| Автор |
Сообщение |
Warcraft
|
# Дата: 22 Фев 2006 07:48
Жаль, конечно, что вы меня не поняли... Вот даже тему решил сменить...
В новелле "Цена денег" есть герой Юрген. Скажите, почему умирают его дети, они ведь были рождены за пределами города Гудьденберга? Не въезжаю - по простоте душевной...
И еще. Мне не ясно, откуда такой интерес к аномалиям, лежащим на грани фантастического и заурядного: в Гульденберге длительность жизни обусловлена количеством денег; в Яблонце качество жизни определяется мерой удовольствия, доставляемого Сторцам?
Насколько лично для вас тесно связаны понятия "деньги" и "удовольствия"? От чего вы не отказались бы ни за какие деньги? На что бы вы не пошли ни за какие деньги? На что бы вы не "купились"- на восхищение поклонниц, на уважение и признание авторитетных критиков, на надежду остаться в памяти потомков? На что вообще люди легче всего "ведутся": на деньги и прочие материальные блага или же на славу, рейтинги, премии?..
|
Г. Л. Олди
|
# Дата: 22 Фев 2006 08:41
-- Мы не умеем кратко объяснить внутренние связи в притче. Попробуйте разобраться сами, почему дети Юргена не живут. И почему Юрген не в силах продолжить свой род.
-- Вся наша жизнь -- аномалия на грани сверхъестественного и заурядного. Отсюда и интерес.
-- И снова мы не станем давать ответа. Как Вы себе это представляете? Олди становятся в позу и начинают изрекать: "Это мы не продадим ни за какие деньги! А вот это продадим, и почти сразу! На это не купимся, хоть все поклонницы разом заберись в наши кровати! А на это купимся, и по дешевке..." :-)) Недавно один политик по телевизору сказал о себе: "Я никогда никого не предам. Предательство вызывает во мне отвращение..." Слушаешь его, и сразу подозрения закрадываются в душу.
Есть вопросы, на которые каждый отвечает себе лично. В тишине и одиночестве. И то -- а вдруг ошиблись? Жизнь покажет.
Удачи!
Олди
|
Scarlett
|
# Дата: 22 Фев 2006 09:22
*** Жаль, конечно, что вы меня не поняли...
Хе-хе... А представляешь, каково авторам, написавшим книги и читающим отзывы на них, причем очень нелестные отзывы?!
*** откуда такой интерес к аномалиям, лежащим на грани фантастического и заурядного: в Гульденберге длительность жизни обусловлена количеством денег; в Яблонце качество жизни определяется мерой удовольствия, доставляемого Сторцам?
А почему вы решили, что это аномалия? И кто знает, чем определяется длительность нашей жизни в этой реальности?
*** Насколько ...? От чего ...? На что бы ...? На что бы ...?
Жизнь (судьба?! Бог?! высшие силы?!) настолька хитрая и веселая барышня, что как только ответишь на такой вопрос с полной определенностью, как она тут же подкинет ситуацию, в которой придется не просто делать выбор, а скорее всего и сам выбор будет предопределен и отнюдь не в пользу отвечающего...
*** На что вообще люди легче всего "ведутся": на деньги и прочие материальные блага или же на славу, рейтинги, премии?
А еще на власть, на силу, на успешность... У каждого свои ахиллесовы пяты и искусители...
|
Ирина
Участник
|
# Дата: 22 Фев 2006 20:39
1. В "Цене денег" все концы связаны. Ответ есть - перечитайте. (Не отвечаю не из вредности - забылись кое-какие детали, боюсь ошибиться).
2. Аномалия? Эти "аномалии" реальнее, чем Вы думаете. Только обычно их не так видно.
3. По-моему, на такие вопросы ответить невозможно в принципе.
|
Warcraft
|
# Дата: 27 Фев 2006 06:53
Scarlett: Хе-хе... А представляешь, каково авторам, написавшим книги и читающим отзывы на них, причем очень нелестные отзывы?!
Не согласен с тобой. По-моему, форум Олди как раз таки изобилует эпитетами в превосходной степени. А также читательскими благодарностями.
В то же время, любому автору, на мой взгляд, было бы важно и полезно прочитать не отзыв, лестный или нет, а конструктивный анализ своего произведения, в котором были бы обозначены не только его личные находки, раскрыты новые идеи, но и прослежена взаимосвязь с произведениями других авторов, их взаимовлияние. Ведь писатель зачастую не осознает, что впечатления, впитываемые им из окружающего мира, могут быть расценены и как буквальное отражение действительности, не представляющее художественной ценности, и как своего рода ремикс на книгу какого-либо классика... Да мало ли что придет в голову читателю, твердо знающему, что сюжетов всего три, а мнений - вообще два: его и неправильное...
Беда в том, что литературоведы предпочитают защищать диссертации по творчеству Г.Л.Олди, игнорируя форумы. Что огорчает.
Однажды на литературной конференции мне довелось услышать анализ стихотворения Б.Пастернака "Гамлет". И оказалось, что те аллюзии, которые, в принципе, доступны пониманию любого более-менее образованного человека - это всего лишь верхушка айсберга. Не буду его (анализ) - пересказывать, потому как не время и не место... Хочу сказать о другом - о методе.
Совершенно очевидно, что для того, чтобы писать какую-либо критическую работу, нужно уметь сочетать синтетический и аналитический типы мышления. И, само собой разумеется, обладать достаточной, но не избыточной информационной базой - иначе возникнут проблемы с ориентацией. А главная трудность состоит в том, что понятные на уровне теории вещи оказываются невозможными в исполнении на практике. По своим мотивам. И надо быть мастером...
|
Scarlett
|
# Дата: 27 Фев 2006 09:22
*** ... форум Олди как раз таки изобилует эпитетами в превосходной степени. А также читательскими благодарностями
С этим согласиться могу. И с одной стороны, мне понятно, почему это так. А с другой стороны, у меня уже не в первый раз возникает вопрос "для чего и с какой целью изначально был создан форум?"
*** В то же время, любому автору, на мой взгляд, было бы важно и полезно прочитать не отзыв, лестный или нет, а конструктивный анализ своего произведения...
Знаешь, с одной стороны это, действительно, может быть и так... А с другой... я представляю себе, если бы Пушкин А.С. или Герберт Уэллс слушали, прислушивались и следовали всем советам всех желающих "умников", то вряд ли мы бы сейчас имели возможность читать их книги и бессмертные (как бы пафосно это ни звучало, но испытание временем они явно уже прошли) произведения. Мне кажется, что любому хорошему автору важно знать сам факт: что его книги пользуются популярностью, что его произведения любят или ненавидят, что его читают, им интересуются - и по сути не столь важно, ругают или хвалят, дают эмоциональную оценку или конструктивный анализ... Я уже не раз слышала о разных людях такую оценку "его (ее) можно любить или не любить, но невозможно не признавать его (ее, их) талант". На мой взгляд, это лучшая оценка для любого автора. Конечно, наверняка, авторам хотелось бы, чтобы их книги нравились. Но если следовать только этому принципу... то получится "равнение на середину" и книги станут серыми...
А конструктивный анализ... Как много тех, кто может выдать очень умный конструктивный анализ. И как мало тех, кто может создать книгу, на которую захочется сделать этот самый анализ.
*** Ведь писатель зачастую не осознает, что ...
Угу-угу. Ведь любой читатель намного умнее писателя. И скажите мне, пожалуйста, откуда следует этот вывод?! Что сложнее: высказать идею или потом ее раскритиковать? открыть сердце или потом проанализировать чужое открытое сердце? вложить душу в свое творение или потом пройтись ножом и скальпелем по этому творению, вычленяя кусочки целостной души?
*** Да мало ли что придет в голову читателю...
Вот именно. Так почему писатель должен считать, что априори прав читатель, а не он сам? Я вовсе не призываю к полному игнорированию нас читателей. Но и не разделяю точки зрения тех читателей, что стараются "донести" до писателя всю его "неправоту".
*** Беда в том, что литературоведы предпочитают защищать диссертации по творчеству Г.Л.Олди, игнорируя форумы. Что огорчает.
Почему Вас это огорчает? Я бы сказала, что если на Олди уже начали защищать диссертации, то это уже является признаком и их популярности, и их профессионализма. А то, что литературоведы игнорируют форумы... ну, так у каждого свой путь... и они тоже считают себя самыми умными и знающими читателями, да и не только читателями... ;-))
|
Ирина
|
# Дата: 27 Фев 2006 15:12
*** ... форум Олди как раз таки изобилует эпитетами в превосходной степени. А также читательскими благодарностями
*С этим согласиться могу. И с одной стороны, мне понятно, почему это так. А с другой стороны, у меня уже не в первый раз возникает вопрос "для чего и с какой целью изначально был создан форум?"
----------
Форум, по-моему, создан для того, чтобы дать возможность поклонникам Олди общаться между собой и с уважаемыми авторами. Потому он и "изобилует эпитетами в превосходной степени". Не читающие Олдей сюда не ходят - им здесь просто нечего делать. Однако, между прочим, нелестные отзывы тоже встречаются.
Насчет конструктивного анализа. А кто мешает? Всем желающим - карты в руки. Вон в теме "Три пятилетки" авторы ПРОСЯТ проанализировать их творчество. Конструктивно. И литературоведам на форум доступ открыт. Другое дело, что форумы, в принципе, не для ученых статей, а для свободного общения. Существуют, кроме форумов, журналы и все такое прочее с искомыми статьями - для интересующихся. Олди, думаю, статьи эти читают и нелестных отзывов о себе выслушивают немало. Вряд ли существует опасность, что мы их "захвалим":))) Но должно же быть у автора место, где его хвалят! А все, что надо, писатель "осознает". И что каждый воспринимает книги по-разному - об этом тоже немало на форуме говорилось. Что же до "слушали, прислушивались и следовали всем советам всех желающих "умников" " - упаси Боже! Особенно, если ориентироваться на то, "что придет в голову читателю, твердо знающему, что сюжетов всего три, а мнений - вообще два: его и неправильное... "
***Конечно, наверняка, авторам хотелось бы, чтобы их книги нравились. Но если следовать только этому принципу... то получится "равнение на середину" и книги станут серыми...
Ну почему же? Каждому нравится свое. А каждому автору хочется найти свою аудиторию, которой бы нравились его книги.
Относительно анализа и аллюзий. Анализ, конечно, вещь хорошая. Но для чего пишутся стихи (да и проза тоже)? Для того ли, чтобы их препарировали, выискивая намеки и аллюзии, половина из которых, вполне вероятно, пришла в голову критику. но не поэту? Не убьет ли это поэзию? Не лучше ли прочитать и насладиться, пусть и не зная, на что такое умное (по мнению критика) намекается? Пусть у меня возникнут свои ассоциации - может, не такие умные и глубокие, но дорогие для меня? (Это при том, что я лично люблю подобные комментарии).
|
Scarlett
|
# Дата: 27 Фев 2006 16:30
*** Насчет конструктивного анализа. А кто мешает?
А никто не мешает. :))) Насколько я поняла, автор этого опуса Warcraft просто обиделся на Олди за то, что они не поняли и не оценили его анализ.
*** Ну почему же? Каждому нравится свое. А каждому автору хочется найти свою аудиторию, которой бы нравились его книги.
На мой взгляд, есть разница, с каким посылом автор пишет книгу: в расчете на аудиторию и чтобы книги нравились, или потому, что очень хочется высказаться и написать именно про это. И эта разница существенно сказывается на конечном результате. Мне кажется, что если бы те же Олди ориентировались на аудиторию, причем на какую-то среднестатистическую - любителей фантастики (или боевиков?!), то их книги во-первых, не содержали бы столько пластов-смыслов, во-вторых, они бы меньше вдавались во всякие исторические подробности, в-третьих, у них было бы меньше философии, в-четвертых, язык написания их книг был бы проще и доступнее... Все это и еще многое другое позволяет мне сделать вывод и искренне верить, что Олди пишут не потому, что у них есть своя аудитория, на которую они ориентированы, и пожелания которых они учитывают. Мне кажется, хотя может я и не права и все это мои "детские иллюзии", что Олди создают свои книги, потому что не могут молчать (получается как то уж очень пафосно, а проще сказать у меня не получается :( ), потому, что им надо высказаться. Эх! Вот честно, если бы Олди написали продолжение "Путь меча" (я говорю не о "далеком" продолжении, которое так или иначе присутствует в "Дайте им умереть"), о котором как я знаю их очень просили и читатели и издатели, и написали бы только потому, что их попросили, я бы, конечно, прочитала - из любопытства, поругалась бы, поплевалась и перестала бы читать их дальнейшие книги...
Хотя "Путь меча" - мое любимое у них. И с Чэном и его со-беседниками, а также с живым оружием - Блестящими я расставалась с трудом. Чуть ли не наизусть заучивала некоторые куски текста...
Увы... сколь много хороших вещей было испорчено продолжением в расчете на аудиторию...
|
Ирина
Участник
|
# Дата: 27 Фев 2006 21:40
***На мой взгляд, есть разница, с каким посылом автор пишет книгу: в расчете на аудиторию и чтобы книги нравились, или потому, что очень хочется высказаться и написать именно про это. И эта разница существенно сказывается на конечном результате.
Да, конечно. Но я не о том, что автор пишет В РАСЧЕТЕ на аудиторию (тогда он постарается угодить как можно большему количеству потенциальных читателей, а в результате может получиться, как в басне про слона-художника). Я о том, что автор надеется найти тех, которым понравится именно его стиль, его мысли. В данном случае - тех, которые ждут именно пластов-смыслов, философии, психологии, истории, языка... а не сериала "Чэн-в перчатке".
|
Scarlett
|
# Дата: 1 Мар 2006 08:19
*** ... автор надеется найти тех, которым ...
Да, понятно, что автор надеется. Только есть разница: он надеется в момент написания книги или уже после того, как книга написана.
А вообще, в данном случае, наверно, проще спросить у авторов: Дорогие писатели Олди! расскажите, пожалуйста, насколько при написании Ваших произведений Вы нацелены на читателя? Учитываете ли Вы услышанные мнения и пожелания на вышедшую книгу при написании следующей?
|
Г. Л. Олди
|
# Дата: 1 Мар 2006 08:53
Учитывает ли беременная женщина мнения и пожелания семьи и друзей? Насколько нацелен плод в своем развитии на вкусы окружающих? "Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда..." (с) Анна Ахматова
Да, многотысячный читательский эргрегор давит. И, безусловно, каким-то образом влияет. Да, конечно, шкура не бронированная, и стрелы -- особенно в первые полгода псле выхода новой книги -- ее, шкуру, иногда протыкают. Случается. Но каким именно образом и через какие механизмы влияет среда с ее оценками на писателя -- этого мы не знаем. И каждую новую книгу пишем в первую очередь, как бы странно это ни звучало, для себя. Это трудно. Легче "пойти навстречу мнениям", вписавшись в предложенную колею. Но из колеи потом уже самому не выбраться. Придется трос цеплять...
Удачи!
Олди
|
Г. Л. Олди
|
# Дата: 1 Мар 2006 12:49
Краткое дополнение к вопросу о влиянии одного на другое. Вот вышла у нас в свет книга "Приют героев". И вот четыре свежайшие выдержки из мнений почтеннейших читателей:
-- Дочитала "Приют". Что сказать - я расстроена :( То, что в Святом Бестселлере или Шмагии было еще сколько-нибудь забавно, в Приюте уже вызывает скуку. Сюжет? Легкий фентезийный детективчик, с традиционным количеством открытий и разоблачений. Мысль? Мысль озвучить мне не удастся, какая-то она расплывчатая и в значительной степени перекрывающаяся с предыдущими книжками.
-- Прочла "Приют героев". Ох, как же мне понравилось... Читала взахлеб, теперь думаю, что надо бы перечитать поспокойнее - поискать, что пропустила. Особенно ярко осталось: момент, когда раскрылся медальон. Почти физически чувствуешь, как мир выворачивается наизнанку, и то, что было внутри, становится внешним, а все внешнее, суетное, повседневное уходит на глубину, внутрь. И все меняется местами, приобретает другие значения... Олди стали писать совсем по-другому. Что-то ушло - наверное, в какой-то мере, убавилась экспрессия, оголтелая эмоциональность, пронзительность. Зато зазвучало во весь голос что-то другое - масштаб, эпичность, мудрость, метафизика...
-- "Приют героев" - книга, прекрасно читающаяся, берущая за душу, во всех отношениях хорошая. Хорошая. Не отличная. Увлекшись легкостью, красотой, разнообразием, Громов и Ладыженский, по-моему, что-то потеряли. А может, оно и задумано так, для мира Реттии такие книги подходят лучше всего. Я с удовольствием буду читать новые книги этого цикла, если они появятся, но в глубине души буду ждать настоящих Олди.
-- Книга очень понравилась: стиль, сюжет, персонажи... Короче, НАСТОЯЩИЕ ОЛДИ и этим все сказано.
А вот теперь скажите, дорогие вы наши -- как прислушиваться к хору взаимоисключающих мнений? :-)) Как же хорошо, что читатель -- он разный...
Удачи!
Искренне Ваши, Олди
|
Scarlett
|
# Дата: 1 Мар 2006 14:29
*** И каждую новую книгу пишем в первую очередь, как бы странно это ни звучало, для себя.
Вот! Я именно об этом и говорила. Что в первую очередь хороший автор пишет книгу для себя, а уже потом выдает ее на суд читателей. И если тот же Лукьяненко явно стал писать в расчете на массы, то это видно и по его произведениям, и он легко просчитываем. А Олди потому и просчитать сложно, и предугадать. И именно поэтому отзывы на их книги столь разные: каждый ищет в них свое, и если не находит, если мысли читателя не вступают в резонанс с написанным в книге, то и отзыв - "отрицательный", а если книга "зацепила", то и отзыв - восторженный.
*** А вот теперь скажите, дорогие вы наши -- как прислушиваться к хору взаимоисключающих мнений?
Ну, вопрос, я так понимаю, к нам был скорее риторическим. А вот мне бы хотелось вернуть его Вам и отнюдь не риторически. Что Вы делаете со всем хором мнений, которые высказывают читатели?
И еще. Вот хорошо, Вы сказали, что все свои книги пишете в первую очередь для себя. Касается это утверждение Ваших совместных книг с А.Валентиновым и парой Дяченко?
Ну и раз уж мы тут заговорили о читательской аудитории: Вы (Ваши издатели/менеджеры/кто-то еще) проводили (проводите) какую-то статистику круга Ваших читателей?
Спасибо. С уважением, Ирина.
|
Г. Л. Олди
|
# Дата: 1 Мар 2006 15:15
"Что Вы делаете со всем хором мнений, которые высказывают читатели?"
Мы его слушаем. Но не слушаемся.
"Вы сказали, что все свои книги пишете в первую очередь для себя. Касается это утверждение Ваших совместных книг с А.Валентиновым и парой Дяченко?"
Разумеется, да.
"Вы (Ваши издатели/менеджеры/кто-то еще) проводили (проводите) какую-то статистику круга Ваших читателей?"
Нет.
Удачи!
Олди
|
Ирина
Участник
|
# Дата: 1 Мар 2006 15:20
*** каждый ищет в них свое, и если не находит..."
Мне кажется, иногда происходит еще вот что (это видно в претензиях на форуме): некоторые ищут в новой книге того же, что было в старых, и разочаровываются, не найдя этого.
|
Scarlett
|
# Дата: 1 Мар 2006 15:58
Спасибо за ответы.
И еще чуть-чуть "дурацких" вопросов, ладно, господа Олди?!
** "Вы сказали, что все свои книги пишете в первую очередь для себя. Касается это утверждение Ваших совместных книг с А.Валентиновым и парой Дяченко?"
*** Разумеется, да.
Может это для Вас - "разумеется" ;-))) а для меня, сорри, - не очень.
И как это происходит? В смысле, как пять разных людей / три автора приходят к тому, чтобы написать одно произведение "для себя"?
И уж совсем "глобальный" вопрос: зачем писателю (ям) Олди нужны еще соавторы?
Я помню, что "Город навыворот" просто не хотел создаваться, и появился господин Валентинов, которому было предложено поработать над материалом почти по принципу "ну, может у тебя чего-нибудь получится". И из этого в результате вышел "Нам здесь жить". (Я прошу прощения, если была не совсем корректна)
А как обстояло дело с "Рубежом" и "Пентаклем"?
Заранее спасибо. С уважением и успехов!
|
Scarlett
|
# Дата: 1 Мар 2006 16:13
*** ... некоторые ищут в новой книге того же, что было в старых, и разочаровываются, не найдя этого.
Может быть и так. Только я не совсем понимаю, как в разных книгах Олди можно искать одно и то же. Ведь каждая вещь у них - закончена, в ней сказано все, что можно было сказать словами. Я, конечно, понимаю, что при и после прочтения возникают и остаются эмоции. И чем насыщеннее эмоции, тем больше хочется их продлить и где-то найти продолжение. Но вся беда в том, что случись такое, то ведь получится всего лишь "эмоциональная жвачка", которая мало того, что сама по себе будет не так вкусна, так еще наложит и неприятное "послевкусие" на первичную вещь.
Эх! Услышать бы мнение тех, кто ищет старое в новых книгах. С чем связан то их поиск?
|
Ирина
Участник
|
# Дата: 1 Мар 2006 16:32
Можно вставить словечко?
Я, разумеется, не писатель - но изредка балуюсь. И сын у меня пробует (гораздо больше). По моему более чем скромному опыту - написать что-то более-менее путное получается только тогда, когда это из себя и для себя. Когда "внутри" уже все готово, и остается только сесть и записать. А если "ну сочини про это и это" или "ну что ж ты застрял на середине и никак не закончишь" - ничего не выйдет. Если и состряпается что-нибудь, то такого качества, что лучше бы его не было.
|
Ирина
Участник
|
# Дата: 1 Мар 2006 16:44
***С чем связан то их поиск?
Наверное, с тем, что хочется еще того, что понравилось. Разве не жаль, когда любимая книга кончается? Умом понимаешь, что все, что надо, сказано, - но где-то в глубине души хочется продолжения... Или хотя бы еще чего-то в том же духе. Кто-то понимает, "что, случись такое, то ведь получится всего лишь "эмоциональная жвачка", - а кто-то не хочет понять. Сколько было просьб написать что-то "такое же", как БГГ, например...
|
Г. Л. Олди
|
# Дата: 1 Мар 2006 20:31
Скарлетт, милая, не обижайтесь, ради всего святого -- но Вы просто засыпаете нас вопросами. Мы как-то сказали, что в первую очередь этот форум создан для общения читателей друг с другом. А мы, скромные авторы, не так часто сидим в интернете. То есть для каждого ответа нам надо отложить в сторону работу над книгой или какие-то другие свои дела -- и ответить. Подумав над ответом и исправив в нем грамматические ошибки. :-))
Поэтому очень просим -- не спешите задавать "глобальные" вопросы. И не обижайтесь, если мы вовсе не ответим.
Ничего личного. Просто мы работаем. :-))
Кстати -- наши ответы на вопросы, аналогичные Вашим, есть и в архивах этого форума, и в архивах нашего интервью на этом сайте. Почитайте, и ряд вопросов отпадет сам собой.
Честное слово, мы вас всех очень любим. Но иногда и работать надо. :-))
Удачи!
Искренне Ваши, Олди
|
Scarlett
|
# Дата: 2 Мар 2006 08:26
Ой, что Вы, уважаемые господа Олди!
Конечно, никаких обид. Простите - разошлась :-))
Спасибо за рекомендации. Я обязательно залезу в архивы - как то не подумала, что здесь они могут быть.
Еще раз простите за назойливость.
С уважением и почтением.
|
Scarlett
|
# Дата: 2 Мар 2006 08:29
*** Я, разумеется, не писатель - но изредка балуюсь.
Правда?! И насколько успешно?! Можете мне что-нибудь выслать для ознакомления? (очень интересно)
*** Если и состряпается что-нибудь, то такого качества, что лучше бы его не было
Тем не менее, согласитесь, что таких "состряпанных" на наших прилавках сейчас полным полно.
|
Ирина
Участник
|
# Дата: 2 Мар 2006 23:09
***И насколько успешно?!
Родственникам нравится, а больше никому не показывала. У меня всего-то несколько рассказов. Сын печатается в израильском интернет-журнале, вроде хвалят. Выслать могу, надо только уточнить у мужа, как это делается. И пришлите e-mail, куда послать.
***таких "состряпанных" на наших прилавках сейчас полным полно
Да, но не стоит увеличивать количество этого... состряпанного.:)
|
Marusya
|
# Дата: 6 Мар 2006 18:51
Ирине и Scarlett: Баловство это все - беспредметные оценки. Где имена, названия книг, о которых вы говорите? Дисперсия ваших рассуждений недопустимо высока.
|
Ирина
Участник
|
# Дата: 6 Мар 2006 19:27
Не пойму, о чем Вы. В данной теме мы говорили о творчестве Олди. Названия их книг посетителям этого форума известны. При чем тут беспредметные оценки и "дисперсия рассуждений"? Я прекрасно поняла, что имела в виду Скарлетт, а она поняла меня. Уважаемые Олди вроде тоже на "беспредметность" не жаловались. Если вам непонятно, что имеется в виду, можете спросить.
|
Caroline
|
# Дата: 18 Мар 2006 10:57
Роман "Песни Петера Сьлядека" вообще очень отличается от книг Г.Л. Олди, но для меня это прежде всего книга, способная продемонстрировать связь между носителем определенного мироощущения и собственно миром. Что очевидно даже не на уровне взаимоотношений героев, это видно на композиционном уровне.
Вот, например, новелла "Жестокий выбор Аники-воина".
Что предваряет повествование? Эпиграф:
...ландскнехты, никому не нужные люди, которые всюду бесцеремонно бродят, ищут войны и бедствий и являются спутниками последних. Безбожных, погибших людей, чье занятие - разрушать. резать, грабить, жечь, играть, пить, богохульствовать, которые радуются чужому несчастью, кормятся, отнимая у других, - о них я ни под каким видом не могу сказать, что они не являются язвой всего света.
Себастиан Франк "Weltbuch".
Что определяет выбор эпиграфа? Желание автора на концептуальном плане отобразить содержание новеллы; т.е. эпиграф является неким кодом, помогающим читателю обрести понимание.
Как известно, существует две формы познания: приобщение и сообщение, обучение от сердца к сердцу и традиционное для наших вузов. Также известно, что принцип, на котором построено мироздание, - един. Все, происходящее на макро-уровне, непременно повторяется на микро-уровне и наоборот. И так как закон этот отменить нет никакой возможности, то единственный способ, имеющийся у каждого из нас, - это быть светильником самому себе; потому что, если тьма, которая в тебе, - это свет, то какова же тогда тьма?
Эпиграф, как правило, метафоричен. Повествование конкретно, как сама жизнь. И всегда жаль, когда грань, разделяющая их, исчезает.
|
Old_Goblin
|
# Дата: 20 Мар 2006 23:34
Недавно прочитал в РФ отрывок из "Тирмэна" и сразу саундтреком или вернее постскриптумом в голове зазвучало Кукрыниксовское:
...И потому снова шаг, снова новая боль
Снова гудит в ушах, болит душа
И мне не понять, кто я трус или волк
Я соберусь
Сделать хоть один шаг, сделать хоть один вдох
От праздных слов состарится мир
Выставит нас мишенями в тир
Я не молюсь небо хранит
Я поднимусь, как оно мне велит...
Правильно говорят- в светлые головы гениальные мысли приходят одновременно)))...
Посему можно может нескромный вопрос когда планируется отдать роман на растерзание алчущему красок серому веществу читателей?
И к стати если книга - та же песня в которую точно так же вкладываешь душу и часть себя...
То почему Вы всё чаще и чаще приходите к хоровому исполнению(если можно так выразиться). Что это? Банальная усталость и потребность в поддержке и унисоне или попытка сыграть в чужом образе,почувствовать себя в чужой шкуре, потому как в своей небо уже с овчинку?
P.S.
Мой мир стал тесен для меня
Я вырос из его лохмотьев
в объятьях завтрашнего дня
живёт унылое сегодня..
|
Г. Л. Олди
|
# Дата: 21 Мар 2006 15:12
"Тирмен" в марте сдан в издательство. Внутренние иллюстрации готовы, делается обложка. Книга планируется к выходу в серии "Триумвират" (хотя сейчас издательством ведется и разработка новых, индивидуальных авторских серий Олди, Валентинова и Дяченко). Мы искренне надеемся, что летом книга выйдет в свет.
А насчет хорового творчества, которое все чаще... Нет, не чаще, а как обычно. Раз в пять лет мы собираемся всем "Триумвиратом": "Рубеж", "Пентакль... Посмотрим, что будет через очередную пятилетку. И с Валентиновым: "Нам здесь жить" (выход в свет в 1999), параллели "Одиссея" и "Диомеда" (2000) и "Тирмен" (2006). Вот и все за пятнадцать лет. Не реже, не чаще, а в самую точку. :-)) Чтобы руку не сбивать. Любим мы иногда сыграть джем-сейшн...
Удачи!
Олди
|
Old_Goblin
|
# Дата: 22 Мар 2006 21:46
Спасибо за информацию Тирмена буду ждать с нетерпением хотя лето понятие растяжимое:-((( Радует только обнадёживающая надпись в РФ "продолжение следует" может пока издатели будут мудрствовать вы его по частям успеете опубликовать для особо страждущих так сказать;-)
И если можно ещё пара вопросиков... Конечно только моё скудоумие может послужить мне оправданием... Но не кажется ли Вам что триумвират как-то катится вниз по наклонной.. Если в рубеже всё было похоже на мозаику или даже вернне на пазл где каждый кусочек многогранен и уникален но становится только в единственное только ему предназначенное место в общей картине. То Пентакль это уже просто россыпь цветных стекляшек от разбитого кем-то калейдоскопа?
И ещё одно нет ли случайно в планах на завтра или на ближайшее будущее продолжить Ваши "игры Богами" как это было в Баламуте или Герое...?
|
Г. Л. Олди
|
# Дата: 24 Мар 2006 07:23
Ответы просты:
-- Нет, не кажется. Хотя бы потому, что про "наклонную плоскость" мы слышим уже много лет. И "Черный баламут" был "провалом", и "Рубеж", и многое другое... Значит, все в порядке. Кстати, за "Рубеж" мы получили всего одну премию, а за "Пентакль" -- уже целых две. :-))
-- Нет, в планах такого нет. Мы вообще не любим делать что-то так, как это уже было. Да, в колее сытнее и популярнее. Но очень уж скучно... Поэтому и в Древнюю Грецию однажды вернемся, и в другие божественные пенаты -- но только тогда, когда нас перестанут просить сделать так, как уже было. "Ибо не сравнивайте ничего ни с чем..."
Удачи!
Олди
|
