Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
oldi.rusfforum.org / Архив / И снова Одиссей
Автор Сообщение
ирина
# Дата: 7 Июн 2005 01:10


Перечитываю "Одиссея". В третий раз. И на словах: "Если понадобится убить - убьешь. Если понадобится предать - предашь. Все для спасения твоего Номоса" - вспомнилось: "Что для Вас важнее - Родина или семья? - О чем вы? Ну конечно же, семья!" А ведь нас как учили? "Мы обыватели, нас обувайте вы - и мы уже за вашу власть" - это плохо. "Безумство храбрых - вот мудрость жизни" - это хорошо. А почему, собственно? Ну да, вот именно, обязанность власти - "обувать", а также кормить и защищать обывателя; обеспечивать ему нормальную жизнь, а не требовать от него героизма. Именно за это наши пещерные предки признавали авторитет вождя - за умение организовать охоту и справедливо разделить убитого мамонта. Именно за это поначалу соглашались крестьяне кормить рыцарей - за защиту от разбойников. Но только власть, став властью, всегда требует большего, чем ожидалось поначалу. Попробуй с ней поспорь, когда она уже - власть! Попробуй скажи банде вооруженных оглоедов - пардон, отряду доблестных рыцарей, - что из всех разбойников в округе только они и остались! Безопаснее их кормить... А потом оказывается, что это народ обязан кормить, защищать, обеспечивать, выражать восторг, трепетать отчетливей и быть героем. И что общественные интересы выше личных. Оно-то, конечно, выше... Да только, как говорила моя прабабушка, " у Бога детей много, а у меня сын один". Для государства все - винтики; тот ли, другой ли, больше или меньше - какая разница? Но у меня-то, кроме этого одного винтика, больше ничего нет!
...Получается несколько сумбурно и очень непатриотично. В корне противоречит тому, чему нас в детстве учили. Поймите меня правильно - я с большим уважением отношусь к творчеству Горького и Маяковского. И в свое время достаточно верила в провозглашенные идеалы. Но "времена меняются, и мы меняемся вместе с ними". Вот я и говорю: что значит - "в жизни всегда есть место подвигам"? Что значит - "когда страна быть прикажет героем, у нас героем становится любой"? Что значит - "безумство храбрых - вот мудрость жизни"? Безумство храбрых не есть мудрость жизни, это очень опасная вещь, необходимая иногда, но требующая крайне осторожного обращения. В жизни, за исключением критических ситуаций, не должно быть места подвигу бОльшему, чем вставать каждое утро в 7 часов и идти на работу. В мирное время потребность в подвиге чаще всего возникает в результате чьей-то халатности (пример - Чернобыль). И горе той стране, которая постоянно требует от своих граждан героизма. Нет, герои необходимы - но не все же поголовно! Ибо сказано, что общество героев - жуткая и нежизнеспособная организация. А нас учили, что желание жить тихо и спокойно есть мещанство и прочие нехорошие слова (что плохого в слове "мещанство" - другой вопрос). Нас учили... Только давайте вспомним гордого Сокола. О чем он мечтает - о полете, о свободе? "Врага прижал бы я к ранам груди, и захлебнулся б моей он кровью!"... И ради чего? Ради - "счастья битвы"! Этот шахид еще не навоевался. Еще раз - я ни в кого не бросаю камень, мне когда-то очень нравилась "песня о Соколе", но... Моему сыну 16 лет, и я, в сущности, скучный человек. "Смешные птицы! Земли не зная, на ней тоскуя, они стремятся к полетам в небо и ищут жизни в пустыне знойной!" Перевожу: "Несчастные мальчишки! Они никак не могут понять прелести нормальной жизни, они рвутся убить свою тысячу врагов и ищут романтику там, где ее нет и никогда не было".
Говорят, Аркадий Гайдар в последние годы своей жизни писал в дневнике: "Мне снятся люди, которых я убил в детстве". О счастье битвы...

Света
# Дата: 11 Июн 2005 08:01


Всегда интересно читать чужие впечатления от книг любимого автора, сравнивать со своими, удивляться чужому восприятию: ведь очень часто то, что казалось совершенно очевидным тебе, другим человеком воспринимается с точностью до наоборот... И хорошо, что Олди не давят своим авторитетом. Ведь книга - это не только дитя писателя, но во многом еще и читателя. Благодаря его прочтению она начинает жить собственной жизнью. Поэтому же и зеркалом книга является лишь отчасти: один плюс один - это не два, а три или даже три с половиной... Да, в ней отражаются ожидания, разочарования и страхи, чаще всего иррациональные, но книга - это все-таки нечто большее. И персонажи - нечто большее, чем горстка ходячих фраз.
Такая книга, как "Одиссей, сын Лаэрта", содержит в себе множество планов, глубока, философична и т. д., и поэтому еще долго будет не только будоражить умы читателей, пробуждать добрые чувства, но и обогатит не одного критика и литературоведа:-). Стоит только отпустить воображение на волю, и смыслы начнут сплетаться, противоречить друг другу... Смыслы, они такие, способны на многое. В диссертации это выглядит очень даже неплохо, но на уровне чувств что-то можно утратить.
Книга о войне? о богах? Пенелопа ждет, когда вернется ее Одиссей. Он вернется, потому что иначе просто не может быть. И пусть это банально, иногда радостно, иногда больно, но мы связаны нитями, которые и захочешь порвать, да не сможешь. Мне почему-то кажется, что область, где протянуты эти нити, недоступна ни для позора, ни для ненависти, ни для смерти. Это то самое субъективное ощущение, которое возникает в душе читателя независимо от намерений автора. Но мне очень хотелось бы , чтобы автор со мной согласился.

P.S. Жизнь, дружок, - трын-трава, смерть - лопух под забором...

P.P.S. Где-то я читала фразу: "Все, что написано хорошо, я считаю своим".
Уже несколько дней крутится в голове отрывочек:

Может быть, тот лес - душа твоя,
Может быть, тот лес - любовь моя,

Или, может быть, когда умрем,
Мы в тот лес отправимся вдвоем.

Знаю же, что написано Гумилевым, а все равно кажется, что мое. Созвучия...:-)))

Ирина
# Дата: 26 Июн 2005 22:36


Вот что интересно: все знают, что Одиссей - вернулся. Одиссей - это тот, кто возвращается. И никто не хочет помнить, что, едва вернувшись, Одиссей ушел снова - и на этот раз навсегда. Ну, по Гомеру, надо было Посейдона ублажать. А если без Посейдона? Отчего же он дома не усидел, после 20-летнего "я вернусь"? Конечно, Диомед, сын Тидея, считает, что Одиссей, как и все остальные, оказался не нужен дома. Диомед - человек трезвый, он прекрасно знает, что слух о том, что Одиссея ждут дома, организовал он сам. Но мы-то знаем, что в данном случае ложь Диомеда оказалась правдой! И все же Одиссей не остался на Итаке. Почему? Замучил "постгероический синдром"? И даже кенотаф не помог?

Юки
# Дата: 13 Июл 2005 17:43


Недавно почитала интересную информацию про японцев и подумала,что вернее было бы говорить,что ТОЧНЫЕ ответы -- убийцы вопросов.А вы как думаете?

Борис Механцев
# Дата: 13 Июл 2005 18:10


Но как найти точный ответ на непоставленный вопрос?

Ирина
Участник
# Дата: 13 Июл 2005 18:11


А что такое ТОЧНЫЙ ответ? То, что казалось безусловным вчера, завтра может оказаться сомнительным, и к этому надо быть готовым. Мне кажется, Старик имел в виду вот что: человек, абсолютно уверенный в том, что знает все ответы, теряет способность спрашивать - и в результате проигрывает. По вышеизложенным причинам.

Не знаю, шел ли по-русски фильм "Patch Adams". Там есть такая реплика (цитирую неточно): "Вы все уверены, что 2х2=4, и только 4. Почему вы не хотите взглянуть шире? Может, оно не всегда 4, а бывает и 8?"
(Не вспоминайте аналогичную дискуссию из "1984" - здесь смысл совсем другой).

Юки
# Дата: 31 Июл 2005 13:50


Точные ответы - это те,которые мы считаем достаточными и полноценными,а уж их смысл может быть разным.А для того,чтобы усомниться в том,что дважды два - четыре,не обязательно задавать вопросы:)

Ирина
Участник
# Дата: 31 Июл 2005 14:35


"Точные ответы - это те,которые мы считаем достаточными и полноценными."
Положим. Но, во-первых, то, что нам кажется достаточным и полноценным, на деле может быть неверным. ("Плоской нам мнится земля...") А во-вторых, повторяю, нельзя "успокаиваться на достигнутом": мало что может быть верным раз и навсегда.

Доминика
# Дата: 2 Авг 2005 10:52


Я ни в коем случае не хотела бы Вас, Ира, обидеть, но уверена, что когда человек употребляет определение "точные ответы", то использование таких слов, как "кажется", "мало что может быть верным раз и навсегда" становится неуместным. Одиссей - он или вернулся, или возлежит с Каллипсо. Что тут может мнится? Плоская ли земля, круглая - вопрос мировоззренческий, суть же состоит в том, что если не искать специально пропасть на свою голову, то опору из-под ног Вы не потеряете. Извините за занудство:)

Юки
# Дата: 2 Авг 2005 14:03


А я и не утверждаю,что то ,что нам кажется полноценным является верным,я как раз намекаю на обратное.


Ирина
Участник
# Дата: 2 Авг 2005 15:21


Юки, по-моему, мы с Вами говорим об одном и том же, только разными словами. :)

Ирина
Участник
# Дата: 2 Авг 2005 15:54


Обижаться в теоретической дискуссии может только дурак, а я тихо надеюсь, что таковой не являюсь :)
По существу: все-таки мало что может быть абсолютно верным и точным раз и навсегда. Вот например: Ньютонова механика несколько веков СЧИТАЛАСЬ точным ответом на многие вопросы. Пришло время - оказалось, что ответы эти неполны и во многих случаях не подходят. То есть - недостаточно точны. Появилось уточнение - квантовая механика. Завтра и ее ответы окажутся недостаточно точными - и так без конца. Не дай Бог ученому успокоиться на однажды найденном "точном" ответе. Что же касается "искать специально пропасть на свою голову" - но ведь так устроен человек, что ему на месте не сидится, он постоянно куда-то стремится, куда-то лезет, рискуя "потерять опору из-под ног". Но если бы не это, мы, наверное, до сих пор жили бы в пещерах.
И еще. "Одиссей - он или вернулся, или возлежит с Каллипсо. Что тут может мнится?" Так ли все просто? Вернулся ли Одиссей? Вспомните книгу: Одиссей приехал на Итаку, но никак не мог ВЕРНУТЬСЯ; всю ночь думал, вспоминал - и что же он сделал в конце концов? До меня вот только недавно дошло: не Одиссей удрал с Итаки в Италию - а Автолик! Недаром Диомед недоумевал, что Одиссей так изменился... Одиссей так и не сумел вернуться, не сумел принять себя-послевоенного, не нашел себе - такому - места на Итаке, рядом с любимой женой. И он не выдержал, ушел, уступив место Старику. Старику не было проблемы изображать Одиссея - он же всю жизнь был рядом; но что он забыл на Итаке? Он и уехал, сделав, видимо, Телемаха басилеем, чтобы избежать повторения безобразия. Если бы это был действительно Одиссей, он хоть бы и уехал с Итаки - но с Пенелопой, как Протесилай.


Регис
# Дата: 8 Авг 2005 17:16


Может, кого заинтересует. Может, заинтересует даже самого Г.Л.Олди.

Ирина
Участник
# Дата: 8 Авг 2005 23:21


Интересно, а Олди эту статью не читали, когда писали "Одиссея"?..

Г. Л. Олди
# Дата: 9 Авг 2005 06:56


Ирина, в статье написано, что она была опубликована в 2002-м году. "Одиссей, сын Лаэрта" был впервые опубликован в 2000-м году. Или Вы предполагаете, что статья была написана гораздо раньше, и ее автор перед публикацией отправила статью нам -- для вдохновения? :-))
Удачи!
Олди

Ирина
Участник
# Дата: 9 Авг 2005 15:18


Извините, не обратила внимания на дату...:( Просто точка зрения автора показалась сходной с Вашей. Может быть, это просто взгляд современного человека на "Одиссею"?

Ирина
Участник
# Дата: 23 Авг 2005 20:48


Все никак не могу уйти от темы возвращения Одиссея и его последующего бегства. Глупо, наверное, но не дает мне покоя этот вопрос. По размышлении версия "Одиссей - Автолик" уже кажется мне спорной. Из книги скорее следует, что Одиссей похоронил в кенотафе, так сказать, себя-бога. Стал просто человеком - и постарел. А что стал похож на Старика - так внук все-таки. Но почему же он тогда уехал с Итаки - один? Если это был Одиссей, то причина могла быть только одна: Пенелопа не выдержала 20 лет стресса. Грустно, но возможно. Лаэрт был стар, няня тоже... Если, кроме сына, никого из близких на Итаке у Одиссея не осталось, он мог решить, что негоже сыну всю жизнь жить в тени отца-героя. И ушел.

Стелла
# Дата: 29 Авг 2005 17:10


Добрый день!

Я не очень понимаю, Ира, почему Вы ищете мотивы ухода Одиссея с Итаки послпе его возвращения. Разве это не замечательно, когда в финале есть надежда? - ведь слова, которыми заканчивается роман, - "Ты вернулся". Ведь книга - совершенно самостоятельный мир, и наличие классического мифа, где Телегон убивает Одиссея, или же, отличный от нашего, финал "Диомеда" Валентинова, еще не повод, чтобы так поступать с Одиссеем. Вернуться дано было немногим, найти по возвращении любовь и семью - почти никому. Так не будем же лишать этого еще и Одиссея!!!))).
Люблю-целую-Стелла.

Ирина
Участник
# Дата: 30 Авг 2005 03:44


Наверное, Вы правы - но вот как-то мне это покоя не дает. Возможно, потому, что я читала "Диомеда" сразу за "Одиссеем" - а это, в принципе, один мир, тот самый Диомед и тот самый Одиссей, так что я невольно воспринимаю обе книги вместе.

Другой вопрос - может, не надо какие-то особые причины искать. Просто, как бы ни тянуло человека домой, как бы ни старался он вернуться - пройдя через все, что прошел Одиссей, он может обнаружить, что в старом Номосе ему просто тесно. Вспомните для сравнения хотя бы хоббитов. Бильбо после своего приключения все бегал к эльфам, а потом и вовсе к ним ушел. Фродо так рвался домой - а выдержал в Шире чуть больше года. И товарищи его все время пропадали в Гондоре. То же самое. Трудно жить, спустившись с вершины.

Начало -
 
На форуме: Гостей - 1
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 297 [9 Фев 2020 02:57]
Гостей - 297 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2024