| Автор |
Сообщение |
Ulysses
|
# Дата: 30 Дек 2004 12:00
Новогодний
экспромт-поздравление
Сегодня славят Петуха,
Но не того, который ? в ощип?
А я скажу, пожалуй, проще:
Петух, ребята ? чепуха!
Конечно ? гребень набекрень,
И ерихонский голосище?
(В нём децибел, пожалуй, тыща!)
Но я хотел бы в этот день
Поднять бокал за нас за всех,
За то, чтоб все мы были живы,
За Новый год, такой дождливый,
И за любовь, и за успех!
И попросить, чтоб Дед Мороз
Хотя б чуть-чуть снежка принёс?
|
Г. Л. Олди
|
# Дата: 30 Дек 2004 13:28
Следи, Лазоревый Петух,
Следи, боец с могучим гребнем,
Чтоб огнь душевный не потух
На смычке города с деревней,
Чтоб гармоничным стал уют,
Где денег куры не клюют,
Где каждый кочет, как он хочет,
Горланит песенку свою.
Начнем-ка новую строку:
Ах, Новый год! Кукареку!
Удачи!
Искренне Ваши, Олди
|
ирина
|
# Дата: 17 Янв 2005 01:26
Да простят меня старые поклонники Олди - о существовании сего уважаемого сэра я узнала буквально месяц назад. Что ж, лучше позже...
Реакция: хорошо, и хорошо весьма!!! Приятно видеть, что есть еще порох в пороховницах российской словесности!
Меня давно интересовал вопрос: с чем, собственно, связан "бум" фантастики, а в последнее время - именно фэнтэзи? Только ли со стремлением уйти от действительности и т.п.? И вот книги Олди подтверждают мысль, возникшую у меня уже раньше: в наше время авторы, желающие поразмышлять о "матерьях важных", поднять серьезные философские вопросы, все чаще обращаются к методу фэнтэзи (это фраза самих Олди: фантастика - не жанр, а метод). Почему? У меня есть соображения на эту тему, но не писать же здесь трактат... Но, мне кажется, любитель философской литературы в наше время должен искать именно здесь. Хотя фэнтэзи все еще по инерции числится чем-то вроде "книжек для детишек". (Конечно, я не о всякой фэнтэзи говорю - но ведь в любом жанре есть Лев Толстой, а есть... всякие.) И если однажды к нам придет Мессия и - для разнообразия - захочет посоветоваться с кем-нибудь о том, как именно (и от чего) спасать человечество, ему стоит обратиться к писателям-фантастам - они единственные, кого интересуют подобные вопросы, и они уже столько вариантов промоделировали... А у спасителей, от Христа до Кришны, кажется, не всегда есть четкое представление о том, КАК им выполнять возложенную на них задачу. Кто горы трупов наворотит, кто сам на крест пойдет, а результат...
Еще раз - огромное спасибо авторам за НАСТОЯЩУЮ литературу.
|
Дем
Участник
|
# Дата: 17 Янв 2005 08:56
Все произведения можно разделить на документальные и фантастику разных жанров :)
А если у автора вопрос стоит в филосовской области - то реальный мир туда притянуть сложно, проще свой создать :)
А НФ по ряду причин в нынешнее время не пишется - у авторов недостаточно фантазии, чтобы предвидеть развитие техники :)
Вот и остаётся фэнтези писать :)
ЗЫ: Всё это Имха естественно :)
|
ирина
|
# Дата: 17 Янв 2005 17:54
Произведения, конечно, можно разделить на документальные и фантастические. Но обычно все же делят на документальные и художественные, а уж художественные - на реалистические и фантастику. (Хотя деление это достаточно условно - куда "Гамлета" засунуть?) Раньше писатели, высказывая свой взгляд на мир, пользовались преимущественно реалистическим методом, а теперь все чаще - фантастическим. И сомневаюсь я, что дело в том, что "реальный мир изображать сложно, проще свой создать". Это с каких пор? Я имею в виду - не словами поиграть, не наплести чего-то, а мир создать, чтобы он живой был?
Может, дело скорее в том, что наша теперешняя жизнь слишком предсказуема, слишком суетлива для раздумий, да и шекспировским страстям негде взяться - поводов нет. С нелюбимым мужем разводятся, а не бросаются под паровоз, трагедии превратились в неприятности. А инженер, рассуждающий в курилке о судьбах мира, - это выглядит странновато. Хотя бывает.
|
Aly (ака Сафаров Али)
Участник
|
# Дата: 18 Янв 2005 12:24
Тема хоть не совсем поздравительно-новогодняя, но интересная. Задумался... Дело даже не в том, что "Раньше писатели, высказывая свой взгляд на мир, пользовались преимущественно реалистическим методом, а теперь все чаще - фантастическим" - и раньше, и сейчас взгляды на мир высказывались как в стиле реализма, так и в виде сказок, фантазии, фантастики (неужто Вы о четвертом сне Веры Павловны никогда сочинений не писали?!) Дело в другом - хоть я и не слишком эрудирован, особенно в отношении современной литературы, но рискну высказать предположение, что нынешняя реалистичная литература - слишком реалистична, даже рационалистична. Она не занимается философскими вопросами, не рассматривает, не формирует концепций мировоззренческих, а если и задается вопросом "Что делать?": так это только в контексте "И что мы сделаем с тем, кто виноват?"
По большому счету философские размышления - вешь иррациональная по определению, а философ - существо, подрывающее основы теории Дарвина, ибо как правило к реальности философы приспособлены куда хуже других, а потому вымереть должны были еще в каменном веке. Если любоваться на звезды, размышляя об их истинной природе, вместо того, чтобы охотиться на мамонта - так и ножки протянуть недолго от голода! И тем не менее по сути все достижения человечества - это плод иррационального мышления философов, которые задумываются над существующей природой вещей, а затем еще и придумывают, как эту природу вещей переиначить (причем имеется в виду не количество функций в мобильном телефоне, а сама революционная мысль передачи голоса на огромные расстояния). Использование плодов раздумий философов становится всеобщим достоянием, человечество поднимается на следующую ступеньку - и снова...
У меня вот складывается впечатление, что погруженному в реальность человеку просто невозможно задуматься над этой самой реальностью. В позапрошлом веке, да и почти до конца прошлого, человек-то по большому счету знал лишь то, что его непосредственно окружало, мог судить только о том, что видел сам. Все, выходившее за пределы его сферы осязания, оказывалось как бы вне реальности. Потому реалистическая художественная литература прошлого, возможно, выполняла функцию эдакого обмена реальностями. Иное сейчас... Информационная насыщенность, связанная с развитием телевидения и Интернета, позволяет не только узнать, но и непосредственно увидеть-услышать о иных реальностях, сокращая возможности для разума работать в автономном режиме, представлять картинку самому, пропускать ее через себя. Получается, что мы даже художественную литературу и впрямь не читаем, как художественную, она действительно становится документальной в той или иной степени, потому что не сообщает по большому счету ничего нового. В первую очередь ничего нового в философском понимании, осмыслении окружающего. И возможно, именно потому на первое место выходит фантастика и фентези (фантазия, то бишь) - стиль, позволяющий абстрагироваться, автономизировать, включить сознание, которое вынуждено будет не подставлять готовые картинки из телевизора под то или иное описание, а продуцировать эти картинки самостоятельно. А способность абстрактно мыслить, сдается мне - это и есть двигатель развития человека как существа разумного, а не просто существа.
|
Kail Itorr
|
# Дата: 20 Янв 2005 11:27
Поскольку все науки делятся на физику и классифицирование марок ((с) Резерфорд), постольку же вся литература делится на фантастику и коллекционирование щтампов.
Непрощающийся Кайл Иторр.
|
ирина
|
# Дата: 21 Янв 2005 19:51
Сафаров Али - большое спасибо за отклик, с большим интересом прочитала и, наверное, с Вами соглашусь.
Любителям разделения на виды и жанры - да что вы все делите, речь ведь не о том! Литература делится на хорошую и плохую, окей? (Как, впрочем, и другие виды искусства). Ну да, да, по большому счету все - фантастика. В конце концов, вся наша цивилизация есть не только "плод размышлений философа", но и плод чьей-то буйной фантазии. Все великие открытия, гениальные изобретения, святые писания... Сказано же: вначале было Слово. Кстати, эта же тема проходит у Олди в нескольких книгах: сочинитель как демиург, причем невольный - вроде сказку сочинял, а она, сказка, уже по улицам ходит и претензии предъявляет...
А насчет не новогодней темы - простите, ошибка вышла. никогда раньше не писала в форумах.
|
