| Автор |
Сообщение |
John
|
# Дата: 17 Окт 2004 12:07
Первое впечатление - кружева. Не брабантские или русские народные, но больше похожи на тюль, арт. 4321, ПО "Дон-Текс", г. Шахты, Ростовской обл. Затмевают свет, темнят, но и затемнить пустоту окна не могут. Вроде лёгкие, но начнёшь снимать - там пыли одной килограмм двадцать.
Глютеа мускулюс - сиречь задница, ягодичная мышца. Непременно созвучная главному герою и в имени и образе магии, магии телесной, мышечной.
Просперо, prosperus - процветающий или procerus - гордый?
И тут же Кольраун - человечек из кольраби?
Не часть, volume (объём) - а именно пространство (spatium).
Штернблад - именно капитан,штерн - звезда,т.о. звезданутый капитан Блад?
И т.д.
Вот это всё и есть тот самый тюль. "Плотная ткань неглупых (хотя не блещущих никакой оригинальностью) мыслей, выраженных грамотным (и в отличие от цитаты - цветистым) языком, ткань, в которую тщательно запакована торичеллиева пустота общего смысла". (с) К. Еськов "Баллады о Боре-Робингуде".
Бывает, такие кружева лежат изысканной вязью, подчёркивают луч - "Кибериада" Лема, например. Но, к сожалению, не здесь и не сейчас.
"Захотелось встать и переделать мир - а получилось только пукнуть и лечь".
"Шутиха" - круче. Ул.
С уважением.
|
bjorn (Белоглазов Артем)
|
# Дата: 19 Окт 2004 06:16
Каждому хулителю
Вставим мы по фитилю,
А потом стремительно
Отбежим в укрытие.
Бах! ? и нет хулителя!
:-))
О романе "Шмагия"
Какие подобрать слова,
Чтоб выразить бурлящий шквал
Страстей, подобный пене?
И пусть ругается молва,
Что, мол, не так и слаб накал,
И где, простите, гений?
Я пал, сраженный наповал,
Я встал, убитый ? я восстал.
"Ты шмаг!" ? сказало время.
Я делал пассы и рыдал,
Я пел, кричал и хохотал.
Ох, тяжко это бремя!
Потом тетрадный лист достал
И дивный вирш сей написал,
Коня взнуздал и поскакал
Навстречу приключеньям!
:-))
|
Бычинский
|
# Дата: 19 Окт 2004 11:04
А почему в окне пустота? Там целый мир. Неинтересный? Разве? :)
С "Шутихой", кроме юмора, роднит наличие чёткого смыслового акцента на внутренних демонах человека: там рабочая лошадка под маской деловой преуспевающей женщины, здесь демон неутолённого желания в творческой личности (маги, шмаги). То есть, в обоих фантастиках присутствует человек как объект литературного исследования :) Но там бытовая магия, а здесь фэнтези-детектив. Довольно таки завёрнутый сюжет. Не Дашкова-Донцова.
В общем, про пустоту - мимо цели, ИМХО.
|
John
|
# Дата: 19 Окт 2004 17:53
Сюжет завернутый. Описания, сравнения, язык - все _средства_, _инструменты_ писательские великолепны, как всегда. Кто спорит. Не Дашкова и не Перумов. Согласен.
Я о сверхзадаче, об идее, о значимости сюжета говорю.
Вот этого и не вижу. В "Шмагии" получается что-то вроде чукотской песни - что вижу, то и воспою. Вот идёт оленя - хорошо, вот плывёт тюленя - очень хорошо. :)
Вот маг - малефик, глазит всё - хороший, вот шмаг - ничего не глазит - тоже хороший. Все хорошие. Особо плохих-то и нету. Нет противостояния. Когда все плохие - понятно, это про капитализьм. Когда все хорошие - получается что-то типа советской производственной драмы, как ошибающемуся, но хорошему, начальнику цеха герои-комсомольцы объясняют методы повышения производительности труда. :)
А стихи - что ж
Вдруг мне кто-то вставил фИтиль,
Что ж выходит, я - хулитель?
Нет, оставим этот стиль.
Я верну Вам Ваш фитиль.
Кто вставлять фитиль стремится -
Тот в поэты не годится.
Есть в милиции места -
Хоть работа непроста,
Не почетна, но доходна,
Можно всем вставлять - удобно,
Попроситесь - Вас возьмут...
Может Вам не место тут?
Здесь, где спорят, где читают,
Где идеи обсуждают,
Здесь и строем редко ходят,
Даже критику наводят,
Так что Вы, в своём укрытии,
Позабудьте-ка о фИтиле.
С уважением.
|
Бычинский
|
# Дата: 20 Окт 2004 12:02
Сверхзадача? Что-то огромное и ёмкое? "Красота спасёт мир"? Не знаю. Основная идея, о "демании", желающем скушать родителя, выражена ясно. Мне кажется, что она заставляет задуматься.
Тут много интересных мыслей. Навскидку:
- убей любимого демона, он хочет власти над тобой;
- магия - не волшебная палочка, а табельное подотчётное оружие;
- творчество - враг магии, которую нужно "сломать";
- бесконфликность общества обеспечивается пастырями - но позволительно ли терпеть их;
- каждый сам решает, что ему во благо.
Насчёт "противостояния". После ударного пролога ждёшь страшненького - великих колдунов, мировых проклятий и проч. типовой фэнтези. Но нет ничего такого. А странного полно. Взамен отсутствующей героики зацепил 2 интереса: к детективу и к миру, который здесь не фон, а прямо какая-то философская система. Вьётся детектив, ведьма объясняет магу "не вашей это порчей Ядвигу _сделало_", Тиль кем-то от пожара _отводится_, куда ни сунься, всюду тайны. Идём по следу Неведомого Невидимки, шарахаясь от киллеров СоБеСа и Семерых с треугольничками на щеках, изумляясь человеку-колоде карт и прочим диковинам и подозревая в каждом поперечном Н.Н. Видим мир, в котором магия индуцируется внешним генератором (Верхней Мамой?) и проявляет себя в избранных (опять-таки В.Мамой?) личностях. Маги - народ нервный. Действительно, "все хорошие", когда бальзама с пуншем хлебнут. Только к этому "хорошему" Мускулюсу я на арбалетный выстрел не подойду. Изглазит и запортит, сославшись на государеву волю. Квакай потом, что лоялен и шкурку девственницы
не вожделел.
На всё воля автора. Героические баллады перечеркнуты насмерть рассказами, предваряющими роман. Принцесса птичьего двора, если честно, дура дурой :) Глобальных сшибок не замечено, но, кстати, 1-й рассказ "Старое доброе зло" как раз показывает такую сшибку, которая становится патовой ничьей. Там был благополучный серый мир, кирдык ему и хана. А тут всё магией крепится, насквозь всё ею
прошито. Ниточки. Мир на весу. Благополучие и бесконфликтность обеспечивают, как ни странно, носители сглаза и порчи. Замечательно устроенное равновесие. Без противостояния. Но с надзором. Противоборство - в фоновом режиме. Нижняя мама ищет возможность подёргать ниточки верхней мамы. Нихон выходит из Игры, ищет что-то за её пределами. Слом у Яноша превращается в искусство. Владеющий Силой использует её для поддержания равновесия, а тот, кто может использовать свою Силу иначе, по своему усмотрению, лишается её в детстве, на всякий случай. Его мана идёт на слом. И так далее.
Так всё мудро устроено. Все в меру счастливы, каждый на своём месте, на свой лад. Мир формирует нравы, бытие определяет сознание. Стагнация с перечнем утверждённых заклинаний и разрешённых технологий. Зачем скорострельное оружие, если есть перепелиные яйца.
Это за кадром. А в кадре друг другу противостоят не силы, а судьбы. Того, кто воду мутит, зовут Судьбокрутом, а тех, кого он крутит, зовут его родителями. Вот противостояние. Две стороны: люди и порождённые ими отродья ада. Кто кого? - и каким оружием. Бесчувственные демоны или человеки, которые (на демонов магия не действует) работают голой волей и усмиряют собственные страсти. Конфликт есть, геройства нет. Геройство в сюжет не заложено. Конфликт проявляется одновременно с разгадкой тайны Судьбокрута. Явный конфликт (действие) - Фарт против демания, скрытый (идейный) - Янош против Фарта. Сломщик vs "маг в законе", человек искусства vs человек порядка.
Иных противоборств мы не нашли. Если фэнтези обязательно требует героики - изымем роман из фэнтези и отнесём его к "альтернативной мифургии". Вселенские бои отменяются, в Галактике всё спокойно - это не баг а фича, таков мир. В эпилоге вообще штиль: столько всего произошло, а как дым рассеялся, открылся хеппи-энд - "линька завершилась без осложнений". Давайте жить дружно? - а, давайте! После
схватки с деманием я благосердечен и добр даже к некромантке-соблазнительнице. :)
Любопытно, как будет эволюционировать этот мир. Кажется, в пелёнках ему уже тесно.
|
Svarog
Участник
|
# Дата: 21 Окт 2004 13:10
что мы знаем об этом?
:)
"Так кто же это? - спросил он, указывая на меня пальцем.
Пустота, - ответил я.
А это? - он указал пальцем на себя.
Чапаев.
Отлично! А это? - он обвел рукой комнату.
Не знаю, - сказал я."
Помню как меня бросило в дрожь после этих слов.
Вот, а Олди пустые настолько насколько это только возможно.
И кстати обложка новой серии мне понравилось. Отличный ларец для куба пустоты. Или сам куб. Я еще не очень разобрался :)
|
Бычинский
|
# Дата: 23 Окт 2004 13:53
Медвежья услуга Пелевину. Не читавший ЧП заподозрит, что суть романа в подобных фишках. А роман действительно глубокий и интересный.
Вы о пустоте-то хоть как-нибудь замотивируйте. А то я, паанимаишь, сижу пыхтю, аргументы честно выкладываю, а в ответ барское "пустые насколько возможно".
Лень написать что-нить по существу?
|
Лукавый
|
# Дата: 23 Окт 2004 14:42
Вот черт побери, уже вовсю копья ломаются, а провиниция гниет в ожидании завоза... панове, ну попридержите коней-то...
|
Eril
|
# Дата: 23 Окт 2004 18:43
Свершилось! Тадам! (фанфары и бурные апплодисменты)
Это было озвучено: Шутиха - лучше :)
Слееедующиииий! ;)
ЗЫ А Шмагии вчера в книжном не было. Я расстроилась. Завтра поеду искать.
|
John
|
# Дата: 23 Окт 2004 19:09
Я думаю, читатель Пелевина выразил одобрям пустоте. Пустота, мол - это стильно.
Мэйби.
Кстати, чем ещё неприятно царапнула Шмагия - положительным образом власти и её силовых структур. Это как-то...
Но, язык, господа! Каковы выразительные средства! Те самые кружева. Перечитываю и нахожу смысл и удовольствие в самом языке, безотносительно к описываемому.
Ещё раз и 10 раз повторю - Олди это совершенно уникальное явление в современной русскоязычной литературе. Я бы вознёс их на 1 место по художественному уровню произведений.
А сюжет - один лучше, другой не очень лучше - думаю, не так уж принципиально. Ведь писать-то умеют! Черти. :)
|
Бычинский
|
# Дата: 23 Окт 2004 21:54
Дык уж неделю как. На Петровке. По интересной цене 18.50. Сумма - ровно половина квантовой механики (37 грн.) :-) Аптекарский глаз у петровцев!
|
Бычинский
|
# Дата: 23 Окт 2004 22:05
Так было бы с большой буквы: Петр Пустота, путь Дао, Олди - патриарх всея Пустоты :))
А с маленькой означает отсутствие смысловой нагрузки, с чем я в данном случае не соглашусь. Хотя это даже как бы не принципиально: написано интересно? сюжет каких поискать? чего ещё желаете?
Пример из Пелевина относится к стилю, т.е. к арсеналу. Да, ярко сказано (хотя идея тут 15-го, что ли, века... не, наверно ещё от И Цзи). А вот Олди в последних романах усложняют задачу читателю - важное звучит негромко, неброско, а на фоне повальной хохотушки и вообще пролетаешь мимо - "я хохочу, кричу, торчу" или как там сказал поэт :) Я только со второго раза "въехал" в нюансы сюжета, с 1-го не вышло, текст забивает восприятие.
|
John
|
# Дата: 24 Окт 2004 11:11
Я только со второго раза "въехал" в нюансы сюжета, с 1-го не вышло, текст забивает восприятие.
Так ото ж. :)
Как хорошо, что здесь не штрафуют за улыбки. :)))))))
Не то, что на АнК. :(((((((((((
|
Бычинский
|
# Дата: 25 Окт 2004 11:53
Насчёт положительного образа силовых структур - всё-таки они там работают в совершенно ином мире, который не знает крайних проявлений зла. Вот мне и кажется, что в рамках романа это оправдано, а за его пределами, в исторической перспективе, равновесие однажды рухнет и начнутся "хаотики". Тут даже нехорошие - хорошие (Ваши слова), это не может продолжаться вечно.
|
Aly (ака Сафаров Али)
Участник
|
# Дата: 1 Ноя 2004 11:10
Свершилось! В одной точке пространственно-временного континниума сошлось наличие у меня новой книги "Шмагия" и наличие свободного времени (ничто так не распологает к чтению, как ночь в поезде). И вот - прочел!
Далее - мое, только мое, и абсолютно личное впечатление от книги. Никогда нельзя говорить про произведение - плохое оно или хорошее, можно только говорить - понравилось или нет именно ТЕБЕ, и почему, и что именно. При этом надо делать скидку и на твое настроение в данный момент времени, и на твою усталось, и на отвлекающие от книги мысли и события.
Я плыл по книге - плыл, то заныривая глубже, то поднимаясь ближе к поверхности, я радовался, словно молодой дельфин, купаясь в стремительных струях ассоциаций, отсылок, намеков, за которыми крылась наполненная жизнью глубина смысла. Мне было хорошо, очень хорошо... Потом я закрыл книгу... И возникло у меня ощущение, какое-то такое скребущее, словно песчинка попала в дыхательные пути - мучительно закашляться захотелось, по-дельфиньи закашляться... Что-то меня раздражало, чего-то мне не хватало. Я открыл книгу снова - в чем дело, понять, принять, исправить! Вот оно, вот момент, с которого что-то изменилось: "минута молчания" Андреа Мускулюса. И вроде все нормально - развязка, объяснение в лучших традициях детектива, цепь логически связанных между собой событий приводит к закономерному результату... Но ощущение неполности, неполноты, зыбкости какой-то - от этого ощущения мне избавиться не удавалось, сколько я не пытался. И объяснил я для себя это чувство: по сравнению с плотной реалистичностью фентезийного мира в предыдущих главах романа здесь изменилась сама структура, сама основа сюжета, поплыла каплями воска, размылась струями дыма - потеряла эту самую реалистичность. В музыкальном произведении недоучки фальш можно и не услышать, в великой гармонии любая фальшивая нотка режет слух. Слишком много совпадений, слишком много случайностей, не подтвержденных собственно романом - это деманий-то, который собирался убить Цвяха еще до вызова, сначала растратил силы на всех, кроме собстственно охотника за демонами на Ежовой рукавице, потом пять лет сидел соседушкой около Цвяха, ни сном ни духом о нем не подозревая, убивать помчался Зизи Трабунец - и только по принятии Цвяхом Облика деманий наконец-то узнал, кого убивать надо? Ведь деманий Цвяха был сформировавшийся, а деманий Зизи - еще только зародыш. Пять лет спячки - это, конечно, объяснение, но ведь деманий проснулся уже несколько дней назад - помнится, тот самый суккуб, направлявшийся к отшельнику, с которого появилась догадка о природе демонов, точно знал дорогу, то есть хорошо чуял родителя, и слишком много времени на подготовку покушения тратить не собирался. Цвях-гармошка мог оказаться младенцем, стариком, ребенком - и быть беспомощным, бери голыми руками - не хочу! Однако деманий долго сидит-терпит, пока не кидается на Зизи... Что-то как-то... Не так... Логика событий - протестует, песчинка скребет, не дает полностью насладиться книгой.
Подумалось мне, показалось, представилось, что развивавшийся при написании сюжет как раз перед "моментом истины" - застопорился. Он упорно не хотел идти в намеченное для него русло, он туда явно не лез - потому что в процессе написания от первоначального плана возникли небольшие отступления, буквально пара фраз-событий то там, то тут. И новый ребенок-роман лезть в тесную одежонку старого плана не желал. Однако и новая одежонка как-то не клеилась. В результате концовка была написана согласно плану - и что-то потеряла, что-то незаметное, но очень важное. Мне кажется, это называется "жизнью".
Еще раз повторю - это все мне кажется. Кроме романа мне предстояла в командировке работа, (которая основная, и которая потому на "амбит-контроле"), потому мои впечатления вполне могут оказаться обманкой. К тому же никоим образом это не делает роман плохим, неудавшимся и тому подобное. То, что он удался - несомненно! То, что мне в нем что-то не понравилось - только мое личное дело. Просто - поделился...
С уважением.
Али Сафаров.
|
Г. Л. Олди
|
# Дата: 1 Ноя 2004 11:42
Пожалуй, автору, знающему книгу с другой стороны, надо помалкивать. Хотя иногда...
"...пять лет сидел соседушкой около Цвяха, ни сном ни духом о нем не подозревая, убивать помчался Зизи Трабунец - и только по принятии Цвяхом Облика деманий наконец-то узнал..."
Как по нам, то именно здесь наша личная логика более чем устойчива. Более того, именно здесь один из главных акцентов. При наличии у Фортуната тремора маны -- деманий и не мог все эти годы толком опознать-нащупать главного родителя. Ибо родитель представлял из себя "гармошку" с исковерканной судьбой. То есть на радаре -- не точка, а ряд точек, то возникающих, то пропадающих, смазанных и спорных. И лишь приняв Облик -- в котором, как четко сказано в книге -- Фортунат тремору не подвержен, маг был окончательно узнан.
Ну и так далее.
Но это неважно -- что полагает автор. Книга и читатель -- спектакль отдельный. И к каждому спектаклю автора не подошьешь. :-))
Удачи!
Олди
|
Aly (ака Сафаров Али)
Участник
|
# Дата: 1 Ноя 2004 14:03
"Но это неважно -- что полагает автор. Книга и читатель -- спектакль отдельный. И к каждому спектаклю автора не подошьешь. :-))"
Вообще-то, если уж продолжать тему, затронутую в "Шмагии", то книга - что-то вроде сперматозоида, попадающая в питательную среду - читательскую душу. Если в этой душе что-то плодоносящее есть (наподобие яйцеклетки) - в мир родится новое - существо ли, чувство ли... И тут, знаете ли, личность отца тоже имеет значение! :)) Хотя "ребенок", конечно, может и не оправдать ожиданий и чаяний "родителей", выкинуть какую-нибудь неожиданность... :))
Насчет тремора маны - да, как-то не подумалось... Точнее, подумалось, но почему-то на первый план не вышло... Стало быть, демон сам себе цель помехами и завесил! Такое бывает у зенитчиков - обломки предыдущей ракеты мешают попасть следующей... :))
Но что же тогда не то? Все-таки, как крошка в постели, что-то колет... Именно в конце...
С уважением,
Сафаров Али.
|
Ulysses
|
# Дата: 12 Ноя 2004 10:38
День добрый!
Писать о романе ? дело неблагодарное. Или побьют, или не заметят. За что и почему ? вопрос другой. Так что ? это не рецензия..
Писать об авторе? Автор ? он многолик (и не только потому, что его двое). В одном лице. И у каждого лица иногда ? свой читатель. Такой читатель думает, что автор ? разный. А он ? один. Многоликий и узнаваемый. И для каждого ? свой. О Пушкине написано сотни томов ? и у каждого Пушкин свой. Помните, у Цветаевой ? ?Мой Пушкин??
Так что я не об этом совсем не классическом сонете в четырнадцати капутах и спатиумах, с прологом и эпилогом, для двух магов, двух шмагов, одного демания и лилипутки с китоврасом. И не о его авторе (авторах).
Я ? о себе. Иногда ? любимом, иногда ? не очень?
Почему-то зацепили не научно вооружённые маги, а их противоположная ипостась, шмаги ? сломаные, но не сломленные.
СПАСИБО.
А это ? Томасу Биннори, барду-изгнаннику:
***
Как лист увядший падает на душу
Усталость ? одиночества сестра?
Но искрами бессонного костра
Слова, как прежде, просятся наружу.
Я не пророк, особенно с утра,
А слушают охотнее кликушу?
Из всех немногочисленных отдушин
Последняя ? на кончике пера.
Пишу, надеясь, что кому-то нужен
Мой стих. Как ситуация стара?
Привычных слов волшебная игра
Сплетается в узор изящных кружев.
?и душу мне врачует красота
Опавшего осеннего листа?
Я не о том?
А я всегда не о том?
(;-))
Ulysses
|
Г. Л. Олди
|
# Дата: 12 Ноя 2004 10:48
Спасибо. Чудесный сонет.
> "Почему-то зацепили не научно вооружённые маги, а их противоположная ипостась, шмаги ? сломаные, но не сломленные."
Ну и правильно. Зря, что ли, прямо так в заглавие и вынесено: "Шмагия". Нет, не зря. А нам в ответ бурчат из желудков: постебушки, хихоньки... :-))
Удачи!
Олди
|
Ulysses
|
# Дата: 12 Ноя 2004 10:55
Да пускай себе бурчат!
А мы теперь Пентакль ждём!
Вот.
Всего хорошего!
Ulysses
|
Toriya
|
# Дата: 18 Ноя 2004 10:29
Огромное спасибо за прекрасную книгу!!! Я не считала себя поклонницей фентези, пока мне не попала в руки ваша "Шмагия". Прочитала просто на одном дыхании, давно не ипытывала такого удовольствия от прочитанного. Очень добрая и умная книга, а стиль: язык, метафоры...просто читала и наслаждалась.. И почему вы не попались мне раньше?!!! Теперь трясу продавцов всех местных, книжных ларьков =)).
Еще раз огромное спасибо!!!
|
Г. Л. Олди
|
# Дата: 18 Ноя 2004 11:54
Спасибо на добром слове, Тория! Искренне рады знакомству.
Удачи!
Олди
|
Казаков-дух
|
# Дата: 19 Ноя 2004 02:09
...Нет, нет, прочитал -- не просто с удовольствием, а с каким-то животным восторгом! Теперь в ассоциативном ряду "фантастика... изящный язык... тонкий стилист" у дежурного, исторически сложившегося и доселе одинокого Лукина появилась вполне достойногая компания.
...Но... Это же не "роман", верно? Это -- феерическая большая повесть... повесть, за счёт именно что языковых изысков и буффонад раздувшаяся до размеров "романа"... но -- не роман, нет. Читается влёт, на одном дыхании, с визгом, но -- чего-то не хватает... Не чувствуете? Камерный всё-таки какой-то текст... Вот "Путь меча" -- РОМАН. "Мессия очищает диск" -- РОМАН. "Герой должен быть один" -- РОМАН. А "Шмагия"... ну, простите. Не могу выразить словами, не критик я специально обученный... Панорамы, что-ли нету? Перспективы? Развития героя-и-мира в пространстве текста?
Не знаю. Нутром чую, а сформулировать не умею...
...Вот если бы таким языком -- да ещё вещь, по глобальности сравнимую с тем же "Путём меча"... Эххь...
|
Г. Л. Олди
|
# Дата: 19 Ноя 2004 08:23
Да, возможно, что "Шмагия" -- не роман, а повесть. Точнее, на грани. По объему, по второстепенным сюжетным линиям, по полифонии, по пространству-времени, наличию отступлений и так далее. Готовы согласиться. Верней, спокойно принять оба варианта.
Одно неясно: а чем, все-таки, роман лучше повести или рассказа? Так вот, если вспомнить, и "Трудно быть богом" Стругацких, и "Собачье сердце" Булгакова, и "Крошка Цахес" Гофмана -- фактически повести. И чудесные повести, заметим, лучше многих романов. :-)) Нет, действительно любопытно: где лежат корни любви к глобальности? Ведь часто с этим сталкиваемся: рассказы -- ерунда, повести -- так себе, зато романы...
А на добром слове -- большущее спасибо.
Удачи!
Олди
|
IVes de Gris
Участник
|
# Дата: 19 Ноя 2004 20:26
Даже странно было читать... То, что вы пишите хорошо - это уже давно не вызывает сомнений. Язык превзошел ожидания - не скрою, а ожидания были... Большие.
Только...
Книга действительно цепляет. Странным, чужим и близким одновременно миром.
И еще... Даже страшно. Цепляет - потому что... Представить себя на месте шмагов слишком легко. Слишком хочется вот так вот безоглядно поверить. В магию, в какие-то собственные невозможные способности.
И ведь раньше даже не приходило в голову хотя бы задуматься, обратить на это внимание... Наверно, это свойство действительно хорошей книги - достучаться до того, что человек сам в себе не осознает, скрывает от себя.
Ерунду я пишу... Зато правду :)
|
John
|
# Дата: 20 Ноя 2004 07:24
Повесть, если она хороша, лучше романа, если он плох.
П.Крутков
Ул.
|
Казаков-дух
|
# Дата: 20 Ноя 2004 13:37
Тут сугубо читательское ИМХО...
Сформулировать точно и "научно" -- тяжело, придётся использовать метафору. Роман -- "шире". "Привольнее". Применительно к фантастике -- роман ПОЛНОСТЬЮ раскрывает возможности и потенциалы использованного в нём мира (придуманного для него мира!). По крайней мере -- должен раскрывать, как мне кажется :-)))
...Ещё одна метафора, простите -- "мир" (антураж, Вселенная), как ножны, и "роман" (сюжет, Путь Героя, и т.д. и т.п.) -- как меч, ДЛЯ которого именно эти ножны и сделаны... (ну, иногда в фант-литературе бывает и наоборот :-)))
А "Шмагия", ИМХО -- довольно-таки... камерная? Отсюда и "любовь к глобальности". "Под неё" создан совершенно оригинальный, цельный мир... Но она его не исчерпывает. Отсюда ощущение незакрытости. Будто "Шмагия" и 3 рассказа -- лишь часть некоего возможного цикла... Ну, это именно ощущение...
|
Г. Л. Олди
|
# Дата: 20 Ноя 2004 13:59
И, заметим, совершенно правильное ощущение. Это и есть цикл "Фэнтези", о чем черным по белому написано в аннотации к книге "Шмагия" :-)) А в данный конкретный момент мы работаем над романом (повестью? нет, пожалуй что романом...) "Имя и Тень", из того же цикла. Даже Андреа Мускулюс краем промелькнул: стоял у лавки букиниста, когда некий барон Конрад фон Шмуц ехал мимо в карете. Глядишь, еще где-то встанет на пути...
Такие вот дела.
Удачи!
Олди
|
Лукавый
|
# Дата: 2 Дек 2004 00:19
О да! И вот, извилистыми путями, через Волгоград и любимые руки, попала "Шмагия" в Архангельск...
Господа, мои благодарности за чудесный текст. Удивительное ощущение, которое часто приходит после Ваших книг: спокойная задумчивость. Или неспокойная. И легкая кисея радости. И желание много раз говорить "спасибо". Не потому, что так этикетом заведено, а от сердца, из самых глубин естества.
"Шмагия" аккуратно встала рядом с "Песнями...", добавив красок, добавив мыслей. Знаете, мне кажется... не смалефикать бы... кажется мне, что наростает, шьется, вырисовывается полотно навроде "Бездны Голодных Глаз". "Песни..." позвали, сманили в дорогу. "Шмагия" - одно из затейливых мест, которыми дорога пробегает. Из многих, смею надеяться, мест.
Изините, что немножко путаюсь, едва выбравшись из текста. Очень трудно из Вас выныривать. Надо прийти в себя.
Спасибо.
|
NoMaD_P.S.
|
# Дата: 11 Янв 2005 14:02
Для меня этот роман явился действительно потрясением... Первый роман уважаемого Олди (из всех), читая который я ...плевался! Первый роман, в котором "реминисценции" (не сказать же "стеб над другими авторами") настолько явные. Приятно находить знакомые сюжеты, но я никогда не думал, что Олди будут так же явно как например, господин Валентинов, вставлять в уста своих героев фразочки мягко скажем не из их времени. Тут вам и Лукьяненко с "дозором-позором", и Воннегутовская лилипутка вкупе с "люлькой для кошки", и "дикий ангел пролетел" и многое другое, чего не припомню сразу... А "Буратино"? Если бы не "хоть ты дерись", то он бы меня ранил, а так просто убил!
Нет, сюжет и язык дейсвительно на высоте, как всегда выше похвал... Удовольствие от чтения получил, но "осадочек остался". Меня эти "хохмочки" слегка вышибали "из образа" в реальный мир. Или так и было задумано?
Дорогие Олег и Дмитрий! Если Вас не затруднит... все таки? "Что это было, Пух?". Новый стиль? Полуподводные камни читателю? Или попытка надругательства над святым для советского человека образом Буратино и Со?
С огромным уважением, искренне Ваш поклонник,
Александр aka NoMaD_P.S.
|
