| Автор |
Сообщение |
Ильич
|
# Дата: 8 Авг 2002 14:04
Отвечаю на конкретно поставленный вопрос: у меня нет претензий к творчеству нескольких писателей. В частности у меня нет претензий к ряду книг известных под псевдонимом Г. Л. Олди Дмитрия Евгеньевича и Олега Семёновича! Например, к саге "Черный баламут". А вот "Пасынки восьмой заповеди" и "Маг в законе" мне не понравились. Вот и вся недолга.
А что касается всего остального -давайте не будем начинать с Белинского. Особенно в таком ироническом ключе как Вы предлагаете. Он хорошие статьи писал. А вот нигилизм - последнее дело как для читателя, так и для писателя - писатели, дескать, Каины и Манфреды, а все остальные - грязь у них под ногами (в простонародии "потребители"). Прямо переделка Хармса с точностью до наоборот: выходит читатель и говорит "я читатель". Выходит писатель: "А по-моему - ты говно". Вот. И ироническое отношение к "школьной литературе" - тоже глобальное обобщение. Так что весь Ваш пассаж сыплется как карточный домик.
|
Диана
|
# Дата: 9 Авг 2002 08:35
Никакой иронии. Никакого нигилизма.
Что же это такое - всех я обижаю. Вот и Белинского тоже... И литературу школьную...
Дело-то не в этом, Ильич. Просто вот Вам, к примеру, не нравится "Маг в законе", а мне нравится. И что теперь со всем этим делать? Спорить? Бесполезно. Все равно каждый останется при своем. Тем более, что Вам роман не нравится именно за то, за что мне - нравится...
И говоря о потребителях, я тоже не имела ввиду ничего обидного. Это все чертова моя филологическая профессия: "Литература - не экономика, хотя все похоже. Есть производитель моральных ориентиров (писатель), и есть их потребитель (читатель)" (Ю. Лотман. Беседы о русской словесности). Так что это не я придумала.
И вообще: изначально разговор шел не о том. Начали с анализа произведений, а теперь о читательских амбициях заговорили. Грустно.
Давайте уж тогда об объединяющих факторах беседовать - вот, о "Черном Баламуте", например. Раз он нам обоим нравится...
|
Ильич
|
# Дата: 9 Авг 2002 10:26
Отлично! Поговорим о "Черном баламуте". Правда, боюсь, что он мне нравится именно тем, что отличается от Мага и Пасынсков. Особливо концовочка, про собачку. У меня когда плохое настроение я сажусь и ее перечитываю. Никакого хэппи-энда, никакого "we shall overcome!!!!". Как-то все очень естественно и расслаблено - куда идем? а бхут его знает! дойдем или умрем - какая разница? а вот собачку - не трожь! Хорошо! Душевно! Одним словом - Богу богово и т.д.
А в Маге - понимаете, я даже не переживал выживет полковник или его вусмерть убьют. Не может один из главных героев умереть, пока не решена сверхзадача...ну по крайней мере сразу.
С другой стороны, есть вот тут на форуме вопрос, на который никто не стал отвечать - глупый, дескать. Это про то зачем суры поделились тапасом с Кришной-братушечкой. А если подумать, вправду - зачем? Чтобы довести все до логического завершения? А оно им надо? "Кто ж его посадит -Он же каменный!" (В смысле "Они же Боги - им ваще все пофигу). Чем дальше я об этом думаю, тем больше мне кажется, что просто надо было сюжет вести... Или я неправ?
С уважением,
Ильич
Кстати, был давеча в Питере в Кунсткамере, хотел посмотреть Гаруду. Фигу - на весь индийский зал только одна штука, да и то под Вишной. А вот Ганеша - популярный в народе типаж оказался!
|
Анатолий
|
# Дата: 9 Авг 2002 11:41
Добрый день, Ильич!
Да в общем-то какая там перепалка!
Что-то Вам нравится, что-то не нравится - да ради Бога. Действительно, что-то мы разошлись. Как кто-то сказал: не слышите в этой вещи музыку - что ж поделать! Это ни плохо, ни хорошо - это так есть. Хотя, я больше разделяю позицию Дианы, но всё равно хорошо, что и с Вами у нас есть точки сопприкосновения. А то так при желании можно любого автора раскритиковать. надеюсь, ещё пообщаемся. А то пока некогда
Всего хорошего.
Анатолий.
|
