| Автор |
Сообщение |
Alex
|
# Дата: 23 Апр 2002 19:57
В очередной раз перичитывал "Героя...". И как всегда море удовольсвия. Глядишь скоро время повторения Одиссея настанет, Но остался неубитым у меня один вопрос:" Так чей же сын Лихас". Люди добры подскажите челоловеку! А то совсем плохой стал :-)
|
Kail Itorr
|
# Дата: 25 Апр 2002 16:10
Вопрос отцовства в Ахайе вообще был изучен слабо, наука генетогематология пребывала в потенциально латентном состоянии :) По Лихасу вообще с инфой туго, он мог, разумеется, быть очередным племянничком вездесущего Пана или не менее вездесущего Феба, а мог быть хумансом от сохи, только что слезщим с дерева вследствие утери хвоста. Книга ответа не дает.
Непрощающийся Кайл Иторр.
|
Alex
|
# Дата: 25 Апр 2002 16:40
В конце книги, во время заключительного разговора Аида и Гермеса.
-Лихас? Почему!?
-Не знаю. Может быть, потому что ни на шаг не отходит от Геракла - как не отходил от него там.Может быть, потому потому что любил его больше всех, простив ему даже собственную смерть.
- Любил - больше всех?
- Ты прав, Гермий. Больше всех - кроме одного. Того, кого нет и никогда не будет здесь в Аиде. Кроме отца.
Была мысль, что кто-нибудь сумел разгодать этот ребус, найдя в книге дополнительные намеки, незамеченные мной.
P.S. Разговор ведется только применительно к книге, некасаясь мифов как таковых.
|
Дмитрий
Участник
|
# Дата: 27 Апр 2002 09:29
Из приведенного отрывка, а также из того, что кто-то из Гераклов называл Лихаса "Мой маленький Гермес", IMHO см. заголовок.
|
Alex
|
# Дата: 27 Апр 2002 12:00
Геракл так назвал Лихаса, после того как погиб в походе сын Гермеса Абдер, и Лихас его, если так можно выразиться его "заменил". Но то, что Лихас сам был сыном Гермеса сомневаюсь. Тем более, что Гермес то в Аиде мог бывать совершенно спокойно - он ведь Душе Водитель.
|
Kail Itorr
|
# Дата: 27 Апр 2002 23:31
"Тот, кого нет и никогда не будет а Аиде" - это Амфитрион. Отец. Геракла. Сомнительно, чтобы он был и отцом Лихаса - хотя...
Непрощающийся Кайл Иторр.
|
Alex
|
# Дата: 28 Апр 2002 21:59
Но... Может дорогие Олди подкинут пару намеков
|
selika
|
# Дата: 2 Май 2002 15:59
"Тот, кого нет и никогда не будет а Аиде" - по-моему совершенно прямая подсказка, ведь раньше Амфитриону заявили, что он в Аид не попадет ни под каким соусом. Все остальные могут хотя бы в гостях там побывать...
|
Kail Itorr
|
# Дата: 2 Май 2002 22:47
Что речь об Амфитрионе, понятно. Дело в другом.
Лихас любил Геракла так, как никто - кроме отца. Кроме Амфитриона, который за сына дрался с богами и победил. Т.е. "отец" относится к Амфитриону - отцу Геракла. По отцу Лихаса в тексте нет ничего.
Поэтому и гадать бесполезно.
Непрощающийся Кайл Иторр.
|
Мария
|
# Дата: 5 Май 2002 10:44
ИМХО, в тексте абсолютно очевидно, что никто не любил Геракла так, как Лихас, за исключением отца ГЕРАКЛА. Амфитрион имеется в виду именно как отец Геракла, и это однозначно вытекает из текста. Про отца Лихаса, увы, нет упоминаний, это, по-видимому, несущественно :)
|
Бьорн
|
# Дата: 16 Май 2002 10:54
Этот текст был помещен как вставка в вопрос, адресованный Г.Л. Олди (www.rusf.ru/oldie/int.htm). Автор рассчитывал на отклик других посетителей интервью. Его не было. :-((
И автор пошел на форум?
НЕБОЛЬШОЕ НЕЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ
Я не могу читать других авторов. Пролистываю несколько страниц ? и откладываю. Скучно неинтересно. Не нравится. В сравнении с вами, выглядит дешевой поделкой-безделушкой. (Я не имею в виду абсолютно_всех авторов.) Сразу же бросается в глаза заезженность сюжета, штампованные герои, убогий язык? Вы знаете, что спрашивают в библиотеках?! ? ?Вора в законе?, ?Бешенного? и т.п., а из фантастики ? ВВГ и Перумова (хорошо хоть не Петухова!). Библиотекари даже не знают, кто такие Олди, Валентинов, Логинов, Дивов, Дяченко (список можно продолжить), единственное исключение ? Лукьяненко.
Возможно, спрашивающим нравятся ТАКИЕ книги. Соответствуют менталитету, интеллекту, жизненной позиции. ?Тот ему в морду, а он ему ? в бок магическим жезлом. И тут менты на ?бобике?. Пришлось срочно творить заклинание невидимости??
Возможно, люди не хотят думать, напрягаться. Зачем? ? трата сил и времени. Лучше схватить что-нибудь в яркой обложке с девицами, драконами и ? простыми нераспространенными предложениями типа? Даже в голову ничего не лезет. Ну и ладно.
Возможно, люди подсознательно желают, чтобы все было просто, доступно и понятно. Дважды два ? четыре. Хорошие парни всегда побеждают плохих, получают полцарства в награду и женятся на принцессах. Да только все простое и понятное закончилось еще в начальных классах средней школы. Поэтому, если автор делает шаг в сторону, не надо кричать ?Побег!? и размахивать автоматом. Пусть делает. Пусть?
Возможно, все вышесказанное ? сплошная рефлексия. Но когда человек, прочитав Олди, идет в библиотеку и берет Ф.Г. Лорку или Гумилева? когда начинает интересоваться мифологией? когда эмоции переполняют душу, облекаясь в стихи (посмотрите, сколько их здесь, на этой страничке!)? Тогда ? о! вот он, момент истины! Вот для чего стоило писать, надо было писать и ? надо будет писать! Ныне, присно и во веки веков. Аминь.
КОНЕЦ НЕЛИРИЧЕСКОГО ОТСТУПЛЕНИЯ
(с) Бьорн
|
Alex
|
# Дата: 16 Май 2002 14:26
Данный вопрос(текст и т.д.) абсолютно самодостаточен и вразумительному отклику неподдается. Остается только констатировать последнюю стадию Олдиеманиии и ,задрав голову к небу спросить: "Третьим будеш".
|
Бьорн
|
# Дата: 27 Май 2002 12:43
Спасибо, Алекс. Спасибо тебе, единственная откликнувшаяся душа. Ждал вот: может еще кто? :-)
А третьим непременно буду. Непременно. Кстати, где встречаемся? ;-) Что же касается стадии Олдиемании - врач определил как хроническую и очень запущенную :-)) Лечить не собираюсь :-))
Пока. Безнадежно больной Бьорн.
|
Alex
|
# Дата: 28 Май 2002 21:22
Такую болезнь негрех и подзапустить. Я вот тоже, как только сдам последний экзамен, а до защиты бакалаврской будет еще целых две недели, поеду на ближайшую книжную ярмарку, потом отключу все телефоны, и расквитаюсь за все четыре месяца беспробудной учебы. И первым пунктом моего "черного списка" станет, несомненно, "Ваш выход" - и даздравствует прогрессирующая Олдиемания и Книгомания вообщее!!! :-)
А говоря серьезно то, если кто-то считает, что это болезнь(Книгомания вообще, и Олдиемания в частности), тогда я лучше побуду как можно более больным. Это лучше, чем быть таким как Все Эти Здоровые, которые с абсолютно пустыми глазами ходят по улице.
P.S. А встретимся на Перекрестках!
P.P.S. У видишь там Будду передай ему привет :-)
|
VasVas
Участник
|
# Дата: 29 Май 2002 08:39
^P.P.S. У видишь там Будду передай ему привет
Если это Будда, то ему ничей привет не нужен по определению, если же привет все-таки передастся, то это будет уже не Будда.
|
Alex
|
# Дата: 29 Май 2002 15:54
А насчет реплики - " Дао выраженое словами, не есть настоящее Дао", что-то типа этого, я прав(или лев):-)
|
Бьорн
|
# Дата: 29 Июн 2002 09:22
Народ! Кто-нибудь знает, в каком разделе на страничке Олдей (www.rusf.ru/oldie) выложены их онлайн-интервью? Я искал-искал ? не нашел. :-( А Олди говорят, что они там есть. Переспрашивать же просто неудобно.
|
Мария
|
# Дата: 29 Июн 2002 11:47
Заходишь на http://www.rusf.ru/oldie/index.htm, наверху видишь много слов-ссылок. Давишь на "Интервью" - и ты там, где надо.
|
Omar
Участник
|
# Дата: 23 Сен 2002 16:27
Не дело это...
|
Омар
Участник
|
# Дата: 23 Сен 2002 16:32
"Я не могу читать других авторов" - ну не стоит в качестве примера всяких Бешеных приводить, это определенный вид "литературы" о которой и так все ясно. И коммерческуи литературу просто бессмысленно сравнивать с настоящей (термины условны).
Если уж сравнивать Олди - то с Борхесом, Павичем или Пелевиным - это уже один класс...
Впрочем это отдельная тема.
|
Бьорн
|
# Дата: 26 Сен 2002 09:52
Я не имел ввиду "всяких Бешенных". Сравнивать подобную "литературу" с Олдями? Боже упаси. А имел-то ввиду совсем другое - литературу фантастическую. И вот какая интересная штука получается: из всего многообразия российских и зарубежных книг мне даже не с кем сравнивать Олдей. На мой взгляд. Разве что с Лукьяненко, но у них разное "поле деятельности". К тому же, С.Л. - безнажежно второй. Опять же ИМХО. Правда есть еще Валентинов... но все-таки это не совсем то.
Пелевина не люблю :-)>
|
Бьорн
|
# Дата: 26 Сен 2002 09:56
Я не имел ввиду "всяких Бешенных". Сравнивать подобную "литературу" с Олдями? Боже упаси. А имел-то ввиду совсем другое - литературу фантастическую. И вот какая интересная штука получается: из всего многообразия российских и зарубежных книг мне даже не с кем сравнивать Олдей. На мой взгляд. Разве что с Лукьяненко, но у них разное "поле деятельности". К тому же, С.Л. - безнажежно второй. Опять же ИМХО. Правда есть еще Валентинов... но все-таки это не совсем то.
Пелевина не люблю :-)>
|
Kinoid_a
|
# Дата: 26 Сен 2002 12:42
Если бы я сравнивала Олди с кем-то (хоть ИМХО это довольно странно), я бы назвала в первую очередь именно Валентинова. Во вторую - Дяченок. Но АВ в списке сравнений - безоговорочный лидер.
Всем всего,
К.
|
Бредун
Участник
|
# Дата: 26 Сен 2002 23:39
Не сравнивайте ничего с ничем - и быть вам тогда подобным самому себе, ибо и вас тоже ни с чем не сравнят.
А иначе были вы - все равно что не были...
|
Олег Горелов
|
# Дата: 27 Сен 2002 10:33
Доброго времени суток, уважаемые!
Не стоит, мне кажется, сравнивать Олди, Дяченко и Валентинова. Это, мне кажется, скорее одна волна, что-то вроде "могучей кучки". То есть параллели проследить можно (и стилистические, и сюжетные, и мировозренческие), но авторы как бы дополняют друг друга. Вот "Рубеж" - попробуйте найти пять других авторов, которые создали бы столь же цельный мир и столь цельный миф! Так что харьковская школа все-таки существует.
Вот Гибсон и Стрелинг могли писать вместе, потому что мыслили в унисон - они жили в своем киберпанке, для них мир был пронизан электронными импульсами, так и Олди, Валентинов и Дяченко живут в едином мифологическом пространстве. Просто исследуют они его с разных сторон. Дяченко углубились в психологию живущих в мифе, Олди, мне кажется, копают к центру мифа, к его оси. Валентинов в этом мифе живет в свое удовольствие и регулярно над ним стебется (видимо, чтобы миф себя не забывал).:)))
|
Omar
|
# Дата: 1 Окт 2002 17:54
Боюсь мы с вами не совсем друг друга поняли. Мне кажется, что Олди давно переросли узкие рамки ярлыков типа "фантастика", "боевик" и так далее. Ведь на самом деле литература делится на настоящую, и коммерческую(макулатуру:)). И, имхо, Олди следует рассматривать именно в таком контексте. И сопоставлять его вполне можно скажем с Умберто Эко. Именно в этомя я с вами несогласен. А в остальном вы очень правы! :)
|
Ярослав
Участник
|
# Дата: 2 Окт 2002 10:02
Неправильно это. Можно подумать, если книга хорошо продается, так она уже и "макулатура". Не показатель. Того же Эко в период "моды" мели с прилавков только так! Да и сейчас найти не больно легко. Просто есть литература, написанная с любовью и уважением к читателю, а есть - "для своих", тусовочная мутотень, простите за выражение.
|
Бьорн
|
# Дата: 3 Окт 2002 10:39
Согласен. Олди переросли рамки. Давно. Это - Литература. Сравнивать надо с подобными.
Ура харьковской школе!!! :-))
|
Бредун
Участник
|
# Дата: 4 Окт 2002 00:16
ИМХО, Фантастика - это не жанр уже, это способ мышления (точно не помню, но согласен с мнением Олди по этому вопросу, -искать где-то в интервью), так что Олди ничего не перерастали, они с самого(или не с самого) начала были Литературой. А с чем подобным ты хочеш сравнивать??
|
Omar
|
# Дата: 5 Окт 2002 18:04
Продажи - это не показатель. Вообще. Думаю вы согласитесь с этим.
|
