Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Ответить - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
oldi.rusfforum.org / Вопросы авторам / Кабирский цикл
Автор Сообщение
Phantasm
# Дата: 25 Авг 2008 22:39
Ответить 


После прочтения "Дайте им умереть", возникла пара вопросов к уважаемым авторам.
В книге дважды упоминается отравление Чэн Анкора, но нигде не упоминается судьба Единорога. Что же с ним случилось поле гибели Чэна?
И что или кто же все-таки был причиной изоляции мектеба от внешнего мира и последовавших затем событий?
Заранее спасибо за ответ.

Oldie2
Почётный пользователь
# Дата: 26 Авг 2008 06:28
Ответить 


Извините, но если в книге о чем- то не сказано -- значит, так и должно быть. Неизвестность -- одна из необходимостей.
Чтобы рассказать о чьей-то судьбе -- надо написать новую книгу. Форума для такого маловато.

Maracesh

Участник
# Дата: 26 Авг 2008 10:17
Ответить 


что же с ним случилось поле гибели Чэна?
Если бы с ним случилось что-то фатальное, то, наверное, об этом бы авторы написали. Если не написали, то, значит, согласно традиции, достался наследникам.

Phantasm
# Дата: 26 Авг 2008 10:38
Ответить 


Но ведь неизвестность имеет свойство мучить. Скажите хоть, такая книга может быть написана?
Quoting: Maracesh
Maracesh
,
Может, и достался, но что потом? Остался где-нибудь ржаветь, как Гвениль? Погиб, сломавшись? Ведь эпоха Блистающих прошла, и его уже не могли, как раньше, носить с собой.

Irena

Участник
# Дата: 26 Авг 2008 23:00
Ответить 


По всей видимости, Блистающие практически вымерли :( А Единорог, у которого были особые отношения с Чэном, мог вообще ... заржаветь с горя.

Maracesh

Участник
# Дата: 27 Авг 2008 09:57
Ответить 


Может, и достался, но что потом?
Все имеет свой конец, от этого никуда не деться...:-(

Всего прочнее на земле печаль,
И долговечней - царственное слово.

А в остальном - увы...

Garfeeld
# Дата: 17 Сен 2008 06:12
Ответить 


Quoting: Phantasm
Но ведь неизвестность имеет свойство мучить. Скажите хоть, такая книга может быть написана?


Неизвестность?
Недосказанность скорее.
Недоговоренность.
Троеточие, я бы сказал.
Мудрое троеточие, вместо брутальной, энцеклопедической точки над "і", или легкомысленного, шкурного многоточия "сериалов".

Как по мне, это одно из лучших свойств книг Олди.

Надеюсь что не будет такой книги.

Очень надеюсь.

Хотя познакомился с Олди именно с "Путь меча" еще в далеком 1995 году (а возможно именно поэтому), надеюсь продолжения не будет.
Слишком много пережито, передумано и переосмысленно за эти годы, годы перечитывания этой (да и остальных) книг Олди.

Maracesh

Участник
# Дата: 18 Сен 2008 09:31
Ответить 


Одно из самых удивительных писем, по-моему, из того, что я читал на форуме, гостевой и интервью Олди...
Письмо поклонника, надеющегося, что продолжения не будет...
Ведь, в конце концов, не только вами, но и Олди тоже много пережито было за это время, и, теоретически по крайней мере, возможно, что у них родится новый поворот темы, новый взгляд... да мало ли...
Они ведь сами прекрасно понимают, что скучно заниматься пережевыванием переваренного, так что вряд ли написали бы продолжение с уклоном в вырождение.
Но если вдруг... А тут поклонник надеется, что - нет...

Garfeeld
# Дата: 18 Сен 2008 18:12
Ответить 


Маракеш, у вас были (или, быть может есть) с кем-либо такие отношения, когда вы спорите, смеетесь, кричите, шепчете, пугаетесь и т.д. не говоря при этом ни слова?
Одним взглядом, а иногда вообще не встречаясь взглядами с собеседником, - не видя его?
Не отдавая себе отчета, реальное это общение, или плод вашего больного воображения?

Если было, вы меня поймете.

Ведь почему не говорятся слова при таком общении?

Потому, что слова фальшивят; скажешь, и оскомина фальши вяжет скулы; выходит криво, пошло, - лучше бы молчал.

Высказанные вслух искренние чувства, обрастают дурно пахнущей фальшю слов.

Даже если правда молчания, порыв души, облекшись в слова будет хороша собой, будет волновать сердца, это будет другая правда, и другое волнение, - совсем не те что в молчании.

Это будет предательство того общего что было между собеседниками и рассыпалось прахом при попытке выразить это словами.

Примерно так, как глупо, криво и нелепо для меня самого то что я сейчас пишу; я пытаюсь выразить словами что-то трудно-уловимое, и косноязычие слов (мое личное косноязычие?) делает это объяснение сумбурной, дурно-пахнущей кашей...

Для меня книги (не только Олди) - собеседники.
Более того, они мне ближе людей; так как я ревную моюкнигу, увиденную в руках случайно увиденного в руках другого человека, я никгда не ревновал своих женщин...

Я не знаю, что бы я услышал напиши Олди прямое продолжение кабирского цикла; не знаю и не хочу знать.

Что бы ни было сказано, это будет не то.

Ny81
Участник
# Дата: 26 Сен 2008 03:39
Ответить 


Уважаемые авторы, позвольте вопрос, который прояснит спорную ситуацию вокруг одного момента в романе "Дайте им умереть".
Вопрос: Сцена-сон историка, в которой имеет место конная атака Фальгрима наперевес с двуручным мечом (тот самый текст, за который Вас немножко покритиковал Г.Панченко) введена Вами в роман по недосмотру (из-за незнания некоторых тонкостей фехтования двуручным оружием) или специально (фантастика ведь!) для экзотики.
Вопрос не ставит цель выявить Вашу некомпетентность перед читателями, а пытается показать мотивы авторов при создании некоторых, скажем так, "нереальных" эпизодов, в фэнтези.

Oldie2
Почётный пользователь
# Дата: 26 Сен 2008 06:56
Ответить 


Ответ на ваш вопрос очень прост и вытекает из особенностей логики романа "Путь Меча". Дано:
-- Фальгрим ВСЕГДА вооружен своим двуручным мечом. Почему? -- см. "Путь Меча".
-- В данной ситуации Фальгрим, обычно пеший, оказался верхом на коне. Почему? -- см. логику развития событий в тексте.
-- Чем он должен сражаться верхом, если он всегда сражается Гвенилем? Ответ понятен. И даже не важно, что при габаритах Фальгрима он способен держать эспадон и в одной руке.
Резюме: логика "Пути Меча" не позволяет, чтобы Фальгрим Беловолосый -- пешим, конным или летающим на ковре-самолете -- сражался другим оружием (Блистающим). Можно взять за основу иную логику -- нашего мира -- но это будет совсем иная книга.

Ny81
Участник
# Дата: 26 Сен 2008 08:32 - Поправил: Ny81
Ответить 


1)Т.е. я так понимаю, что нетипичное для бойца с эспадоном "взаимодействие" с конём было введено в текст романа специально?
2) Всё же не удержусь от другого вопроса: Но ведь, несмотря на логику книги, сражаться на коне двуручным мечом практически невозможно (хотя бы из-за невозможности расположить нормально ноги для удара, трудностей с равновесием (всадник не может на ударе держать меч длиной под 150 см одной рукой - потеряет равновесие или плоскость удара), управлением коня и траекториями замаха на удар и самих ударов, которые пересекают непосредственно коня)? Опытный мечник-мастер, которым является Фальгрим, в совершенстве владея эспадоном, предпочёл бы сражаться пешком против конницы. Оружие позволяет. Странно, что этого не произошло. Здесь логика текста мне ничего не подсказывает - эпизод начинается внезапно, без введения.

Oldie2
Почётный пользователь
# Дата: 26 Сен 2008 08:51
Ответить 


Сперва о "замахе на удар" -- в тексте ясно написано: "рубит <...> почти без замаха". То есть герой пытается работать применимо к неудобной для него, вынужденной ситуации. Посмотрите все эпитеты и описательные моменты его поведения:
"...рубить коротко, почти без замаха, ворочаясь в седле поднятым медведем-шатуном..." и т. д.
Теперь о логике текста и ее подсказках. Фальгрим по логике сражается в Шулме. Это раз. В данном эпизоде он скачет туда, где уже идет бой (см. текст). Это два. Надо успеть -- там сражается Чэн Анкор, друг Фальгрима, и ему угрожает опасность. Это три. Отсюда -- Фальгрим верхом, он торопится. Это четыре.
Влетев на всем скаку в самый разгар боя, Фальгрим не успевает спешиться, потому что надо отмахиваться. Спрыгнешь с коня -- затопчут в момент. Это пять.
Как по нам, вполне логично.

Ny81
Участник
# Дата: 26 Сен 2008 10:54
Ответить 


Спасибо большое за ответы. Они прояснили ситуацию.
И последний вопрос: Если не секрет, где и в каком объёме Вы получили информацию о технике боя двуручным мечом. Какими источниками ползовались или у кого консультировались?
P.S. Прошу извинить за мою назойливость в вопросах и забывчивость (я в спешке не поздоровался).

Oldie2
Почётный пользователь
# Дата: 26 Сен 2008 11:32
Ответить 


Информацию о работе эспадоном (но-дачи, скажем, держали в руках и временами помахивали, не говоря о катане) получали там же, где и все -- в справочниках и книгах. На момент работы с "Путем меча" и "Дайте им умереть" информации было меньше, сейчас -- больше, что вполне естественно: интернет доступней редких печатных изданий того периода. Составлять перечень справочников, вспоминая, какие были пятнадцать лет назад, а какие появились позже -- извините, нет ни времени, ни желания.
В каком объеме? -- в достаточном для написания художественного произведения. :-)) Если что не так -- ну так мы ведь и не справочник писали. У Стругацких вон "люгер" с оптическим прицелом, и Аркадий Натанович в свое время на вопросы знатоков ответил кратко и точно: "Мой "люгер", что хочу, то и делаю." (близко к оригинальному тексту цитаты).

Хельрис
# Дата: 16 Окт 2008 00:22
Ответить 


Quoting: Garfeeld
Неизвестность?
Недосказанность скорее.
Недоговоренность.
Троеточие, я бы сказал.
Мудрое троеточие, вместо брутальной, энцеклопедической точки над "і", или легкомысленного, шкурного многоточия "сериалов".


Поддерживаю. Когда в последней книге раскрывают все секреты и все герои выходят для финального поклона - сие печально и скучно. Нечего добавить. Нечего додумать. (Тема фанфиков мной не затрагивается и к ним я отношусь негативно).

Quoting: Maracesh
Одно из самых удивительных писем, по-моему, из того, что я читал на форуме, гостевой и интервью Олди...
Письмо поклонника, надеющегося, что продолжения не будет...

А Вы хотите столь нелюбимого Олдями бесконечного сериала?
Давайте на секунду представим, что Олди решили пойти на уступку своим читателям (неслыханное дело!) и написали:
Сначала "Путь Меча-4: Единорог в Будущем", затем "Чёрный Баламут: Возвращение смуглого Мессии" и т.д.
Даже если будут написаны всего две книги, подумайте - разве писатели не сказали всё, что могли? Разве нужно заставлять их возвращаться в прошлое, если они могут потратить это время на написание НОВЫХ книг и создание НОВЫХ миров? Я не прошу отвечать. Просто подумайте.

sweetdarja
Участник
# Дата: 2 Июн 2009 10:07
Ответить 


Цитата: Garfeeld
Для меня книги (не только Олди) - собеседники.

Я чувствую то же самое.......
Когда мне впервые предложили прочесть Олди, этот человек сказал не читать глазами...Тогда я не понимала, поняла лишь позже..

alkonost
Участник
# Дата: 19 Июн 2009 10:02 - Поправил: alkonost
Ответить 


Цитата: Phantasm
В книге дважды упоминается отравление Чэн Анкора, но нигде не упоминается судьба Единорога. Что же с ним случилось поле гибели Чэна?

Мне кажется, авторами сказано все, и даже больше - так как вовремя "замолчено" и оставлено на усмотрение читателя.
"... а на встречу ей уже бежит, ликующе смеясь, беловолосый гигант, и на дальнем холме взахлеб смеется еще кто-то - яркое солнце играет на приветственно вскинутом вверх клинке, тонком и прямом, и на сжимающей рукоять меча латной перчатке, и стоит рядом, опершись на разветвленную пику...
... Рашид улыбается во сне.
... Они оба верят , что это - правда.
Им хочется в это верить. "
Отравлен и умер, говорите? Ну-ну...
Скорее - "отошел в мир иной", Хум-Тэнгэ его заешь...
Мне хочется в это верить.

Oldie2
Почётный пользователь
# Дата: 19 Июн 2009 12:28
Ответить 


Вы правы, Алконост.
Очень важно вовремя замолчать. Даже когда легион верных читателей уговаривает тебя рассказать все до конца и разложить все по полочкам. Как сказано было в "Гамлете: "Дальше -- молчание..."

Stakkars
Участник
# Дата: 3 Авг 2009 15:30
Ответить 


Люди... я не в тему. Но как бы найти "Путь меча" в серии "Триумвират" издательства ЭКСМО? Приобрету или обменяю на "Путь меча" другого издания. Пожалуйста. Очень надо человеку в подарок))

kaktus
Участник
# Дата: 16 Сен 2009 22:49
Ответить 


Цитата: Oldie2
Очень важно вовремя замолчать

Браво! Мало того, замолчать на пике интереса! "Плюх!"(Басё)
Я считаю, это признак Мастера, дать читателю самому домыслить... или остановится и прочувствовать все прочитанное... Браво!

Manana
Участник
# Дата: 18 Сен 2012 22:29 - Поправил: Manana
Ответить 


Да вы что, там такая точка, от которой сердце ноет и слёзы наворачиваются... не надо ничего дальше, никаких слов. Лучшего конца и быть не могло.

Udav
Участник
# Дата: 1 Апр 2013 15:20
Ответить 


Я Возьму Сам
Мне подарят-откажусь и навеки отрекусь,
То не глупая гордыня-
Ибо сказано мной ныне-Я ВОЗЬМУ САМ.
Быть ли шахом всемогущим, радости и зло дающим?
Просить милостыню неба-черствую кусочком хлеба?
Иль отречься, не в гордыне-ибо сказано мной ныне-Я ВОЗЬМУ САМ.
Что мне годы и невзгоды, просить милость у природы,
Ведь и так седой уже,
А ведь это не гордыня-ибо сказано мной ныне-Я ВОЗЬМУ САМ.
Для вольного поэта хуже горечи ведь нету,
Чем подачки ловкачей,
Вы поймите-не гордыня-ибо сказано мной ныне-Я ВОЗЬМУ САМ.

Начало -
Ваш ответ
Bold Style  Italic Style  Underlined Style  Image Link  URL Link  Insert YouTube video  Empty quote 
:) ;) :-p :-( Ещё смайлики...  Отключить смайлики в сообщении
#610B38 #DF0101 #8A4B08 #FF8000 #0B610B
#01DF01 #01DFD7 #08088A #2E2EFE #7401DF
#DF01D7 #585858 #BDBDBD #D0A9F5 #A9D0F5
Ochrana proti spamu. Napi№te prosнm инslici иtyшi:

» Логин  » Пароль 
Введите Просто введите уникальный Логин.

 
На форуме: Гостей - 1
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 200 [16 Авг 2017 17:41]
Гостей - 200 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2018