Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Ответить - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
oldi.rusfforum.org / Перекрёсток мнений / Три пятилетки
. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>
Автор Сообщение

# Дата: 4 Янв 2006 23:16
Ответить 


Дамы и господа, позвольте задать вам вопрос. А то все вы спрашиваете, мы отвечаем... Не пора ли ломать традицию? :-))
Итак, нашему дуэту в ноябре 2005 исполнилось пятнадцать лет. Три рабочих пятилетки. И, если посмотреть на хронографию нашего творчества, можно увидеть, что было написано в каждую из трех пятилеток (только романы и повести, рассказы не в счет):
1990-1995: цикл "Бездна Голодных глаз", "Герой вашего времени", "Путь Меча", "Герой должен быть один".
1996-2000: "Пасынки восьмой заповеди", "Мессия очищает диск", "Дайте им умереть", "Черный Баламут", "Я возьму сам", "Нам здесь жить", "Рубеж", "Нопэрапон", "Маг в Законе", "Одиссей, сын Лаэрта".
2001-2005: "Богадельня", "Ваш выход", "Чужой среди своих", "Где отец твой, Адам?", "Орден Святого бестселлера", "Вторые руки", "Шутиха", "Песни Петера Сьлядека", "Шмагия", "Пентакль", "Приют героев" (еще не вышел), "Тирмен" (еще не вышел).
Так вот вопрос: можно ли на этом основании делать вывод о принципиальных различиях трех периодов творчества Олди (перед, так сказать, началом четвертой пятилетки) -- и если да, то какие отличия можно отметить в "раннем", "среднем" и "новом" периоде?
Удачи!
Искренне Ваши, Олди


Blackfighter
# Дата: 4 Янв 2006 23:52
Ответить 


ну, для меня несомненная разница между всеми тремя пятилетками есть. дальше все имхо, извините, если чем задену невольно.
первая, "ранняя" - это книги, в первую очередь ориентированные на вопросы этики. причем на вопросы довольно-таки глобальные. не сказать, что в ущерб сюжету или антуражу, ни в коем разе, но "вечным вопросам" уделяется несомненный приоритет перед всем остальным. тот же "Герой...", при всем моем глубочайшем уважении к степени проработки материала, мог бы быть решен и в каком-то другом антураже, по-моему. и период выработки неповторимого стиля. где-то удачнее, где-то менее удачно... уже видно, что он есть, но еще не во всех текстах БГГ, скажем, можно с одного абзаца - "это Олди!"..
вторая - это период альтернативный/апокрифический. здесь уже очень внятный упор вы делаете на решение известных сюжетов неканоническими методами. проблематика по-прежнему играет внятную роль, но они и "альтернативность" уже стоят на одной доске, нельзя сказать, что важнее. этакая трехглавая гидра, где третья голова - текст. качество текста, стиль, отточенный уже до блеска.
обе пятилетки - это самые любимые мои книги, практически все. исключения - "Дайте им умереть" и "Зверь-книга", там мне неприятен какой-то общий посыл.. но это исключения. это книги, которые перечитываю по 10 раз, уже зная наизусть, потому что каждый раз, при каждом прочтении вижу - новое. я знаю только еще одних авторов, с которыми есть этот эффект - Стругацких. мое прочтение этих книг растет параллельно со мной - эффект зеркала, изменяюсь я - изменяется и то, что я читаю, как отношусь к героям, кого считаю правым и неправым, что получаю от перечтения... это уникально, воистину. только вы и Стругацкие, больше ни с кем такого не происходит. и мне до сих пор непонятно, как пишутся такие мультивозрастные и многослойные книги. :)
третья - "постмодернистский" (с большой натяжкой, конечно - но не знаю, как точнее определить) период. где очень большую роль играет стилистика, игра с текстом, слова. то есть, он начинает играть роль. как я поняла по своим знакомым не всем это нравится... у меня отношение двойственное. часть книг этой пятилетки кажется написанной не в полную силу... или в полную написанной, но несколько с усталостью задуманной, игровой, вызывающей некоторое разочарование - я читаю вас с 96 года (БГГ, ГДБО) и уже несколько попривыкла именно к на этико-философскому, а не лингвистическо-цитатному, приоритету. "Шутиха", "Орден...", "Шмагия" - прекрасно написаны, разбираются на цитаты, но, право слово, ГДБО, "Одиссей..", ЧБ, весь кабирский цикл, "Нам здесь жить..." цепляли гораздо глубже, давали очень много, заставляли думать, понимать, обсуждать, спорить... а книги крайней пятилетки вызывают уважение тем, насколько качественно написаны, но такого резонанса в душе не вызывают.
вот так...

Aly (Али Сафаров)
# Дата: 5 Янв 2006 00:50
Ответить 


Доброй ночи, господа авторы!
Вам тоже не спится... :) С ума сойти, это уже исполнение желаний - ночь с Олди и пивом (пиво у меня рядом) :)) Да еще и вопрос такой... Я только-только отправил что-то вроде попытки анализа "Дайте им умереть" - а тут такое заманчивое предложение проанализировать ВСЕ творчество! "Сотый медведь? Заманчиво..." :)
Предупреждаю - все ниже до жути субъективно, а также может повторять кого-то из форума, и не только. Уж простите. Что в каше головной наварилось, то на тарелку и выкладываю...
Мда... Писал-писал, накатал почти три страницы - и стер все... Жалко... А что делать? Нельзя Ваше творчество разделить по "пятилеткам"! Тенденции какой-либо устойчивой не наблюдается. Да, в первой "пятилетке" больше героев, героически решающих проблемы мира и свои собственные, но даже "Герой должен быть один" слишком уж отличается от "Пути меча", чтобы говорить, что и та, и другая книга о людях в сложных обстоятельствах - ведь по большому счету все Ваши книги таковы! Да, во второй "пятилетке" далеко не всегда герой один - порой, их настолько много, что нет ни одного, так сказать, "первостепенного" ("Пасынки...", "Рубеж"), и текст менее линеен, что ли - куда больше "боковых" ветвей повествования. Ну а уж 2001-2005 годы - это вообще не поддается систематизации и раскладыванию по полочкам. Ну вот как можно отделить "Богадельню" от Нопэрапона", по каким критериям, причем чтобы эти критерии совпадали у "Богадельни" и "Шутихи"?!
Каждое Ваше произведение очень отличается от другого. Не в плоскости "лучше-хуже", а в плоскости "метр-секунда", то есть их невозможно сравнивать между собой - они просто разные. Но вот что можно отметить - со временем они все более РАЗНЫЕ. Если в первой "пятилетке" только "Герой должен быть один" стоит совсем уж особняком, а между "Бездной...", "Путем меча" и "Героем нашего времени" можно провести хоть какие-то параллели-сходства ("героичность" персонажей, первый-второй план), то чем дальше, тем разнообразнее у Вас получается писать. А уж последняя "пятилетка" отмечена "Орденом...", "Чужим...", "Шутихой" - словно девиз "Живи - смеясь!" Но тут же "Богадельня", "Где твой отец, Адам" - вроде и не до смеха...
Остановлюсь немного на том, что я все-таки стер, не посчитав это отличиями. Сначала хотел отметить географическую тенденцию: от "прекрасного-далека" в "Бездне..." и абстрактной для нас Древней Греции до вполне узнаваемых харьковских улиц в "Нам здесь жить", а уж тем более в "Пентакле". Но и в "Бездне" упоминаются узнаваемые места! А "Шмагия" - уж куда "прекрасно дальше"! Стало быть - не критерий. Глубина прописывания персонажей? Она подчиняется идее книги, не сравнивать же глубину прописывания Алкида с Ификлом с глубиной прописывания сержанта Небейбабы? Хотя... "Разумные - разумных - вот так?" - и пусть кто-то скажет, что "Чужой среди своих" только для смеха! Соавторство с другими писателями? Опять нет тенденции - в 1996-2000 таких книг оказывается больше. Арифметическое количество изданных книг? На первый взгляд это тенденция, но ведь "Бездна..." скромно обозначена одним наименованием, а у меня на полке два полноценных тома стоят; "Черный Баламут", опять же, немало занимает - а в 2001-2005 годах масштабных вещей не наблюдается. Так что и количественный показатель вынуждены отмести. Меч и магия или будущее - тоже как-то не срабатывает, есть и "Шмагия", есть и "Шутиха", есть и "Где отец твой, Адам?".
Так что, господа авторы, вынужден поджать лапки - я Вас классифицировать по периодам не берусь. Отдельное произведение, разве что, не больше...

Елена
# Дата: 5 Янв 2006 18:54
Ответить 


А для меня книги Олди ? как карты Таро,
Мне судьба их сдаёт, по одной сняв колоду.

И пусть не закончен Большой Расклад
И тайный смысл мне до конца не понять.

Но я причастилась. И по краю тайны прошла,
Творцы Олди, всё как вы и хотели!

P.S. Простите Милорды, а я просто читательница, у которой любая ваша книга вызывает восторг и перехватывает дыхание от любой страницы любого из периодов!



Ирина
Участник
# Дата: 5 Янв 2006 19:15
Ответить 


Вопрос "стоит наших всех"...
Ну, поскольку первая "пятилетка" кончается самым моим любимым "Героем", а вторая - не менее любимым "Одиссеем", то я с еще бОльшим нетерпением жду выхода "Тирмена", хотя он и не про древнюю Грецию. :)))
А если серьезно... Вообще-то Али прав - очень трудно сравнивать. Наверное, можно заметить, что, чем дальше, тем больше действие романов перемещается из далеких времен и миров на родные российско-украинские улочки, а если и имеет место "обработка мифологии", о которой так любят просить читатели, то это мифология не гомеровская, а гоголевская. Ранние книги более героические, поздние - более спокойные, что ли. Появляются произведения откровенно шуточные, пародийные (нет, я заметила, что в них есть немало кроме!), и даже спасение мира происходит с изрядной долей иронии. Возможно, авторы чувствуют себя увереннее и позволяют себе играть. Играть с читателем, выходя в шутовском колпаке. Играть с текстом, с формой, создавая роман в форме отдельных новелл, почти не связанных между собой. Большее разнообразие: и пьесы, и повести, и стихи; и фарс, и трагедия... Похоже, авторы спокойнее смотрят на мир. Зрелый возраст, так сказать. Во всяком случае, книги "третьей пятилетки" я читала с удовольствием - но без того "ах", на котором читался "Герой", "Одиссей", "Баламут", "Рубеж"... (Кроме, разве что, "Ваш выход"). Мои любимые - преимущественно во "второй пятилетке". Хотя... Надо бы перечитать еще по разу - может, мнение и изменится. Ахейские романы я читала раза три или четыре - а "Петера Сьлядека" - только один... Ну и потом, любимые книги у каждого свои, речь не об этом. Однако, даже если искать различия, одно общее качество налицо: каждая книга обещает - и не обманывает.

В общем, надеюсь, еще через 15 лет вы нас опять спросите - а мы попытаемся проанализировать, и, может быть, получится лучше. Мы будем готовиться...:)))

Г. Л. Олди
# Дата: 27 Янв 2006 08:04
Ответить 


Для здешних форумчан: интересное обсуждение этой темы идет в "Сообществе Оболделых" по адресу:
http://community.livejournal.com/ru_oldie/23980.html
Во всяком случае, нам было чертовски любопытно читать коммментарии. Даже кое-какие соображения появляются. Может, со временем и поделимся. :-))
Удачи!
Олди

Aly (ака Сафаров Али)
Участник
# Дата: 27 Янв 2006 09:39
Ответить 


Эк там вас... В трех щелочах... Хотел было кинуться, попытаться объяснить, попытаться донести идеи, хотя бы сказать: "Не судите да не судимы будете!" - и остановился. Уважаемые господа Олди! Вы - молодцы! :) Потому что на этом форуме, хотим мы того или нет, собираются в большинстве своем Ваши поклонники. Они что - они хвалить будут, а если кто ругнется - так всем скопом на него!:) Но похвалы - это, разумеется, приятно, но чертовски необъективно и неинформативно... Ведь надо знать, и что кому не нравится (даже если очень многим это все равно нравится!), и хорошо бы знать - почему не нравится... Понимаю, что комментарии там для Вас действительно, наверное, очень любопытны.
P.S. Но при таких вот обсуждениях-анализированиях-обсасываниях книг я всегда вспоминаю великолепный фильм "Найти Форестера"... Ведь у книг есть душа! И в нее, грязными пальцами... Бр-р-р! Хоть и сам грешен, но руки стараюсь перед этим мыть... :)

Ирина
Участник
# Дата: 28 Янв 2006 00:35
Ответить 


Нет, я в такие обсуждения, где "в трех щелочах", не полезу. Только настроение портить. Потому что я успела заметить: те, которым нравятся книги Олди (Валентинова, Стругацких...), обычно излагают свое мнение в выражениях типа "мне нравится (не нравится)", "я считаю" и т.п. Те же, кому подобная литература не нравится, почему-то предпочитают позицию "есть мнение мое - и неправильное". И позиция эта - непробиваемая. Спорить бесполезно, а слушать (читать)... себе дороже. Я лучше пойду с сыном "Путь меча" читать.

Vitalij
Участник
# Дата: 8 Фев 2006 12:11
Ответить 


Доброго времени суток!
Я также склоняюсь к тому, что, ваши, книги надо оценивать не по пятилеткам, а, если так можно сказать, индивидуально. Хотя во второй пятилетке было больше книг, которые я читал взахлеб. А остальные две чуть чуть сложнее читалось, но это не ко всем книгам относится, а к большинству.
И ещё заметил, что для того, чтобы легче было воспринимать новые книги (3-я пятилетка), лучше сразу выбросить мысли о более ранних книгах, не сравнивать их, и не бызироваться на том восприятии. Для меня лично, первые страници "Шутихи" были мкчением, потом избавился от схем связанных с прошлыми впечатлениями и пошло дело, забурлило восприятие, на каждую страницу в голове появились мысли и ещё долго после прочтения не приходило спокойствие.
Но в целом, каждая книга уникальна и за то я люблю Олдей, что когда берёшь новую книгу знаешь, что найдёшь там нечто новое и что всегда будет о чём задуматься.

Scarlett
# Дата: 16 Фев 2006 11:57
Ответить 


Каждый раз читая Вашу новую (для меня) книгу, я пытаюсь определить-решить, когда она была написана. Все пыталась найти хронологическую последовательность. Спасибо, что Вы ее здесь привели настолько точно. Удивлена. Наверно, дело в том, что я читала их совсем в другом порядке. А может и не только в этом...
Например, у Лукьяненко совершенно четко видно, как он "растет" от книги к книге, насколько совершенствуется его стиль, меняются его взгляды и мировоззрение. И читая его произведения в своем порядке, я тем не менее совершенно безошибочно угадывала, порядок их написания. Все пыталась найти нечто подобное и у Вас. Увы, так и не смогла.
Единственное, что можно сказать: у меня создается впечатление-ощущение, что если в первом периоде вас позвала бездна наших голодных глаз и умов, и вы откликнувшись на зов, начали создавать героев - по одному на роман, и герой всегда был, и он был явным, и он был один (не важно, против неба или против богов), и вы его тщательно оберегали, то во втором периоде появляется больше некой безысходности или фатализма, герои "множатся", переставая быть героями, и с одной стороны, они становятся обычными людьми (опять же не важно, в какой эпохе и реальности), начиная всё больше "мучаться", изводя себя, окружающих и читателя, а с другой стороны, они сами становятся творцами-богами (не желая этого?! сопротивляясь?!)... вот не знаю, как это выразить словами... такое ощущение, что в первом периоде вы творили свои книги, а во втором - процесс был обоюдный и это отразилось в произведениях... а может и в ваших жизнях тоже?
А в третьем периоде вы наконец-то начали откровенно потешаться и смеяться, нацепив шутовской колпак... очевидно, чтобы не заплакать... потому что иногда все-таки хочется плакать и не только мне, но и героям... И Ваши герои (или Вы?!) смирились с тем, что их может быть много или только один, что они могут быть одновременно простыми людьми и творцами новых вселенных... опять появилась надежда?!... и они (Вы?!) нашли для чего и как жить?

Все написанное - ИМХО, ессно...

Ирина
Участник
# Дата: 16 Фев 2006 18:39
Ответить 


Что-то в этом есть.

Света
# Дата: 18 Фев 2006 14:46
Ответить 


Ирина: "Что-то в этом есть."
Вы знаете, Ира, что-то есть во всем, и только лишь у хаоса есть его философская категория.

Как всегда все произошло именно так, как и говорили уважаемые Олди: сказали они мне - на балке появился "Приют героев", прихожу - так и есть. Была просто счастлива.
Пришла домой, читаю. И действительно, показалось мне, что перед нами совсем другие Олди. И для меня лично дело вовсе не в том, что композиция романа менее совершенна, или же, допустим, язык утратил свежесть, новизну и заманчивую притягательность (неожиданные смысловые игры, яркие метафоры... - проникаешься, начинаешь верить, что именно красота спасет мир, несмотря на более позднее утверждение, что она, ко всему прочему, еще и требует жертв).
Одно меня смутило.
Несколько лет назад я прочитала "ОСБ" и помню, какое впечатление на меня произвела тесная эмоциональная связь, если можно так выразиться, между автором (с которым произошло небольшое раздвоение личности - во сне он попал в мир, который сам и придумал; далее же - фантастика! на том и стоим! - сны стали проникать в обыденную жизнь) и его героями. Я уже цитировала отрывки, не хочется повторяться... Важно, что в героях автор видел людей, а не горстку ходячих фраз.
А вот с "Приютом героев" - иначе.
С первых же строк заявленное противостояние черного и белого, адептов Света и Тьмы навело меня на мысль о шахматной игре. И отношение к героям - совсем другое. Это очень чувствуется в описании. Вот, например, речь идет о Джеймсе Ривердейле: "Именно на таких людях и держится Равновесие. С Джеймсом стратег близко сошелся еще во время вступительных испытаний и теперь несказанно рад блистательному союзнику. Радость - это хорошо. Радость - залог победы. "Ибо радость воодушевляет на подвиги, придает силу и отвагу, ведя прямой дорогой к крушению замыслов Черного Аспида", - сказано в Завете.
Почему вдруг у Олдей в отношении к герою - что ни эпитет, то ярлык? "Несказанно рад", "блистательный союзник", "радость - хорошо, залог победы, воодушевляет на подвиги, придает силу и отвагу"... И кажется мне, что речь идет не о банальном неумении найти новые образы, а о сознательном использовании штампов в решении некоей глобальной задачи. Какой?
Книга написана на стыке жанров детектива и фэнтези. Еще, но это мое личное впечатление, на котором ни в коей мере не настаиваю, она напоминает компьютерную игру. Поэтому герои представляют собой не живых людей, а функцию: есть пешки, офицеры и т. д. Это и определяет лексику.
Не могут же, в самом деле, авторы настолько свысока смотреть на своих героев, быть настолько черствыми, чтобы написать: "В присутствии собравшихся, равно как и в их сердцах, возможен только самый чистый, самый яркий, самый животворящий огонь, без малейших примесей дыма или копоти.
Пафос? Разумеется.
Но пафос есть страдание человека, ведомого сильной страстью.
А среди нас нет тех, кто хохочет над страданием и презирает страсть."
Сочетание делового стиля (в присутствии собравшихся) со ставшими уже устойчивыми словосочетаниями (самый чистый, животворящий, яркий огонь сердца) само по себе удивительно; но вдруг пробивается высокий стиль (пафос есть страдание человека, ведомого сильной страстью). Мне в связи с пафосом вспомнилось стихотворение Олега Семеновича "Верлибр первый"; там есть такие строки:

Когда умирает один поэт,
Одной песней в мире становится меньше,
Одной звездой в небе становится меньше,
Одним безумьем под небом становится меньше,
И становится меньше в полях и долинах
На один скромный цветок весной.
В этом, пожалуй, есть свой пафос,
Но нет утешенья.


Читаешь - и мурашки по коже. Чувствуется, что поэт писал из себя, кровью сердца. Это поэзия, и ее невозможно анализировать, понимаешь - умереть ведь действительно просто (и это не будет фарсом), понимаешь, что смерть бывает не только физической...
Несколько строк - а какая концентрация! Наверное, потому что поэт находится внутри образа, а не играет с ним, как кот с мышью. Поэт искренен.

А тут: брезгливый, вечно терзаемый дурными предчувствиями, не любящий людей выше его ростом, с памятью, часто ему отказывающей (пытается вспомнить слухи, связанные с играми золотой великосветской молодежи... нет, не игры, а проведение редкого обряда, интересного только узкому кругу посвященных...) барон Конрад. Какие он испытывает чувства при виде разгромленной гостинничной залы:
"А в третьих, при первом взгляде на кресла, разнесенные в щепы, колченогий столик, до половины забитый в пасть камина, драную обивку дивана, опрокинутые шандалы и торчащие из стен арбалетные болты, барон испытал приступ злорадного удовлетворения. Потому как не дожна захудалая гостинница на окраине сверкать чистотой, будто военный госпиталь имени королевы Якобины в дни визита августейшей покровительницы! Не должна, и все тут.
А так - совсем другое дело.
Полное соответствие канону "после драки".

Барон, как и прочие персонажи, видится мне отнюдь не героем, литературным или каким бы то ни было еще, а замысловатой схемой, необходимой для работы устройства, называющегося роман "Приют героев". Потому-то мне и кажется, что Г.Л.Олди ставит перед собой определенную задачу (какую именно, каждый читатель в состоянии догадаться сам) и решает ее, уподобившись гроссмейстеру, передвигая фигуры с клетки на клетку. Что ж, достаточно любопытный литературный эксперимент.

Ирина
Участник
# Дата: 18 Фев 2006 20:00
Ответить 


Света:
**Вы знаете, Ира, что-то есть во всем
Ой ли? Не уверена. Но я понимаю вашу иронию. Я, видимо, не совсем удачно выразилась. Часто говорят: "Что-то в этом есть," - когда неловко сказать, что нет ничего. В данном же случае я действительно считаю, что Scarlett во многом права.

Итак, новая книга вышла, завтра начну проверять, добралась ли она уже до наших палестин (в буквальном смысле:) ). И поскольку имеются мнения, что "сюжет предсказуем", "что-то не то", "Олди исписались" и проч. - можно считать, что все в порядке: книга удалась:)) Ибо так, насколько мне известно, встречают каждую их новую книгу.
Далее. Смешно, конечно, обсуждать книгу, не читая, - но: из приведенных Вами цитат у меня сложилось впечатление, что это - взгляд одного из героев и, соответственно, его стиль речи. Кто-то говорит штампами. Кто-то то впадает то в канцелярский стиль, то в пафос... А герой книги - не всегда положительный и не всегда отражает мировоззрение автора. Как выразился однажды Пелевин, "мнение автора не совпадает с его точкой зрения". Барон Конрад не есть поэт Ладыженский.
Игра - компьютерная или шахматная? Может, и так. Давно уже сказано, что вся наша жизнь - игра. Вполне возможно, что и компьютерная - чья-то. Господь Бог сделал сыну подарок на день рождения - игру-симулятор под названием "Цивилизация"; сынок и играет - пока не надоест... А мы-то - на мониторе - смысл жизни ищем... Почему бы и не взглянуть с такой точки зрения? (Мысль не моя - это мой сын выдал лет в 12...)
И если уж на то пошло - в ОСБ разве не то же самое? Когда я читала, меня оставил в полном недоумении откровенно пародийный стиль книги, которую пишет Влад Снегирь, и несоответствие между этой пародией - и совершенно трепетным отношением автора к героям своего опуса. После "Шутихи" я поняла ОСБ гораздо лучше. Но все-таки - и там игра...

Света
# Дата: 20 Фев 2006 08:07
Ответить 


Это, Ира, у меня профессиональная болезнь: основывать свои впечатления на конкретном тексте. Считается, что все филологи грешат избыточным цитированием, но в противном случае разговор становится беспредметным. Или же получается, как говорят Олди:)), взгляд на взгляд как стенка на стенку. Анализ языковых средств, используемых авторами, композиционных особенностей, идейно-тематического содержания - удел людей терпеливых, способных на время отрешиться от эмоций. Но сколько нам открытий чудных дарит он...
Я была бы очень рада услышать ваше мнение о книге после ее прочтения :)).

Scarlett
# Дата: 20 Фев 2006 08:59
Ответить 


Может не совсем в тему...

Я на выходные дочитала (в который уж раз) книгу "Нам здесь жить" - издательство Эксмо, Москва, 2005 год, серия Триумвират. И там в качестве послесловий напечатано несколько статей и интервью, в том числе интервью с Олди, взятое Еленой Завгородней. Прямо хочется привести отрывок оттуда: "... Когда мы ужаснулись этой тенденции (сами отдав должное "концам света"!), то у Олдей начался сознательный период "шутовства". ... Знаете ведь: есть вещи настолько серьезные, что над ними можно только шутить" (стр. 624)

"Приют героев" я тоже еще не читала и у нас не видела (хотя уже есть, наверно). А чем так уж плоха игра?! компьютерная, шахматная, литературная, игра жизни?! Да, и стиль... на мой взгляд, было бы гораздо хуже, если бы Олди всегда писали в одном и том же стиле, одним и тем же языком. Достаточно того, что любая их книга узнаваема и содержит в себе явный налет Олдей...

Ирина
Участник
# Дата: 20 Фев 2006 20:06
Ответить 


Света:
**Это, Ира, у меня профессиональная болезнь: основывать свои впечатления на конкретном тексте. Считается, что все филологи грешат избыточным цитированием, но в противном случае разговор становится беспредметным.
А я разве против этого возражала? Тем более - хоть я и не филолог, но тоже, по мнению знакомых, "грешу избыточным цитированием"...:( Вы уж извините, я сама не люблю "спорить о вкусе омаров с теми, кто их ел", - но захотелось сказать пару слов. После прочтения я, естественно, смогу сказать больше, - но пока еще жду появления книги в наших краях...

А насчет игры - я опять-таки согласна с Scarlett.

Ирина
Участник
# Дата: 15 Апр 2006 18:16
Ответить 


Я еще не дочитала "Приют героев" - но хочется высказаться.

*** С первых же строк заявленное противостояние черного и белого, адептов Света и Тьмы навело меня на мысль о шахматной игре.
Так ведь заявлено-то оно только для Ордена Зари. Все же остальные воспринимают этот Орден и его квесторов то ли как секту, то ли как клуб любителей ролевых игр. Сказал же Просперо Кольраун, что Добро и Зло в чистом виде могут существовать только в резервации, но никак не в реальном мире. Но поддерживают Орден - чем черт не шутит, а вдруг и впрямь вся эта музыка поддерживает мироздание, лучше не рисковать. Хотя никто всерьез в это не верит, кроме самих Рыцарей Зари.
*** Почему вдруг у Олдей в отношении к герою - что ни эпитет, то ярлык?
Ну, во-первых, у Олди всегда что ни слово - то как припечатано. За что и люблю. А во-вторых, тут дело не в отношении авторов к герою. Имитируется стиль Джеймса Ривердейла - а он, как человек оооочень высоких идеалов, склонен, видимо, выражаться высокопарно.
А барон фон Шмуц - нормальный живой человек, со своими комплексами и тараканами в голове, но добросовестно делающий свое дело. Не супергерой - слова Богу. А что при виде разгрома "испытал приступ злорадного удовлетворения" - так, во-первых, снежно-белая гостиница его, видимо, "довела", а во-вторых, хоть что-то понятно и соответствует ожиданию. Канону "после драки".
*** Книга написана на стыке жанров детектива и фэнтези
Ну да, круто закрученный детектив, а скоро, видимо, начнется и боевик, так что брызги полетят, и магических "примочек" наворочено... Но это же только первый слой, а слоев должно быть много. Если "еще более верхний" слой взять, то будет пародия на все и вся и игра в угадайку - желтые чулки с подвязками крест-накрест, триста лет стриженый газон, гвардейская рота Дезареса, Окружные походы и Пипин Саженный, султан Арье-Лейб и горы Ой-Вэй, Кристобаль Хунта (не Хунта? А жаль...)и Анна-Батиста Монтень (почему уж не Мольер?), и так далее и тому подобное, плюс гремучая смесь вольфганг-амадеев, гней-лукуллов и колодзябчиков... Но мы от этого словим кайф и пойдем глубже...
В общем, если это называется "исписались", то дай Бог уважаемым авторам и дальше так "исписываться", нам на радость:)
...Интересно, кем окажется в итоге болтливый стряпчий - Черным Аспидом?:)) Нет, это-то вряд ли, конечно...

Между прочим. В критической статье после книги сказано что-то насчет "переусложненного" языка в "Шутихе". И я вот все думаю: где в "Шутихе" "переусложненный" язык? Это, что ли, когда "рвется связь времен" и имитируются всякие-разные стили? Так это ж самое интересное! Или я "чето не понял"?


Jenny
# Дата: 22 Апр 2006 11:35
Ответить 


Когда я читала ваш ответ, Ира, не могла отделаться от ощущения, что Вы пишете не о литературных героях, а о реальных людях, с которыми, к тому же, лично знакомы... Вы, очевидно, действительно очень любите творчество Олди, раз так проникаетесь сюжетом...

Ирина
Участник
# Дата: 22 Апр 2006 18:40
Ответить 


Я действительно очень люблю книги Олди. В частности, за то, что герои в них - живые люди, и после прочтения книги возникает чувство, что ты с ними лично знаком:)

Aly ака Али Сафаров
# Дата: 26 Апр 2006 17:55
Ответить 


"Вполне возможно, что и компьютерная - чья-то. Господь Бог сделал сыну подарок на день рождения - игру-симулятор под названием "Цивилизация"; сынок и играет - пока не надоест... А мы-то - на мониторе - смысл жизни ищем... Почему бы и не взглянуть с такой точки зрения? (Мысль не моя - это мой сын выдал лет в 12...)"

Ирина, пожалуйста, передайте "Браво!" Вашему сыну! Мне, чтобы дойти до подобной мысли, потребовались 25 лет, из которых минимум десять были посвящены поиску смысла жизни, перечитыванию Ричарда Баха и Хайнлайна... :) Кстати, развивая эту идею - во-первых, все мы - дети Бога, соответственно, каждый выбирает свою игру, любимую - для кого-то это будет квест или "стрелялка". БОльшая наша часть находится где-то еще, а частица души - непосредственно в игре, то есть в нас, реальных-любимых-не-очень. Ну и уровень сложности тоже каждый себе сам выбирает... :)


Ирина
Участник
# Дата: 26 Апр 2006 19:44
Ответить 


Подобные мысли людям в голову приходят давно. Случайно ли? Хотя осознавать себя куклой на ниточке или фигуркой на экране не очень приятно...
**каждый выбирает свою игру, любимую
Это так. Но хуже, когда кто-то начинает "играть" другими, включая их в свою игру в качестве пешек.

А у сына моего, между нами, иногда такие мысли... Я в его возрасте, кажется, ни о чем подобном и близко не думала.

Сюзи
# Дата: 6 Авг 2006 14:42
Ответить 


Примерно на эту тему у Олдей есть замечательный рассказ "Последнее допущение Господа"...

Сюзи
# Дата: 14 Авг 2006 10:27
Ответить 


Ирина:
Это так. Но хуже, когда кто-то начинает "играть" другими, включая их в свою игру в качестве пешек.

Скажите, пожалуйста, когда писатель использует в качестве прототипов образы своих друзей и знакомых, то не получается ли так, что он в какой-то степени ими играет?

JДай
# Дата: 1 Сен 2006 10:57
Ответить 


В новелле "Цена денег" есть герой Юрген. Скажите, почему умирают его дети, они ведь были рождены за пределами города Гудьденберга?

Если уважаемые авторы не могут или не хотят ответить, может быть у кого-нибудь из форумчан есть своя версия насчет детей Юргена?

JДай
# Дата: 2 Сен 2006 16:07
Ответить 


Как вы думаете, откуда такой интерес к аномалиям, лежащим на грани фантастического и заурядного: в Гульденберге длительность жизни обусловлена количеством денег; в Яблонце качество жизни определяется мерой удовольствия, доставляемого Сторцам?


Ирина
Участник
# Дата: 2 Сен 2006 16:34
Ответить 


А у Олди, по-моему, такое достаточно часто. И это не столько "аномалия", сколько обыденная вроде бы вещь, доведенная до крайности и оттого ставшая фантастической. Простите, разве длительность нашей жизни не определяется во многом благосостоянием - пусть не так прямо и однозначно?..

JДай
# Дата: 3 Сен 2006 12:40
Ответить 


Простите, разве длительность нашей жизни не определяется во многом благосостоянием - пусть не так прямо и однозначно?..

Тут, на мой взгляд, существует неразрешимое противоречие.

Если не прямо и неоднозначно, то, наверное определяется.

Но у Олдей речь идет о буквальном порнимании...

Ирина
Участник
# Дата: 3 Сен 2006 16:34
Ответить 


Так вот я и говорю - берется вещь вроде бы обыденная и заостряется до крайности. Время - деньги? А что будет, если понять это буквально? Воздастся сторицей за доброе дело? А что если действительно воздастся, но только в случае с определенным человеком? Фантастический элемент вытекает из самого простого, и это самое интересное. Тут вам не магия-шмагия:)))

JДай
# Дата: 4 Сен 2006 10:32
Ответить 


Так вот я и говорю - берется вещь вроде бы обыденная и заостряется до крайности. Время - деньги? А что будет, если понять это буквально? Воздастся сторицей за доброе дело?

Даже если признать, что существует равенство между временем твоей жизни и деньгами, то как буквально понять "доброе дело"?
То, что сторицей воздастся, в том нет никаких сомнений. Воздаяние - внекатегориально, оно лежит за пределами добра и зла, за гранью наших желаний. Потому его так трудно постичь человеческому разуму.


Ирина
Участник
# Дата: 4 Сен 2006 17:42
Ответить 


***То, что сторицей воздастся, в том нет никаких сомнений.
Вы в этом так уверены?.. А я нет.

. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >> Начало -
Ваш ответ
Bold Style  Italic Style  Underlined Style  Image Link  URL Link  Insert YouTube video  Empty quote 
:) ;) :-p :-( Ещё смайлики...  Отключить смайлики в сообщении
#610B38 #DF0101 #8A4B08 #FF8000 #0B610B
#01DF01 #01DFD7 #08088A #2E2EFE #7401DF
#DF01D7 #585858 #BDBDBD #D0A9F5 #A9D0F5
Ochrana proti spamu. Napi№te prosнm инslici иtyшi:

» Логин  » Пароль 
Введите Просто введите уникальный Логин.

 
На форуме: Гостей - 1
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 200 [16 Авг 2017 17:41]
Гостей - 200 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2019