Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Ответить - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
oldi.rusfforum.org / Перекрёсток мнений / Интересная дама Статистика
. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>
Автор Сообщение
Oldie2
Почётный пользователь
# Дата: 7 Окт 2010 06:47
Ответить 


От нечего делать -- редкое и краткое состояние -- решил кое-что посчитать. Регулярно обнаруживаю в "паутине" мнения, что "ранние Олди" (до 2000-го) -- это да, а "поздние Олди" (от 2000-го и дальше) -- это не да. Дай, думаю, проверю. Залез на два сайта -- Фантлаб и Имхонет. Собрал статистику оценок (на этих сайтах самое большое количество проголосовавших (местами свыше двух тысяч!), а значит, результат заслуживает доверия. Выстроил десятку лидеров -- и увидел забавную картину:

Фантлаб:

Песни Петера Сьлядека (2003): 8.81
Черный Баламут (1997): 8.81
Герой должен быть один (1995): 8.8
Ойкумена (2007): 8.67
Одиссей, сын Лаэрта (2000): 8.67
Мессия очищает диск (1996): 8.64
Путь Меча (1994): 8.62
Три повести о чудесах (2007): 8.52
Войти в образ/Ожидающий на Перекрестках (1992): 8.53
Приют героев (2005) 8.49

ИМХОНЕТ:

Черный Баламут (1997): 8,5
Герой должен быть один (1995): 8,4
Ойкумена (2007): 8,4
Песни Петера Сьлядека (2003): 8,4
Войти в образ (1992): 8,4
Одиссей, сын Лаэрта (2000): 8,3
Приют героев (2005): 8,3
Гарпия (2008): 8,3
Мессия очищает диск (1996): 8,3
Я возьму сам (1998): 8,3
Путь Меча (1994): 8,2

Вот и думаю: как кореллирует мнение про "поздних и ранних" Олдей с тем, что в каждой десятке, считай, половина книг -- из "двухтысячного" периода? Может быть, мнение и голосование -- из параллельных вселенных?

Снеговик

Редактор новостей
# Дата: 7 Окт 2010 10:32 - Поправил: Снеговик
Ответить 


Голосующие и высказывающие мнение - категории пересекающиеся, но не совпадающие Возможно, высказывающиеся - это подмножество голосующих. И не факт, что репрезентативное. Почему? (ремарка - очевидно, что не любая произвольная выборка из множества читателей может представлять мнение читателей в целом) У меня есть свое личное мнение.

Домысел первый - "поругать" людей чаще тянет на публику, чем "похвалить". Как-то так складывается обычно. Хорошо - ну и хорошо. А если плохо, то "Как они посмели?". Плюс у Олди как писателя есть некий "авторитет, с которым хорошая (то есть понравившаяся ;)) книга гармонирует, а плохая (т.е. не понравившаяся) вызывает "когнитивный диссонанс", требующий излияния на публику. Ну и плюс извечный стимул "самоутвердиться за счет других", увы, увы. (но это не значит, что любая критическая позиция укладывается в эту "отрицательную" поведенческую модель - критика бывает вполне адекватное, дельной и уместной)
Домысел второй - придать гласности свою позицию и поставить оценку - существенно разные "акты воли".
И следовательно - высказываются люди с "активной жизненной позицией", которых а) немного, б) вкусы существенно отличаются от вкусов "молчаливого большинства", просто в силу разности той же "жизненной позиции".
Ну и ремарка - то, что у человека "активная жизненная позиция", увы, не означает, что он способен что-то адекватно оценить или в чем-то лучше разбирается ...

Света

Участник
# Дата: 7 Окт 2010 11:07
Ответить 


Конечно, поставить оценку очень легко, а аргументировать на уровне "мне понравилось (не понравилось), значит это хорошо (плохо) весьма" как-то несолидно. Подтверждать же свое впечатление цитатами и анализом произведения в целом будет не каждый. Зачем? Ему-то, читателю, оценки за это не ставят... анонимность интернетская, опять же...
Но свято место пусто не бывает: на место разочаровавшихся приходят читатели с другими вкусами, так что в целом по больнице...

Velena

Участник
# Дата: 7 Окт 2010 14:23
Ответить 


А вот интересно, вот хочет человек почитать, что-нибудь новое и оригинальное! Вот где и как он это новое и оригинальное будет искать? Ну, вот предположим, человек этот прогрессивности не чуждается и заходит в инет, чтобы это новое и оригинальное там поискать! И что он видит: недоброжелательные отзывы о книге. Станет он её читать? Скорей всего нет. Ни в электроном, ни в бумажном виде. Не станет, ему станет жалко времени на чтение того, что позиционируется как «плохое чтенье». Вот мы и имеем на один негативный отзыв в сети энное количество потерянных читателей.

Или ещё пример: у некоего блоггера-олдиниста, но не только - есть своя среда подписчиков и читателей – не только на тему Олди! И они ориентируются на его мнение, как авторитетное. Вот он прочитал ? ему не понравилось, он это запостил-и мы в итоге опять имеем букет отвалившихся читателей.

Вот их кто считает и как?

Света

Участник
# Дата: 7 Окт 2010 14:42 - Поправил: Света
Ответить 


Цитата: Velena
Вот мы и имеем на один негативный отзыв в сети энное количество потерянных читателей.

Отзыв отзыву рознь. Иногда человек пишет про других - а выходит, что про себя. И такой я, и разтакой, и разэдакий. На культуру изложения я лично всегда обращаю внимание. И да, это может как заинтересовать в авторе, так и оттолкнуть. Независимо от мнения пишущего отзыв.

Снеговик

Редактор новостей
# Дата: 7 Окт 2010 14:43
Ответить 


А их надо считать? Это естественный обмен информацией ...
Люди обмениваются отзывами, люди верят или не верят тем или иным отзывам, принимают или не принимают к сведению.
Надо ли это контролировать? Зачем? Пусть все идет своим путем. Назойливой рекламы и прочей информационной цензуры и так достаточно.

Velena

Участник
# Дата: 7 Окт 2010 14:58 - Поправил: Velena
Ответить 


Цитата: Света
Отзыв отзыву рознь.

А кто тогда и как вообще формирует мнение, какого бы то ни было количества людей, если вот не этими вот отзывами?
Если люди читают некоторого блоггера, то за то, что его стиль и прочее им нравятся. И если он скажет - то его послушают. Так блоги устроены.

Вообще говоря, речь тут идет не о читателях - олдинистах со стажем. А о новичках. Вот на их количество это влияет.

Velena

Участник
# Дата: 7 Окт 2010 15:08 - Поправил: Velena
Ответить 


Снеговик
Ты меня удивляешь!
Для тебя может быть и так – олидинстом на форуме больше, олдинистом на форуме меньше. А вот для Олди это уже экономические потери. Потеря читателя. Того самого - которого им так хочется, и для кого специально новая серия оформляется, и псевдоним заменяется.

Света

Участник
# Дата: 7 Окт 2010 15:20 - Поправил: Света
Ответить 


Цитата: Velena
Вообще говоря, речь тут идет не о читателях - олдинистах со стажем. А о новичках. Вот на их количество это влияет.

Обо всех не знаю, могу судить лишь по себе. А я тоже когда-то впервые открыла книгу Олди, подталкиваемая друзьями, их поклонниками. Несколько страниц из Бездны меня не впечатлили, и долго и безуспешно уговаривали меня продолжить знакомство с Олдями-писателями друзья-товарищи, а не виртуальные знакомцы! И только Нопэрапон заставил пересмотреть свое мнение. Но его я решила почитать, потому, что интересно, как нас сенсей видит.
Все-таки мнение других людей вряд ли может быть решающим. Перефразируя Булгакова: сами книги и формируют...

Velena

Участник
# Дата: 7 Окт 2010 15:31 - Поправил: Velena
Ответить 


Света

Для того что бы эта книга сформировала мнение о себе у читателя – её надо прочитать!
Как минимум. А книг в мире столько, что приходится выбирать, и люди как правило, выбирают то, что им советуют друзья или те кто признан личностью с авторитетом – френд-блогер.
Или Олди каждому стать личным сенсеем, чтобы возникло желание прочитать и посмотреть как на меня сенсей смотрит?!

Света

Участник
# Дата: 7 Окт 2010 15:43
Ответить 


Я филолог, и у меня особое отношение к книгам. Иногда мне кажется, что это книги меня выбирают.
О хороших книгах не надо так переживать - у них читатель будет. Да и посмотрите на Олдей - цветут, тренировки, в отличие от меня, не пропускают. Значит, кушать есть что, все в порядке у них. И с экономической стороны, и с читательской востребованностью.

Снеговик

Редактор новостей
# Дата: 7 Окт 2010 15:56 - Поправил: Снеговик
Ответить 


Цитата: Velena
Если люди читают некоторого блоггера, то за то, что его стиль и прочее им нравятся. И если он скажет - то его послушают. Так блоги устроены.


Не надо воспринимать людей как стадо. Кто-то получает, кто-то - примет к сведению и, возможно, сам возьмет книгу в руки, чтоб составить свое мнение.
Социальные медиа в целом несут скорее информирующую, нежели "формирующую мнение" функцию. Условно говоря - если человек доверяет мнению своего френда, то это скорее всего означает, что и у него было бы такое же мнение.
(это если мнение честное, манипулировать чужим доверием, безусловно, можно, но вот долго ли в такой информационно наполненной среде)

Но это все ладно. Я просто не понял главного - к чему был твой пост? К тому, что люди, при выборе чего-то, часто опираются на мнение других людей? Ну, опираются, и что?
Или ты к тому, что надо все отрицательные отзывы на Олдей запретить?
Или приказать всем олдифанатам нести свет Олдей в массы?

Я не вижу ничего плохого, в том, что люди, допустим, оставляют плохие отзывы в интернете. Это их мнение. Насколько оно обосновано - другой вопрос. Но все равно имеют право.
К тому же - черный пи-ар - все равно пи-ар Правда она свою дорожку найдет

Irena

Участник
# Дата: 7 Окт 2010 17:02 - Поправил: Irena
Ответить 


Мне кажется, тут еще такой нюанс: когда читателю новая книга, не похожая на прежние, кажется (как часто бывает) хуже старых, привычных, - он спешит об этом сообщить. Городу и миру. А когда подумает, перечитает и придет к выводу, что не хуже, а может, и лучше, об этом сказать как-то забывает. Потому что
Цитата: Снеговик
"поругать" людей чаще тянет на публику, чем "похвалить".


Света

Участник
# Дата: 7 Окт 2010 17:14
Ответить 


В мире вообще зло постоянно гнобит добро.

Velena

Участник
# Дата: 7 Окт 2010 17:19 - Поправил: Velena
Ответить 


Я против, что бы то ни было запрещать в принципе. Это раз. Снеговик, ты меня опять удивил - откуда, зачем такие радикальные настроения? Нет, всё-таки «Дитя Ойкумены» в этом плане весьма располагает к защите диктатуры.
Мой пост к тому, что мнение человека - это инструмент тонкой настройки, и есть люди, и даже организации людей, которым настраивать этот инструмент удаётся легко и с блеском в нужное им направление. Информационные потоки, упомянутых тобой СМИ это и есть способ такого управления. Один из способов. Но очень и ОЧЕНЬ эффективный. (При этом тут нет никаких "мировых заговоров". Все вполне открыто. Реклама – хороший пример).

Все мы видим бесконечный поток сменяемых друг другом таблоидов новостями. Первые показывают, как мы должны жить, вторые, а что же у нас не так что у нас так жить не получается. Но ничего, это пока не получается, вот мы ещё рекламы посмотрим и научимся как надо жить.
А есть писатели, которые показывают, что всё сложней, что за всем этим стоит сложный, хорошо отлаженный механизм управляющие всеми нами. Вот гейткиперский цикл Шульги – прекрасно показывает работу такой механики.

Света

Участник
# Дата: 7 Окт 2010 17:26
Ответить 


Цитата: Velena
Все мы видим бесконечный поток сменяемых друг другом таблоидов новостями.

И у нас вырабатывается невосприимчивость к ним, и нужны все более сильные раздражители. Может, потому и появляются резко-отрицательные отзывы - корректно выражаться будешь - могут не заметить, обыдна будет...

Velena

Участник
# Дата: 7 Окт 2010 17:38
Ответить 


Цитата: Снеговик
Я не вижу ничего плохого, в том, что люди, допустим, оставляют плохие отзывы в интернете. Это их мнение. Насколько оно обосновано - другой вопрос. Но все равно имеют право.
К тому же - черный пи-ар - все равно пи-ар Правда она свою дорожку найдет

Причём тут «плохо» - «хорошо»?
Мы считаем статистику. А при таком положении дел каждый отрицательный отзыв отлучает отдельных читателей. Я просто интересуюсь их считают? А если их не учитывают, то такой подсчет статистики можно считать корректным?

Снеговик

Редактор новостей
# Дата: 7 Окт 2010 18:27 - Поправил: Снеговик
Ответить 


Мы считаем статистику. А при таком положении дел каждый отрицательный отзыв отлучает отдельных читателей.


Ты о чем-то не о том... Было приведено две "статистики": частое употребление по отношению к новым книгам мнения "а старые были лучше" и выборок "лучших книг Олди" с двух оценочных сайтов, которые говорят о том, что в целом распределение "лучшести" по мнению читателей равномерно на всему творчестве.
И в том и в другом случае мы имеем дело с людьми, прочитавшими так или иначе книги (на обоих оценочных сайтах считается, что оценка выставлена прочитанным книгам)

Цитата: Velena
Я против, что бы то ни было запрещать в принципе. Это раз. Снеговик, ты меня опять удивил - откуда, зачем такие радикальные настроения?

Мои высказывания были сугубо ироничными Я против каких бы то ни было запретов такого плана.

Цитата: Velena
А есть писатели, которые показывают, что всё сложней, что за всем этим стоит сложный, хорошо отлаженный механизм управляющие всеми нами. Вот гейткиперский цикл Шульги – прекрасно показывает работу такой механики.

"Не читайте перед обедом советских газет" ;) Нет никаких таких "инструментов", "систем" или "мировой закулисы", чем-то управляющей в глобальном масштабе, все это набившие оскомину теории заговоров.
Все сложнее и одновременно проще. Людьми, даже толпой, очень сложно управлять именно так, как кому-то нужно. Реклама - очень неэффективны инструмент влияния на общество. Да, определенное влияние он имеет, но выхлоп там очень невелик.
Информация в текущем информационном обществе слишком разнородна, ее потоки слишком обширны. Да, есть некий "главный тренд", "мейнстрим", блокбастеры, но все большую роль приобретает так называемый "длинный хвост" - группки по интересам, потребляющие нишевые продукты, нужные именно им.
Да, у человека могут быть авторитеты, к мнению которых он прислушивается. Но находит он этих авторитетов в основном сам, путем проб и ошибок, и авторитет для него останется авторитетом недолго, если начнет выдавать "заказные" и не соответствующие реальности, допустим, советы.
"Критические" настроения в людях, стремления думать своим умом очень сильны в людях, как бы не пытались их выдать за стадо.
Другая проблема, что большинству не интересно выставлять свою позицию на всеобщее обозрения, а так же делать что-то реальное за пределами личного "мирка".

Velena

Участник
# Дата: 7 Окт 2010 19:18
Ответить 


Снеговик
О новых и старых Олди – это понятно. И эта статистика прежде о олдинистах. А я спрашиваю действительно о ином, о том, что вот эта статистика она по цифрам, а есть ещё и отзывы о том что «новые Олди хуже» - и вот эти заявления о том, что новые Олди хуже, привели к потери кого-то процента читателя которые бы могли прочитать Олди да не стали в силу вот таких мнений. Вот Олди посчитали, что старые, заметь старые олдинисты – даже те, что кричать: что новые Олди пишут хуже, читают и оценивают «старое» и «новое» творчество одинаково. Но Олди не учитывают, что такие заявления отбивают часть читатели в принципе. Среди новых потенциальных читателей. Ладно, это их дело. Не хочу спорить.

А вот последние... знаешь, даже чьи-то сиюминутные удовлетворения потребностей входят в такие резонансные взаимосвязи с другими потребностями, что требую многоходовых решений. И если один человек видит над собой голубое небо, то это отнюдь не значит, что кто-то не разгонял на нём тучи. Управлять людьми проще, чем принято считать. У каждого есть свои точки. Дом, семья, работа. Мы вписаны в круги и ради их сохранения сделаем всё. Мы сделаем всё, что бы сохранить наши тихие мирки и уберечь их от изменений. Мы примем любые условия и принесем жертвы, что бы не выходит из рамок нам прописанных. Не веришь? А в вот родители Регины поступили именно так. А почему? А потому что так предписано обществом.
И ещё – ну, причём тут заговоры! Тут просто система жизни. Чем больше общество, тем больше в нём разных групп лиц со своими интересами – интересами хорошо жить, и хорошо кушать. Заметь, «хорошо» по их мнению. И они хотят быть доминантными. Вот и всё. И не надо тут мирового Доктора Зло. Всё банально просто, или ты и мафию отрицаешь? Интересы Семьи и моего клана. Всё.

Борис Швидлер

Модератор
# Дата: 7 Окт 2010 19:18
Ответить 


Цитата: Снеговик
Люди обмениваются отзывами, люди верят или не верят тем или иным отзывам, принимают или не принимают к сведению.

Как по мне - есть смысл прислушиваться только к отзывам тех, чьи вкусы тебе известны (не обязательно совпадают).

Борис Швидлер

Модератор
# Дата: 7 Окт 2010 19:28
Ответить 


Цитата: Velena
а есть ещё и отзывы о том что «новые Олди хуже» - и вот эти заявления о том, что новые Олди хуже, привели к потери кого-то процента читателя

Правильно! Потому что "новые Олди" - это "Стрела Времени", а "старые Олди" - это "Триумвират". "Старые" однозначно лучше "новых", и это ведёт к потере какого-то процента читателей. Но, как мы уже знаем, этот процент покрыт бОльшим процентом приобретённых читателей.

Velena

Участник
# Дата: 7 Окт 2010 20:02
Ответить 


Борис Швидлер
Вы неутомимы! И всё-токи Карфаген должен быть разрушен!

Каллипсо
Участник
# Дата: 7 Окт 2010 20:05
Ответить 


Половина читает давно, на форумах сидит давно, мнение высказывает смело и соответственно голосует за старые книги. Половина только начала знакомство, берет то, что видит, чаще новинки, голосует за них, но мнение свое пока держит при себе.
Как такой вариант объяснений?

Борис Швидлер

Модератор
# Дата: 7 Окт 2010 21:30
Ответить 


Velena, дык, у меня не так много возможностей бороться за то, что мне лично кажется правильным.

Oldie1
Почётный пользователь
# Дата: 8 Окт 2010 04:39
Ответить 


Цитата: Velena
Или ещё пример: у некоего блоггера-олдиниста, но не только - есть своя среда подписчиков и читателей – не только на тему Олди! И они ориентируются на его мнение, как авторитетное. Вот он прочитал ? ему не понравилось, он это запостил-и мы в итоге опять имеем букет отвалившихся читателей.


Во-первых, Вы очень сильно преувеличиваете влияние интернет-отзывов на читателей.
А во-вторых, "Хорош любой пиар, кроме некролога". (с)

Oldie1
Почётный пользователь
# Дата: 8 Окт 2010 05:34
Ответить 


Цитата: Борис Швидлер
"новые Олди" - это "Стрела Времени", а "старые Олди" - это "Триумвират". "Старые" однозначно лучше "новых", и это ведёт к потере какого-то процента читателей. Но, как мы уже знаем, этот процент покрыт бОльшим процентом приобретённых читателей.


Вы не правы.
Во-первых, "Триумвират" -- это как раз в первую очередь "новые Олди" -- см. классификацию в исходном постинге этой темы: "новое" -- то, что вышло после 2000-го года. А "Триумвират" начал выходить в 2004-ом. Именно в "Триумвирате" вышли первые издания таких "новых Олди", как "Песни Петера Сьлядека", "Шмагия", "Приют героев" и т. д. Ну, и переиздания "старого" -- не без того. Но именно -- переиздания.
Во-вторых, "Стрела времени" -- это ровно в такой же степени "старые Олди", как и "Триумвират". В этой серии, как и в "Триумвирате", кроме новинок, вышли переиздания практически всех наших "старых" книг (впервые изданных до 2000-го года).
В итоге образовалось немало читателей, которые целый ряд книг "новых Олди" впервые прочли в серии "Триумвират", и немалое количество читателей, которые впервые прочли "старых Олди" в "Стреле времени".
Т. е., принцип обеих серий абсолютно одинаков: новинки плюс переиздания всего "старого". А единственная "принципиальная" разница между этими сериями -- это то, что одна лично Вам нравится, а другая -- нет.
Ну, и в-третьих: что-то мы не слышали о читателях, которые перестали читать наши книги из-за того, что "Триумвират" сменила "Стрела времени". Недовольные -- есть; те, что все еще по привычке ворчат, но книги покупают. Перешедшие на чтение электронных версий -- есть. Те, кто теперь ждет выхода новых книг в "Гигантах", "Кирпичах" или "Легендах" -- есть. Спокойно покупающие "Стрелу времени" -- есть (и таких абсолютное большинство). Но о тех, кто бросил читать Олди из-за смены серии (а не по каким-либо другим причинам) -- о таких мы не читали / не слышали. То есть, вообще. Ни об одном таком человеке.
А Вы? Есть у Вас такие знакомые? Конкретные люди с известными Вам именами и фамилиями (или хотя бы сетевыми никами), которые вообще перестали читать Олди (а не "сменили формат" чтения -- см. выше) именно из-за смены серий? Или это только Ваши домыслы? (Это не "наезд" -- нам и правда интересно. Ибо нам подобные люди до сих пор не попадались -- ни в сети, ни "живьем", ни лично, ни "через третьи руки".)
Впрочем, теоретически допускаем, что человека два-три... ну, даже десяток таких во всем мире, может, и найдется -- если очень хорошо поискать. Но, скорее всего, и столько не найдется. А уж больше... ой, вряд ли!

Бьорн

Участник
# Дата: 8 Окт 2010 10:05
Ответить 


Цитата: Oldie1
Но о тех, кто бросил читать Олди из-за смены серии (а не по каким-либо другим причинам) -- о таких мы не читали / не слышали. То есть, вообще. Ни об одном таком человеке.


С трудом себе это представляю. Т.к. иных вариантов прочтения предостаточно. Впрочем, какие только тараканы не водятся в головах!

Света

Участник
# Дата: 8 Окт 2010 10:59
Ответить 


Но маркетологи игнорируют людей с тараканами - по причине низкой значимости в деле продвижения продукции. Действительно, никогда не надо драматизировать - у Олдей уже не то положение, чтобы им было необходимо бороться за каждого читателя. Немного отстраненная позиция даже больше интригует, я бы сказала...

Снеговик

Редактор новостей
# Дата: 8 Окт 2010 11:00 - Поправил: Снеговик
Ответить 


Цитата: Борис Швидлер
Правильно! Потому что "новые Олди" - это "Стрела Времени", а "старые Олди" - это "Триумвират". "Старые" однозначно лучше "новых", и это ведёт к потере какого-то процента читателей. Но, как мы уже знаем, этот процент покрыт бОльшим процентом приобретённых читателей.

"Старые Олди"- это, вообще-то, "Нить времени" "Триумвират" - это "средние Олди". В нем НОВЫХ книг вышло всего 3 (три) шутки - "Песни Петера Сьлядека", "Шмагия" и "Приют героев"

Цитата: Борис Швидлер
Как по мне - есть смысл прислушиваться только к отзывам тех, чьи вкусы тебе известны (не обязательно совпадают).

Естественно, я об этом и писал - "авторитет" быстро теряет доверие, если его мнение начинает сильно расходиться см мнением слушателя.

Цитата: Oldie1
Но о тех, кто бросил читать Олди из-за смены серии (а не по каким-либо другим причинам) -- о таких мы не читали / не слышали. То есть, вообще. Ни об одном таком человеке.


Тут штука в том, что книга - продукт уникальный. И те, кому нравятся Олди, не смогут найти "замены" в случае "смены серии". Читали, читают и будут читать.
Смена серии даже не так сильно провоцирует отток к электронкам - так как тем, кто и так читает в электронке, без разницы, как выходят книги. А тем, кому нужны бумажные книги, так или иначе будут бумажные книги покупать. Да, и те, и другие будут ворчать на "падение качества издания", но от чтения не откажутся.
Откажется совсем малый процент, который с излишком может быть восполнен теми же "стихиными" покупателями, берущими яркую "Стрелу времени".
Среди читателей процент "библиофилов", которым нужно, чтоб книга была издана только так и никак иначе, вообще не очень велик. Гораздо больше тех, кому важен сам текст и его качество. А так же тех, кто согласны мириться с неважным изданием ради текстов любимых авторов.
Конечно, хотелось бы чтоб Триумвират был живее всех живых. Но, не судьба, видимо, пока еще. Хотя живет же-ж "Интеллектуальный бестселлер" или "Черная фентези", первый так очень неплохо, судя по постоянно расширяющемуся ассортименту... Остается надеяться, что и на наше улице наступит праздник. А пока я заменяю "Стрелу" омнибусами из "Гигантов фантастики" и жду "Легенды"...

Снеговик

Редактор новостей
# Дата: 8 Окт 2010 11:14 - Поправил: Снеговик
Ответить 


Цитата: Velena
А я спрашиваю действительно о ином, о том, что вот эта статистика она по цифрам, а есть ещё и отзывы о том что «новые Олди хуже» - и вот эти заявления о том, что новые Олди хуже, привели к потери кого-то процента читателя которые бы могли прочитать Олди да не стали в силу вот таких мнений. Вот Олди посчитали, что старые, заметь старые олдинисты – даже те, что кричать: что новые Олди пишут хуже, читают и оценивают «старое» и «новое» творчество одинаково. Но Олди не учитывают, что такие заявления отбивают часть читатели в принципе. Среди новых потенциальных читателей.


Я все равно не понимаю к чему эти рассуждения. Да, отзывы имеют некоторое влияние на "популярность". Это очевидно без всяких рассуждений. Но изначальный вопрос был не о популярности ...
Ну и что? Выводы-то какие из этого? К чему ты это? Я не понимаю. И действительно хочу понять к чему это ты завела разговор.
Ты хочешь выяснить, насколько эффективно воздействуют на неофитов "отрицательные отзывы"?

На кого-то, возможно, и воздействую со 100% верностью. Но не думаю, что таких "овец" много. Проблема в том, что а) у Олди уже есть репутация достаточно хороших писателей, на которую они работают всем своим творчеством, и она давненько уже работает на них, б) кроме "отрицательных" в той же сети полно положительных отзывов, так как сеть тем и хороша, что там можно найти весь спектр мнений и почти никогда, ни по одному вопросу нет единодушия.
Все таки книги Олди (та самая "репутация") рассчитаны на вдумчивого читателя, которого не так просто "отбрить" одним или двумя не очень грамотными отзывами. Может именно поэтому стартовые тиражи новинок 10, а не 100 тысяч экземпляров. Так как не каждому любителю Донцовой или Бушкова придется по душе "Шмагия", "Черный баламут" или даже "Ойкумена"

Плюс отзыв формата "новое хуже, чем старое" - он не сугубо отрицательный. Он несет информацию о том, что раньше были и хорошие книги. Так почему бы с ними не ознакомиться? Ознакомиться человек, втянется, а так и до "новых Олди" дойдет, что составить мнение самому. Не обязательно начинать знакомство с автором с новинок - не зря у Олдей так много переизданий. (я сам начинал где-то после 2000 года с "Герой должен быть один" - не самая новая книга на тот момент ...)

. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >> Начало -
Ваш ответ
Bold Style  Italic Style  Underlined Style  Image Link  URL Link  Insert YouTube video  Empty quote 
:) ;) :-p :-( Ещё смайлики...  Отключить смайлики в сообщении
#610B38 #DF0101 #8A4B08 #FF8000 #0B610B
#01DF01 #01DFD7 #08088A #2E2EFE #7401DF
#DF01D7 #585858 #BDBDBD #D0A9F5 #A9D0F5
Ochrana proti spamu. Napi№te prosнm инslici иtyшi:

» Логин  » Пароль 
Введите Просто введите уникальный Логин.

 
На форуме: Гостей - 1
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 200 [16 Авг 2017 17:41]
Гостей - 200 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2019