Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Ответить - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
oldi.rusfforum.org / Творчество Олди / В каком порядке читать?
. 1 . 2 . >>
Автор Сообщение
Чусаша
# Дата: 12 Авг 2008 04:55
Ответить 


Подскажите пожалуйста, в каком порядке читать цикл "Фентези"? "Шмагия" вроде первая по дате выпуска, а дальше я запутался.
Большое спасибо!

Oldie1
Почётный пользователь
# Дата: 12 Авг 2008 08:09
Ответить 


Вообще-то в цикле "Фэнтези" все произведения самостоятельны, и их можно читать в любом порядке, независимо одно от другого. Но если все же хочется придерживаться "внутренней хронологии событий" цикла, то вот рекомендуемый порядок (включая рассказы и повести):
1. "Старое доброе зло" (рассказ).
2. "Дуэль" (рассказ).
3. "Шмагия" (роман).
4. "Приют героев" (роман).
5. "Захребетник" (повесть).
6. "Снулль вампира Реджинальда" (повесть).
7. "Скорлупарь" (повесть).
8. "Проклятие" (рассказ).
9. "Гарпия" (роман).
10. "Принцесса без дракона" (рассказ; стоит несколько особняком, хотя действие происходит в том же мире; к основным событиям и героям цикла напрямую не привязан).
11. "Турнир в Блезуа" рассказ; стоит несколько особняком, хотя действие происходит в том же мире; к основным событиям и героям цикла (кроме героев рассказа "Принцесса без дракона") напрямую не привязан).

Но, повторимся, цикл можно читать и в любом другом порядке, ибо каждое произведение в нем вполне самостоятельно.
А дата написания / первого издания тут вообще никакого значения не имеет.

Удачи!
Г. Л. Олди.

Maracesh

Участник
# Дата: 12 Авг 2008 09:56
Ответить 


А цикл этот будет продолжен? Мир, созданный вами, очень интересен, было бы жалко, если на какой-то книге все закончится...

Чусаша
# Дата: 12 Авг 2008 14:30
Ответить 


Большое спасибо!
Я, правда, уже начал "Шмагию", поэтому рассказы №1 и №2 прочту после, но зато теперь я знаю, что это нормально. :)
Насчёт даты написания -- в тех циклах, где порядок прочтения важен, я предпочёл бы прочесть в порядке написания а не в порядке хронологии событий, даже если автор советует иначе :)
Ну и пользуясь моментом, огромное вам спасибо за все-все-все книжки и особенно за кукольника (просто потому, что прочитан последним, и впечатление самое сильное :)
Спасибо за то, что фантастика не вся - чтиво.

Oldie2
Почётный пользователь
# Дата: 12 Авг 2008 17:12 - Поправил: Oldie2
Ответить 


Чусаше: спасибо на добром слове.
Маракешу: сейчас ничего определенного сказать не можем. Время покажет. Нам думается, что в Реттию мы однажды вернемся. Но в ближайших планах ничего такого нет.
Удачи!
Олди

Чусаша
# Дата: 13 Авг 2008 03:50
Ответить 


Раз есть такая замечательная возможность общения с самими авторами, ещё один вопрос, если можно. :)
"Сеть Диделя", это реверанс в сторону Багрицкого, или совпадение? :)

Чусаша
# Дата: 13 Авг 2008 03:52
Ответить 


Просто это нежно любимый мной поэт, приятно, когда твои литературные вкусы совпадают с... эээ... твоими литературными вкусами, простите за дурацкий каламбур. :)

Oldie2
Почётный пользователь
# Дата: 13 Авг 2008 06:23
Ответить 


Да, и мы любим Багрицкого. :-))
Удачи!
Олди

Garfeeld
# Дата: 17 Сен 2008 13:18
Ответить 


Не знаю.
Какой может быть порядок, к чему он?

К примеру, я перечитываю книги (Олди в том числе) с разной периодичностью, и не руководствуюсь какими-то, пусть даже задекларированными самим автором, рамками и законами.

Что душа требует то и снимаю с полки.

А требует она она весьма своеобразно (или вполне типично; не знаю как она требует у других читателей), в случае с сэрами и мной, вредные серы и их виртуальные протеже, как последние сволочи начинают заселяться в мою квартиру.
Толпами!

Чего-то требуют, ругаются, хамят.
Накурили на кухне, хоть топор вешай, из мрака коридора светят алыми очами, во сны вторгаются.
Ну и я вместе с ними, впадаю в ересь и хмельной загул.

Единственный способ заткнуть этих паразитов и хоть не на долго выседлить из своего дома, это прочесть о них.
Как правило, выбираю сагу о самых надоедливых.
Тех кто поучают манере держаться в обществе, чьи выражения и манеру разговора я волей-неволей начинаю перенимать...

Естественно, победители вышвыривают вон неудачников, как только я снимаю с полки "их" том.

Потом "запойное" перепрочтение с последующим опустошением...

Призраки, вволю обожравшись плоти моей души, убираются за грань реальности до следующего раза.

Скажете - иди к психиатру, братец, пусть тебя полечит!
И вообще, нормальные читатели с куда большим уважением относятся к своим кумирам; ату его, отщепенца!))

А мне это нравится (и ату меня в том числе), и к врачам не пойду - вылечат еще, не дай бог.

А у вас это происходит иначе?

Irena

Участник
# Дата: 17 Сен 2008 23:44
Ответить 


Garfeeld
Это все правильно. как и должно быть :) Единственное "но": ПЕРЕчитывание может идти в любом порядке, а вот для первого прочтения, по-моему, если читать по хронологии событий: "Шмагия", "Приют героев", "Захребетник", "Снулль" - оно понятнее и более цельно получается. Всё остальное, скорее всего, можно читать как угодно, но тоже желательно после прочтения хотя бы "Шмагии", чтобы понятнее был этот мир и кто в нем есть кто.

Garfeeld
# Дата: 18 Сен 2008 07:47
Ответить 


Ирена - Позвольте с вами не согласиться, я очень многое из произведений Олди читал вне серий и хронологии, и ничуть об этом не жалею.

Вам ведь не кажется что текст любого (на Ваш выбор) самостоятельного произведения Олди нужно разобрать (ибо центон не дремлет) и собрать уже в нормальном виде?
Так сказать вогнать в четкие рамки.

Если кажется, то тут, естественно не поспоришь, нужно читать строго от корки до корки, и желательно телефонный справочник)

Так и со всемтем, что написали сэры, это единый "лоскутной" мир, и не суть важно с какого именно лоскута следует начинать его изучение.

По крайней мере мне так кажется.

Не загоняя себя в рамки серий и хронологий знакомства с текстами Олдей, можно заметить, как они играют новыми гранями, вдруг становятся видны внутренние связи с другими "лоскутами" и смещаются акценты так, что зачастую я себя чувствую первой проторыбой, выбросившейся на сушу.
Нечем дышать, кажется, что этот мучительный и в то же время прекрасный мир - последнее, что суждено познать в жизни, и т.д.

Именно читая книги впервые бывает так.

После - перечитывая их по разному, и в хронологическом и "серийном" порядке в том числе выявляя новые - "академические" связи понимаешь, что если-бы "академичность" была первой, перечитывание в произвольном порядке не дало бы и десятой доли того заложенного.

Maracesh

Участник
# Дата: 18 Сен 2008 09:39
Ответить 


перечитывание в произвольном порядке не дало бы и десятой доли того заложенного.

Да ведь как Олди, так и множество других писателей говорили, что зачастую они закладывают одно, а читатель находит не просто другое - противоположное, нагруженное личными смыслами. Как и все в этом мире, такое прочтение имеет свои плюсы и минусы. Книга - зеркало и т.д...

Garfeeld
# Дата: 18 Сен 2008 18:27
Ответить 


Я не корректно выразился, пусть я нахожу совсем не то что было заложено авторами, пусть, это не важно.

Я имел ввиду, что загнав самого себя в условные рамки, я автоматически делаю ряд дущений, мол это должно быть так и не иначе, все остальное ересь и умов помрачение.

И тогда я книгу не чувствую, вернее не только чувствую, но и частично понимаю.

Ты когда-ибудь видела человека сумевшего в конце концов понять соль шутки? Душердирающее зрелище... (с) Г. Л. Олди "Шутиха".

Знаете, Маракеш, быть может я покажусь Вам странным, ноя не желаю понимать всю соль книг, даже частично не желаю; я хочу их прочувствовать.

Понимать, на мой взгляд, нужно таблицу умножения, или закон Ома, для участка цепи, а никак не творчество.

В конце-концов я читатель, а не критик, пусть даже читатель-графоман...

Irena

Участник
# Дата: 19 Сен 2008 01:59 - Поправил: Irena
Ответить 


А я вот такая зануда - я хочу не только почувствовать, но и понять. Разве собеседника. пытающегося рассказать что-то важное, чувствуют? По-моему, все-таки пытаются понять то, что он говорит. Причем желательно мне понять прежде всего то, что в книгу вложили авторы, а те "апокрифы", что возникают у меня в голове при прочтении, - это очень интересно (для меня), но не настолько важно.

Есть циклы, которые можно читать в произвольном порядке - и многое будет понятно. Но что-то неизбежно ускользнет. Я "Бездну" читала вразброс - просто потому, что не сразу узнала, что это цикл. И вроде всё было прекрасно. И только при обсуждении на Литфоруме и последующем перечитывании я обнаружила, что многие моменты не связала и поняла не так - именно потому, что читала не по порядку и не сразу.
Во второй книге цикла неизбежно будут отсылки к первой, а в пятой - к предыдущим четырем; автор предполагает, что это событие, этот герой читателю уже известны. И если этого нет - теряется целый пласт смыслов. А терять жалко.

Да и чувства... В конце концов, "Дайте им умереть" можно читать и без "Пути меча". Всё там понятно. Но совсем иначе ЧУВСТВУЕТСЯ она, если знать, кто такой "Чэн-в-перчатке", что за меч в музее, какие события вспоминаются, кого еще звали Ниру...

Maracesh

Участник
# Дата: 19 Сен 2008 09:40
Ответить 


Я согласен с предыдущим оратором :-) в том, что лучше последовательно читать книги серии, так проще не упустить важной детали, ключевого момента, чтобы не ломать себе голову над мотивами и неожиданными поворотами...
Что до понимания...
Чувствовать и понимать отнюдь не антонимы ведь, не стоит их противопоставлять.
Автора, книгу чувствуют тогда, когда многое ясно по умолчанию, когда первое знакомство уже состоялось, обозначились некие знаковые моменты и необязательно разжевывать каждый момент для лучшего уяснения, а вполне достаточно намека.
Но это приходит не сразу, не ко всем, не с каждым автором, не с каждой книгой...

Хельрис

Участник
# Дата: 16 Окт 2008 16:00
Ответить 


Читая по порядку, мы можем разглядеть постепенное развитие знакомых героев. Что мне лично бесконечно нравится.

sivabag

Участник
# Дата: 18 Окт 2008 18:43
Ответить 


В некоторых случаях правильный порядок чтения действительно очень важен. Начни читать Ника Перумова с «Рождения мага», так сразу запутаешься и застрянешь на половине книги. А вот если начать с начала, да все подряд...

К счастью, Олди тем и хороши, что от порядка чтения, правильного или нет, их книги не страдают, а наоборот, раскрываются нам с совершенно других сторон и позиций.

Так получилось, что два цикла Олди я читал в неправильном порядке. Хотя какой порядок прочтения правильный у Кабирского цикла: хронологический? Или лучше с «Пути меча» начать?

Для меня Кабир начинался с «Я возьму сам». Я тогда и знать не знал о мире Бездны и других книгах цикла. Это была просто книга о поэте. И она стала одной из моих любимых.

Потом я прочитал «Дайте им умереть». Связанная с «ЯВС» местом действия, эта книга оставила много вопросов, но очень запомнился эпизод с хакимом Рашидом, рассказывающим детям, как все было на самом деле. Помните: «Мы встретились с харзийцем за угловой башней Аль-Кутуна.... Как мне хотелось услышать эту историю.

А потом Олди начали переиздавать, и наконец мне в руки попал «Путь меча», о котором я к тому времени был наслышан. Не успев отойти от прилавка, я открыл книгу. И увидел «Мы встретились...». Я был счастлив, потрясен, удивлен. Прочтение «ПМ» сшивало ткань двух предыдущих книг в одно целое. А потом были перечитывания, а потом была Бездна, и Солли, бредущий через пустыню. Все это было потом, но я никогда не забуду момент, когда посреди забитого народом рынка открыл «Путь меча» и забыл обо всем...

Похожая история случилась и с «Черным Баламутом». Здесь правильный порядок очевиден, но и здесь он был нарушен. Сначала прочитал 2 и 3 книги, а потом с трудом достал и первую. Вполне возможно, что история Гангеи Грозного, оставшаяся за кадром, несколько изменила мое восприятие книг Дроны и Карны, но тем интереснее было перечитывать весь цикл целиком. Во всяком случае, мне кажется, что я больше приобрел, чем потерял, читая книги в таком порядке.

Поэтому для меня порядок чтения не самое главное, хотя сейчас, когда покупаешь новые книги и читаешь их в порядке выхода, нарушенный порядок трудно снова попробовать на вкус...

Maracesh

Участник
# Дата: 19 Окт 2008 10:00
Ответить 


их книги не страдают, а наоборот, раскрываются нам с совершенно других сторон и позиций.

Книги от нашего восприятия, понимания или непонимания в любом случае страдать не будут.
А будем ли мы чувствовать себя комфортно или нет, читая книги беспорядочно, понимая все детали или не улавливая нюансов, - это проблема читательская.
Или даже не проблема, а особенность восприятия, как знать...

Хельрис

Участник
# Дата: 20 Окт 2008 11:23
Ответить 


sivabag
У меня подобная история случилась с Бездной. Это была моя первая книга Олдей.

Началось всё с "Живущего-в-последний-раз". Я раз пять открывал эту книгу и пытался читать. Не получалось. Напрочь. Печально рассказав знакомым, как непонятно пишут Олди, я благополучно забыл о книге. Где-то через год ко мне в руки попала "Зверь-Книга" ("Витражи Патриархов", "Войти в Образ", "Восставшие из Рая"). Я лениво полистал начало и вдруг наткнулся на стихи Гумилёва. В общем, треть "Витражей" я прочитал в магазине. Из книги больше всего понравилась "Войти в Образ", т.к. в то время я вращался среди актёров и кое-что из написанного видел вживую. "Восставшие" подняли целую гору вопросов - насчёт Неприкаянных. И когда вдруг Сарт назвал имена Эри и Лаик, я вспомнил про "Живущего". Нашёл, прочитал. В этот раз было не только легко, но и интересно. Дальше я долго охотился за "Дорогой" и "Сумерками".

Получилась такая линия из будущего в прошлое. Не думаю, что что-то потерял. Хотя, когда уже потом читал с начала - радовался больше. Раскрывались вторые, третьи, десятые смысловые планы.

Т.ч. - в моём случае, Олди более понятны с финала, чем с середины. =)

(Хотя теперь я любую книгу с любого места могу читать. Даже новую. Вошёл в ритм повествования Олдей).

Maracesh

Участник
# Дата: 21 Окт 2008 11:11
Ответить 


Ну, "Бездна" - это особый разговор.
Там хаос, можно сказать, один из персонажей. Так что непоследовательное прочтение - только добавляет перца восприятию.
Не то, я думаю, со "Шмагией" или "Ойкуменой". Мотивы, отношения - все будет непонятным, если не читать с начала.

Хельрис

Участник
# Дата: 21 Окт 2008 13:16
Ответить 


Согласен. Хотя, недавно прикупил "Три повести о чудесах" и "Гарпию". Прочитал. Много новых героев.

А на днях купил себе "Приют героев", который давно читал и не имел.
С удивлением обнаружил, что новые герои последних книг - хорошо забытые герои книг старых. Джеймс Ривердейл из Ордена Зари в "Приюте Героев" (теперь понятно, о каком крушении идеалов говорилось в "Захребетнике"). Икер Тирулега, ловец снуллей (в "Приюте героев" он тоже словил сон фон Шмуца (его, одного из немногих, я вспомнил в новых книгах)).

Следующую буду читать "Шмагию" (когда найду и куплю). Может там написано, почему Андреа Мускулюс так не любит Тихий Трибинал?

Масса позитивных впечатлений. Так что, готов немного поспорить. Лично для меня - "реттийский" цикл можно читать, откуда угодно. Он ничего от этого не теряет. Загадки наоборот - тоже загадки.

А "Ойкумена" - тут согласен. Это не три отдельные книги. Это одна большая.

Maracesh

Участник
# Дата: 22 Окт 2008 12:52
Ответить 


К циклу относятся еще три рассказа, предшествовавшие "Шмагии": "Старое доброе зло", "Принцесса без дракона" и "Дуэль". Не забудьте и о них - рассказы того стоят :-))
Лично мне "Шмагия" показалась самым сильным романом из цикла. И, кстати, именно в нем если начать читать, как вы говорите, с любого места, невозможно понять всех хитросплетений сюжета.

Хельрис

Участник
# Дата: 23 Окт 2008 09:59
Ответить 


На мой взгляд, "Старое доброе зло" и "Принцесса без дракона" к циклу относятся мало. О "Сдз" упоминается изредка (хотя бы про Вульрегину), про "Пбд" упоминаний нет вообще (если мне не изменяет память, к тому же, реалии несколько комичны и отличаются от "реалистичных реттийских").

А с "Дуэли", насколько я помню, и начался "реттийский цикл" (это произведение, безусловно, как и "Проклятие" - коренное "реттийское").

Quoting: Maracesh
И, кстати, именно в нем если начать читать, как вы говорите, с любого места, невозможно понять всех хитросплетений сюжета.

Простите, я неправильно выразился. Более или менее будет понятно человеку, уже знакомому с творчеством Олдей. И побудит его читать с начала. Для того, кто открывает книгу в первый раз, это, скорее всего, и станет последним (надеюсь, что лишь на определённое время).

sorvena

Участник
# Дата: 21 Дек 2008 20:51 - Поправил: sorvena
Ответить 


Quoting: Хельрис
Более или менее будет понятно человеку, уже знакомому с творчеством Олдей. И побудит его читать с начала. Для того, кто открывает книгу в первый раз, это, скорее всего, и станет последним

Если любое произведение невозможно прочитать, не обратившись предварительно к другому, значит оно написано безграмотно. Такую вещь и стоит читать только один, последний, раз. Но это не имеет никакого отношения к Олдям. Вне зависимости от моих личных вкусов, все их произведения (как романы, так и повести и рассказы) в достаточной мере целостны. А отслеживание ссылок и взаимопроникновений не теряет прелести от порядка их поглощения.

Maracesh

Участник
# Дата: 24 Дек 2008 10:28
Ответить 


Я бы согласился с Вами, если бы не одно но...
Прочитали Вы, допустим, "Кровь пьют руками", но в том случае, если предварительно Вами не был прочитан "Армагеддон был вчера" могут возникнуть непонятки.
Я к тому, что если имеется единая сюжетная линия, то следует читать последовательно. Если же книги просто относятся к одному циклу, то здесь нет такой насущной необходимости.
Как, например, мало что потеряет "Принцесса без дракона" в том случае, если будет прочитана до (после, вместо) "Приюта героев"... :-)

sorvena

Участник
# Дата: 26 Дек 2008 19:46
Ответить 


Quoting: Maracesh
Прочитали Вы, допустим, "Кровь пьют руками", но в том случае, если предварительно Вами не был прочитан "Армагеддон был вчера" могут возникнуть непонятки.


И я бы согласилась, но именно в данном примере авторы указали - Книга первая и Книга вторая, так что никаких непоняток :-))

Maracesh

Участник
# Дата: 28 Дек 2008 09:32
Ответить 


Да ведь и со Шмагией, и с Бездной авторы указывают рекомендуемый порядок чтения, а мы все дискутируем, дискутируем... :-)

dmitriy.legin
Участник
# Дата: 17 Мар 2012 19:19
Ответить 


Доброго времени суток. Когда-то давно прочитал произведение "Ожидающий на перекрестках". Сейчас появилось желание прочитать весь цикл "Бездна голодных глаз", но нигде не могу найти правильный порядок произведений в нем. Посоветуйте, пожалуйста, как правильно читать

Oldie2
Почётный пользователь
# Дата: 17 Мар 2012 20:00
Ответить 


А у цикла нет одного-единственного правильного порядка. Он не вполне линеен, как нелинейно время в цикле.
Могу предложить такой вариант:
Дорога
Сумерки мира
Живущий в последний раз
Страх
Витражи патриархов
Войти в образ
Ваш выход, или Шутов хоронят за оградой
Ожидающий на Перекрёстках
Восставшие из рая (1996)

dmitriy.legin
Участник
# Дата: 18 Мар 2012 19:35
Ответить 


Большое спасибо за ответ. Просто купил книгу, в которой собран весь цикл, а потом в интернете нашел отзыв, что произведения в ней расположены неправильно. Вот и решил уточнить

. 1 . 2 . >> Начало -
Ваш ответ
Bold Style  Italic Style  Underlined Style  Image Link  URL Link  Insert YouTube video  Empty quote 
:) ;) :-p :-( Ещё смайлики...  Отключить смайлики в сообщении
#610B38 #DF0101 #8A4B08 #FF8000 #0B610B
#01DF01 #01DFD7 #08088A #2E2EFE #7401DF
#DF01D7 #585858 #BDBDBD #D0A9F5 #A9D0F5
Ochrana proti spamu. Napi№te prosнm инslici иtyшi:

» Логин  » Пароль 
Введите Просто введите уникальный Логин.

 
На форуме: Гостей - 1
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 200 [16 Авг 2017 17:41]
Гостей - 200 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2018