Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
oldi.rusfforum.org / Архив / Пентакль
<< . 1 . 2 . 3 . >>
Автор Сообщение
Scarlett
# Дата: 7 Мар 2006 11:54


А я дочитала Пентакль.
Одно наблюдение-дополнение: от всех "рассказов" остается хорошее ощущение, кроме двух: "Богдана" (про дочку, мачеху и кошку) и "Страшная М." (про парикмахершу, Костика и Игоря).
После прочтения "Страшная М." возникают вопросы: Зачем Игоря то убили?! Кто из авторов был таким кровожадным???
И жалко парня... :((
С "Богданой" для начала не все понятно: кошка - это Клава была, да?! Сильная ведьма, ничего не скажешь... Тоже не очень приятный осадок остался после чтения...

И еще интересно, в книге дано послесловие, написанное В.Бычинским. Такие вещи печатаются с согласия авторов? После предварительной "цензуры"?


Г. Л. Олди
# Дата: 8 Мар 2006 07:42


Все послесловия в серии "Триумвират" печатаются только с ведома и разрешения авторов.
Предвидя Ваш следующий вопрос, заранее уклоняемся от ответа. :-))
Удачи!
Олди

Полина Коротич
# Дата: 13 Мар 2006 06:58


Здравствуйте, уважаемые Олди!

У меня есть вопрос по "Пентаклю" (Харизма Нюрки Гаврош), но я, конечно, не уверена, что обращаюсь именно к авторам этой новеллы - вы ведь так удачно стилизируетесь друг под друга, что разобраться, кто что писал простому читателю нет никакой возможности.
В "Я возьму сам" - гораздо подробнее,- в "Харизме" - намеком - вы пишете о некоем общем котле. Котле, который наши современники скорее всего назовут коллективным бессознательным, котле, в который каждый вкладывает свою малость, но черпать оттуда дано немногим. И на фоне такого тонкого, аллегорического соединения народных представлений с обыденной реальностью, диссонансом выглядят такие произведения, как "Старое доброе зло" и "Приют героев", где добро и зло - извечные антагонисты - всего лишь обозначены, номинированы, если можно так выразиться. Кроме извечного цикла умирания и возрождения, я не увидела никакого развития. А ведь жизнь, как мне кажется, развивается по спирали - вверх или же вниз, - в то время, как замкнутый круг - неизбежный тупик. Спасибо за ваше творчество, люблю-целую.

Г. Л. Олди
# Дата: 21 Мар 2006 13:14


Добрый день!

В рассказе "Старое доброе Зло" и, отчасти, в романе "Приют героев" мы намеренно абсолютизировали Добро и Зло. Зачем?.. Пусть читатель догадается сам! :-)

Всего наилучшего!
С уважением --
Г. Л. Олди.

Полина Коротич
# Дата: 15 Апр 2006 14:24



Здравствуйте, уважаемые авторы!

С большим интересом прочитала "Пентакль", и, как водится, решила задать вопрос.

Для всего вашего творчества характерным является не только точное соблюдение законов причинно-следственной связи, психологической достоверности, но и умение вжиться в образ своего персонажа настолько полно, что читатель, как мне кажется, с большим трудом может различить авторскую позицию от мировоззрения, мироощущения героя.
И вот именно с точки зрения психологической мотивации очень удивила меня заключительная новелла.
Стены сомкнулись за спинами героев. Ситуация в равной степени безвыходная и фантастическая. Что им остается? - небо, как верно заметил Доцент.
Но что привело героев к такой ситуации? Вот что мне действительно интересно.
Описанный тупик внешний явно символизирует тупик внутренний. Но чем же обусловлен последний?
Проблема Сэнсея, как следует из текста, заключается в плохой погоде во время тренировок в лесу, больных суставах и создателях мясных боевиков.
Аптекаря - в эксперименте, застрявшем на магическом проценте 13.
Эскулапа - в видении мира как одного большого сумасшедшего дома.
Джульетты - в бессонных ночах...

Но те ли это проблемы, которые загоняют человека в абсолютно беспросветную ситуацию, при которой нужно подключать все свои духовные и эмоциональные резервы, учиться левитировать, в конце концов?
Или, может быть, благополучие социальное и материальное приводит к той степени душевной стагнации, когда любая раздражающая ситуация вызывает настолько сильное психологическое сопротивление, неприятие, что разрастается в проблему, которую можно решить только кардинальным переходом на новый жизненный виток? Т.е. в основе лежит скука и незаполненноость внутреннего мира, понуждающая искать некий драйв вовне? Приводящая в тупик. Выводящая на новый уровень. Это ли вы хотели сказать своим читателям?

Еще я хотела спросить вас о нумерологическом аспекте. Ведь "Пентакль" буквально пронизан оккультзмом; следовательно, авторы обладают в этом вопросе достаточной информацией и опытом.

Где-то я читала, что символом пятого дома в астрологии является детская площадка с лесенками, грибом, песочницей и т.д. У взрослых это - спортивные сооружения, танцплощадка и наивно-молодежный секс.
Под пятым домом идет избирательная кампания в благополучной стране, полностью освоившей демократическую систему выборов и правления (воспринимающую ее как естественную и единственно возможную).
Не могли бы вы вкратце обозначить еще какие-нибудь моменты, связанные с цифрой 5?

Ирина
Участник
# Дата: 15 Апр 2006 16:54


Разрешите влезть?
*** Но те ли это проблемы, которые загоняют человека в абсолютно беспросветную ситуацию...
Восприятие мира - вещь очень субъективная. Гвоздь у меня в сапоге, как сказал поэт, кошмарней, чем фантазия у Гете, - и "благополучие социальное и материальное" далеко не всегда пиводит к душевному равновесию. Как, впрочем, совсем не обязательно "приводит к душевной стагнации". Каждый выбирает для себя...

Г. Л. Олди
# Дата: 17 Апр 2006 16:42


Герои "...Пяти тупиков" загнали себя в тупик еще до начала рассказа. Все их проблемы -- лишь следствие этих душевных и психологических тупиков. И выход -- или в небо, или под землю. Возможно, мы неудачно описали состояние этого тупика. Но возможно, что он попросту для Вас не показался тупиком.
Про цифру "пять" -- у нас на каждой руке по пять пальцев. И на каждой ноге -- тоже. В этом скрывается великий мистический смысл. Кто не верит, пусть сократит или увеличит число пальцев.
Удачи!
Олди

JДай
# Дата: 17 Апр 2006 19:18


Это же надо - герои попали в психологический тупик в результате проблемы, которую авторы даже проблемой не считают... Да еще при условии того, что сами признают - описание было не очень удачным...
...И только девочка, рисующая солнце и луну на асфальте, точно знает, что она делает...

JДай
# Дата: 17 Апр 2006 19:27


Ирина: Восприятие мира - вещь очень субъективная. Гвоздь у меня в сапоге, как сказал поэт, кошмарней, чем фантазия у Гете.
Вы знаете, Ира, кроме того, что восприятие мира - вещь субъективная и тонкая, оно еще и многоплановое. Гвоздь в сапоге ранит ногу, кощмарная фантазия разъедает душу. Согласитесь, это несопоставимые понятия.

Ирина
Участник
# Дата: 17 Апр 2006 23:56


** Гвоздь в сапоге ранит ногу, кощмарная фантазия разъедает душу. Согласитесь, это несопоставимые понятия.
Все претензии не мне, а Маяковскому. Это раз. А во-вторых, Вы не очень внимательны. Если У МЕНЯ гвоздь в сапоге и У МЕНЯ ЖЕ кошмарные фантазии - то второе намного хуже. Но если гвоздь у меня, а кошмары - у кого-то другого, то "свой" гвоздь зачастую кажется куда важнее. Полина писала, что не понимает, какие такие проблемы загнали героев в тупик, вроде ничего особо страшного с ними не случилось. Объективно - да. Но субъективно человеку его мелкие проблемы иногда заслоняют все мироздание.

Jenny
# Дата: 22 Апр 2006 11:25


Я полагаю, Ира, что, цитирую Маяковского, Вы показываете тем самым, что разделяете его мнение.
Гвоздь в ноге по сравнению с чужими кошмарами... Что вам чужие кошмары... Другое дело, когда гвоздь в своей голове...
Все проблемы человечества мелки по сравнению с мирозданием...



Тангайл
Участник
# Дата: 19 Май 2006 16:32


Здравствуйте, Олди!
Здравствуйте, читающие!
Тексты рассказов "Пентакля" в издательстве "Зеленый Пес" и "Эксмо" - разные. Но это воля авторов.
Мне не был понятен комментарий В. Бычинского к рассказу "Пойдем в подвал?" "...повстречав на ее исходе ... удавленника Карлсона, с облегчением отошел в мир иной." Такой светлый, добрый, открывающий перспективы рассказ - и такие мрачности - какой-то хмырь утаскивает героя под землю. Оказывается, я в первый раз невнимательно прочитал окончание в "Эксмо". Там "И они ушли в подвал" (действие законченное). В "Зеленом Псе" "И они пошли в подвал" (пролонгированное). Смысл разный! Согласитесь?
Мой аргумент - раз рассказ называется "Пошли в подвал?" значит они туда пошли.

Ирина
Участник
# Дата: 19 Май 2006 21:33


Тангайл:
Я читала в инете, там было "ушли". Но тут такое дело: Малыш к этому времени состарился и давно болел, не ходил, лежал в постели. Что с ним произошло - понятно. Он таки "ушел в подвал" - но это оказалось не страшно, просто за ним пришел Карлсон, старый друг... Это нельзя назвать "какой-то хмырь утянул под землю". Другое дело - почему "с облегчением"? Что ж, у него такая жизнь тяжелая была? Вроде нет. Без страха - другое дело.

Ирина
Участник
# Дата: 19 Май 2006 21:41


Jenny:
Нет, я не показываю, что разделяю это мнение. Я только показываю, что такое мнение встречается достаточно часто, и в приведенной цитате очень ярко это выражено. Более того - я не уверена, что сам Маяковский придерживался такого мнения. Мало ли, что он писал в футуристической юности...

А теперь не будем альтруистами и представим себе: у Вас дико болит зуб, и тут кто-то приходит и начинает жаловаться на свои дурные сны, вредных соседей, скандалы с тещей... Скажите, положа руку на сердце: Вы будете его внимательно слушать и сочувственно поддакивать - или дадите понять, что и без него тошно? (Если, конечно, это не близкий человек, чьи проблемы Вас действительно волнуют).

Jenny
# Дата: 20 Май 2006 14:34


Ради лучшего понимания стоит сразу уточнить позицию. Что касается способности выслушивать чужие скорби в момент собственной душевной или физической боли... Да, я способна к этому только в отношении близких людей. Но почему это обсуждается на форуме Олди? Вот вопрос!

Ирина
Участник
# Дата: 20 Май 2006 18:53


Jenny:
На форуме Олди был задан, если помните, вопрос относительно одной из новелл "Пентакля": герои новеллы явно переживают серьезный душевный кризис, а с чего бы, если жизнь у них вроде бы благополучная? Я в ответ на это сказала, что человек, бывает, даже мелкие собственные проблемы переживает обостренно, хотя со стороны кажется - а что тут такого? Для нас проблемы героев несущественны, поскольку это - не наши проблемы. А вот их - даже до стресса довели. И привела упомянутую цитату, по давней скверной привычке цитировать. Вам цитата не понравилась, в результате чего мне пришлось объясняться - разделяю я это мнение или нет и проч. Вот и все.
И где, как не на писательских форумах, обсуждать проблемы души человеческой?

Cюзи
# Дата: 28 Июл 2006 11:16


Автор послесловия к "Пентаклю" писал о новелле "Богдана" следующее:


Тут все держится на намеке, на подводке. Мало ли что померещится обиженной женщине: "Ах, я кошечка? Спасибо! Назови еще и мышеловкой!" Мало ли что приснится в духоте. А брешут не только собаки. Был ли мальчик-то? - который утопленницу видел? Автор ничего не утверждает и не подписывается под нашими догадками - просто излагает историю, полную сплетен и недомолвок. Но делает это так, что подпись и не нужна. Удачная композиция и выверенная подача фактов превращает бытовую драму в мистический триллер. Психологическая достоверность не оставляет камня на камне от добрых сказок про злых мачех. Слишком убедительно для сказки.

Скажите, пожалуйста, уважаемые Олди, где (для Вас) пролегает грань между фантастикой, методом коей, как я понимаю, вы пользуетесь при создании своих произведений, и "историей, полнОй сплетен и недомолвок"? Или вы считаете, что присутствие в новелле кошмарного сна, странного рассказа мальчишки - достаточное основание для того, чтобы она могла считатся фантастикой (фэнтэзи?). Или ваше мнение по поводу "Богданы" не совпадает с мнением автора послесловия?
Может ли быть убедительно бытовое повествование, полное сплетен и перевернутых фактов? Повествование, в котором ни герои, ни, как мне кажется, сами писатели, не знают где ложь, где - правда? Психологическая достоверность, опять же, палка о двух концах: кому - добрая сказка про злую мачеху, кому - злая, но про добренькую...
Но вопрос не столько в этом, сколько в другом.
Вам самим интересно было описывать сцены изощенных психологических издевательств людей с глубокими эмоциональными проблемами? Погружение писателя в текст, как я понимаю, сродни погружению в омут, - затягивает... И стоит ли погружаться в ТАКОЙ омут?

Г. Л. Олди
# Дата: 28 Июл 2006 12:12


Наше мнение по поводу новеллы "Богдана" не совпадает с мнением автора послесловия. Более того, оно не совпадает даже с мнением авторов новеллы "Богдана". Вы не задумывались о таком варианте?
Погружаться стоит в любой омут. Хотя бы ради того, чтобы узнать: водятся в нем черти или нет. Чтобы сыграть Ивана Грозного, актеру тоже приходится погружаться в тот еще омут. Вы же можете выбирать для себя -- погружаться или остаться на берегу.
И наконец о грани -- для нас такой грани вовсе нет. Мы считаем свои произведения литературой. А фантастикой, фэнтези, "историей, полной недомолвок", постмодернизмом и т. д. их считаем уже не мы.
Удачи!
Олди
P. S. Только за июль мы ответили более чем на тридцать вопросов. Как Вам кажется, не много ли?

Сюзи
# Дата: 29 Июл 2006 16:54


***Только за июль мы ответили более чем на тридцать вопросов. Как Вам кажется, не много ли? ***
Если Вы отвечаете на эти вопросы, то, значит, - в самый раз!

Сюзи
# Дата: 5 Авг 2006 10:35


Ирина:
Для нас проблемы героев несущественны, поскольку это - не наши проблемы. А вот их - даже до стресса довели.

Но ведь когда авторы, инженеры человеческих душ, вживаются в шкуру своего героя, отождествляют себя с ним - по-настоящему! - то это же передается читателю. И если у читателя возникает недоумение относительно причин, побудивших героев искать и находить ТАКОЙ НЕОЖИДАННЫЙ выход из внутреннего тупика, вдруг каким-то непостижимым образом ставшим тупиком вполне реальным, то, значит, не произошло отождествления с героями. И причина лежит далеко не всегда в патологической неспособности читателя к сопереживанию...


Ирина
Участник
# Дата: 6 Авг 2006 16:00


***И если у читателя возникает недоумение относительно причин,
Знаете, это все весьма субъективно. У меня, например, никакого недоумения не возникло. Когда я писала "для нас" - я имела в виду читателей вообще, а не себя лично. Я, увы, способна создать себе проблему на пустом месте, и понимание (умом), что проблема-то пустячная, мало помогает. Так что героев я понимаю прекрасно.

Сюзи
# Дата: 14 Авг 2006 10:29


Ирина:

Когда я писала "для нас" - я имела в виду читателей вообще, а не себя лично

Обычная загвоздка в теме о взаимопонимании: подразумеваешь себя - пишешь обо всех:)...

Михаил Пащенко
# Дата: 23 Авг 2006 10:01


Скажите, пожалуйста, почему у Омелько оберег был колокольчик, а не крестик или какой-нибудь другой священный знак?

Сюзи
# Дата: 23 Авг 2006 10:07


В интервью в "Пентакле" чета Дяченок говорила, что для украинского черта или же ведьмы характерна пакостность; они отнюдь не ужасны.
Вопрос:
может ли пакостность достичь таких масштабов, что станет причиною Армагеддона, или же ее удел - мелкие уколы, сплетни и прочие козни с интригами, не влекущие за собой серьезных последствий?

Света
# Дата: 25 Авг 2006 10:18


Фольклор, как правило, отражает национальные особенности народа.
Как думают уважаемые фантасты, не является ли пакостность национальной отличительной чертой украинского народа?
Не даром же существует такой анекдот:
что такое три украинца: партизанский отряд с предателем.

Ирина
Участник
# Дата: 26 Авг 2006 00:43


Света, Господи, куда вас занесло? Почему особенность характера черта должна связываться с особенностью характера НАРОДА? Тем более, что черт любой "национальности" - пакостник по определению. Будь я украинкой - я бы обиделась.

Света
# Дата: 26 Авг 2006 14:16


Фольклор, как правило, отражает национальные особенности народа. Факт, известный повсеместно.

Черти же у разных народов имеют свои характерные особенности, что не может не быть связано с ментальностью нации.

Ирина
Участник
# Дата: 26 Авг 2006 15:18


Можно также сказать, что характер нечистой силы отражает отношение к оной народа. Если черт - мелкий пакостник, неизменно попадающий впросак, значит, относятся к нему без особого страха, но с юмором. Позитивно мыслят, значит:)

Света
# Дата: 27 Авг 2006 13:35


То, что к черту-мелкому пакостнику народ относится с юмором и без особого пиетета, конечно, не может не радовать.
Чего нельзя сказать о Сатане - его боялись и боятся все, всегда...

JДай
# Дата: 28 Авг 2006 10:02


Ирина:
Для нас проблемы героев несущественны, поскольку это - не наши проблемы. А вот их - даже до стресса довели.

Вы знаете, Ирина, мне тоже показалось странным, что Аптекаря, например, в его тупик привели неудавшийся эксперимент, засрявший на 13 процентах, громы м молнии научного руководителя из Фармакадемии, а также неисправный туалетный бачок.
Для того, чтобы взлететь, мне кажется, нужен более существенный повод.

<< . 1 . 2 . 3 . >> Начало -
 
На форуме: Гостей - 1
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 297 [9 Фев 2020 02:57]
Гостей - 297 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2024