| Автор |
Сообщение |
Дайте им умереть
|
# Дата: 7 Июн 2006 09:32
Ирина: Знаете, избранность - дело опасное, если ты не знаешь, для чего, собственно, избран.
Поскольку, Ира, жизнь - вообще смертельно опасная штука, я не думаю, что избранный рискует больше прочих. Все под Богом ходим; и только подвесивший ниточку может перерезать ее. И избранный ты, или, допустим, просто званый, - не принципиально.
Все, что может сделать человек, - это пройти свой путь так, чтобы потом не было мучительно больно...
Известно ведь, что больно бывает не только от страданий телесных. По сравнению с тонкой душевной материей, материя телесная погибает значительно быстрее. Агония души может длиться годами, и, что самое страшное, увлекать за собой другие души.
Поэтому, как мне кажется, подходить к теме смерти без опаски нанести вред морально-этическим установкам читателей могут немногие. Особенно это оасно, если автор обладает талантом и большой экспрессией в своих описаниях. К счастью, уважаемые хозяева этого форума тем и милы нам, своим преданным читателям, что пробуждают исключительно добрые чувства - за что им (авторам) я благодарна.
|
Ирина
Участник
|
# Дата: 7 Июн 2006 14:29
Опасность избранности в том, что избранный зачастую полагает, что избран он за выдающиеся личные качества и имеет теперь особые права. А избранность, в любом случае, - скорее не права, а обязанности. Да и неизвестно, повторю, для чего избрали. Да вот хоть Шарик в "Собачьем сердце" как гордился: "Я красавец, неизвестный собачий принц инкогнито". А нужен он был профессору, чтобы "ножиком кромсать". И вот так всегда... Ибо сказано: "Минуй нас пуще всех печалей и барский гнев, и барская любовь".
В дополнение к предыдущему:
***герои "Дайте им умереть" имели разную степень готовности убивать: одни были готовы убить только потому, что были задеты их амбиции, другие - по еще менее внятным причинам. Другое дело, что реализация этого желания вступала в противоречие с моральными ценностями, которые проповедуются в обществе.
Еще раз: видения были посланы всем; но видения - это внушение, это ЧУЖАЯ мысль. Кто-то (мироздание? дьявол?) от тебя чего-то хочет. Фаршедвард с Кареном послали эту чужую мысль подальше. Кадаль отверг ее хотя бы потому, что не терпел, когда ему навязывают решения. Равиль, размышляя об этом, даже не вспомнил о собственных снах, упомянув только слова "припадочного надима", и расценил эту мысль, как "бред". Поэтому: троим из этих четверых если и испытывать угрызения, то только от того, что не сумели защитить девочку. Равилю тоже упрекать себя не в чем. С другой стороны, Зейри и надим просто очень довольны, что все разрешилось так просто. Остаются (из способных к рефлексии) Рашид, Гюрзец и Лейла. Лейла была абсолютно пассивна, так что с ней не очень ясно. Рашиду, вероятно, действительно было очень неловко. Гюрзец - кто его знает.
А насчет "пробуждения исключительно добрых чувств" - так кто ж спорит?:)
|
Света
|
# Дата: 10 Июн 2006 07:04
Ирина:
Опасность избранности в том, что избранный зачастую полагает, что избран он за выдающиеся личные качества и имеет теперь особые права. А избранность, в любом случае, - скорее не права, а обязанности. Да и неизвестно, повторю, для чего избрали. Да вот хоть Шарик в "Собачьем сердце" как гордился: "Я красавец, неизвестный собачий принц инкогнито". А нужен он был профессору, чтобы "ножиком кромсать". И вот так всегда... Ибо сказано: "Минуй нас пуще всех печалей и барский гнев, и барская любовь".
Кажется мне, Ирина, что Вы спутали Божий дар с яичницей.
Избранность - это то, что лежит вне воли человеческой, вне его логических построений и желаний. И доминантой жизни такого человека будет осознание и выполнение предначертанного.
Что до прав и обязанностей избранного - тут, как сказано у Олди: "И ты была права, что качать права стало вдруг абсолютно бессмысленно".
Это - другая плоскость. Другая система ценностей.
Шариков говорящий о себе: "Я собачий принц инкогнито" - яркая тому иллюстрация, не нуждающаяся в дополнительных комментариях.
Еще раз: видения были посланы всем; но видения - это внушение, это ЧУЖАЯ мысль. Кто-то (мироздание? дьявол?) от тебя чего-то хочет.
Если бы мироздание или дьявол всерьез решили взяться за горстку людей, вряд ли у них (у людей) оказалось бы достаточно сил, чтобы послать подальше волеизъявителя.
Что-то тут не так...
И еще раз обратившись к теме Смерти:
Ирина:
Хотя в сказке до этой Смерти добирались не для того, чтобы ее выпустить, а наоборот - чтобы уничтожить.
По-моему, в сказке до иголки, в которой смерть Кощеева, добирались именно для того, чтобы ее (Смерть) выпустить. Иначе как уничтожить Кощея?
|
Ирина
Участник
|
# Дата: 10 Июн 2006 19:29
Нет, я не путаю, я провожу аналогию. В конце концов, божество для любого существа - это нечто(другое существо), чьи возможности неизмеримо выше, а цели и логика недоступны пониманию. Для Шарика профессор был богом, об этом прямо говорится. Для лабораторных мышей другой профессор - бог, кормит и присматривает. А иногда куда-то уносит, откуда не возвращаются. Куда? В царствие небесное или в ад? За грехи или заслуги?.. Ну и так далее. "Избранность - это то, что лежит вне воли человеческой, вне его логических построений и желаний". Правильно! Поскольку логика высшего существа человеку неизвестна. А вот с "исполнением предначертанного" - проблема. Дело в том, что далеко не всегда высшее существо снисходит до того, чтобы объяснить избранному его задачи. Вот, чтобы Вы не считали, что я что-то путаю, обратимся к более возвышенным примерам. Когда Моисею было велено идти и выводить народ свой из рабства - это идеальный случай: ему было четко объяснено, для чего он избран. Более того - ему была обещана помощь и совет в любое время, что вообще совершенно исключительно. А вот когда народу Израиля было сказано: "Избрал Я вас, и будете вы Моим народом", - за сим не последовало разъяснений, как эту избранность следует понимать. И люди, в гордыне своей, вообразили, что это означает особые привилегии, хотя имелось в виду явно совсем иное. Это обычная ситуация с избранностью: что избран - вроде ясно, а что делать с этой избранностью, то ли гордиться, то ли молить "да минует меня" - поди разберись.
**Если бы мироздание или дьявол всерьез решили взяться за горстку людей, вряд ли у них (у людей) оказалось бы достаточно сил, чтобы послать подальше волеизъявителя.
Это у Олдей-то? Да у них герои постоянно этим занимаются:)))
По поводу Кощеевой смерти - да, вообще-то верно:)
|
JДай
|
# Дата: 14 Июн 2006 08:36
Ирина :
При очередном прочтении "Шутихи" вдруг возникла параллель: в критический момент, "перед лицом превосходящих сил врага", Зяма начинает петь и плясать - и именно это оказывается оружием. И то же самое делал Иегуда бен-Иосиф в "Рубеже" и Моисей Наумович в "Поиске предназначения" у Стругацких: "Аврам, Аврам, дедушек ты наш..." Конечно, вряд ли в Зяминой песне, тем более во всех остальных куплетах, есть какие-то намеки на Каббалу (впрочем, если как следует поискать...:) )Но смысл тот же: укрощение дьявола. "Наивная, нелепая, смешная песня... обуздание врага пляшет в смешной песне Иегуды бен-Иосифа, обуздание врага и создание защитного покрова перед уходом?"
|
Вы правда так думаете, Ирина, что исполнение песен и плясок может послужить оружием?
Согласно мистическим практикам и традициям, только лишь внутреннее состояние человека значимо; особенно в том случае, когда речь идет о превосходящих силах врага. Для того, чтобы войти в это состояние, недостаточно петь священные или же магические тексты, танцевать обрядовые танцы. Пусть даже в точности, как Иегуда бен-Иосиф или Моисей Наумович. Для этого нужно нечто большее, хотя бы потому, что обретение нового уровня мышления не может произойти спонтанно и одномоментно. В особенности - у группы людей. Путь к новому мировосприятию - долог и индивидуален.
И наивная, нелепая, смешная песня ею же и останется в устах непосвященного.
Да и само посвящение не может происходить на грани фарса.
|
JДай
|
# Дата: 14 Июн 2006 08:38
Ирина:
**Насколько я помню, как раз Блистающие не называли друг-друга именами собственными
Ну почему. Во-первых, у них были прозвища - Единорог, Жнец. Во-вторых, был эспадон Гвениль, эсток Заррахид, ятаган что-то-там Фарр-ла-Кабир... (простите за склероз). Понимаете, у меня есть подозрение, что именно отношение человека к оружию, как к существу одушевленному - вплоть до имени, - послужило толчком для появления у оружия сознания. Но если считать так - от разумного оружия вреда вроде не было, наоборот.
Просто интересно, почему у одних Блистающих были имена, а у других - только прозвища? Есть ли в этом обстоятельстве какой-то скрытый смысл?
|
Ирина
Участник
|
# Дата: 14 Июн 2006 17:03
Оружием служить может все - в определенных условиях.
В "Рубеже" песня Иегуды была спета осознанно, с определенной целью. Иегуда знал, что и зачем поет. Об этом в книге сказано русским по белому, цитату я уже привела, и еще кое-что там по этому поводу есть.
У Б. Стругацкого ничего не сказано - кажется, что старик просто пытается разрядить обстановку. Но Моисей Наумович МОГ знать о тайном смысле песни (как мог знать о таких вещах и Борис Натанович). А то, что перед ним дьявол, Моисей Наумович знал. Поэтому, сравнивая два эпизода, можно предположить, что и у Стругацкого эта песня - неспроста, что в эпизоде скрыто больше, чем кажется.
Зямочка Кантор, само собой, ни о какой Каббале ничего не знал, и частушки его вряд ли несут некий тайный смысл. И ни о чем таком он не думал, когда пел, даже о том, что смех для кварензим - самое страшное оружие. Но! Для тех читателей "Шутихи", кто читал "Рубеж" - а кто из "олдистов" его не читал? - параллель просматривается, и параллель эта весьма любопытная. Такая автоцитата - но в несколько ином ключе.
А почему "посвящение не может происходить на грани фарса"? То есть вроде бы и не должно - однако в "Шутихе" произошло именно это:)
|
Ирина
Участник
|
# Дата: 14 Июн 2006 17:20
***Просто интересно, почему у одних Блистающих были имена, а у других - только прозвища?
Вообще-то действительно интересно. Может, это зависит от традиций страны, откуда родом Блистающий? С другой стороны - каждое имя что-то означает и является, по сути, прозвищем. Просто, когда имя пришло из другого языка, мы об этом не задумываемся. Здесь некоторые имена нам "перевели" - а ведь, собственно, Единорог есть ИМЯ главного героя. Звучало бы оно по-вэйски, типа Сунь-Плюнь - и все было бы в порядке:) Фархад иль-Рахш - тоже прозвище: "Крыло бури".
|
Scarlett
|
# Дата: 16 Июн 2006 12:58
*** почему у одних Блистающих были имена, а у других - только прозвища?
Мне кажется, что поскольку у Блистающих, как и у людей тоже была кастовость-ранговость (или как там правильно назвать их иерархию), отсюда и наличие длинных имен у высших слоев, и всего лишь клички у более низших.
А вообще, я когда читала, мне показалось, что было четкое соотношение между именем Блистающего и именем им владеющего человека. Имена у людей и оружия были не просто созвучны (как мне показалось), а еще и очень похожи по сути. Имя - это же просто имя, а еще и характер, и стиль жизни, и принадлежность к определенному роду...
|
Ирина
Участник
|
# Дата: 16 Июн 2006 16:55
Однако Единорог и Жнец - из высших. А какое ИМЯ у Жнеца? Поэтому я и предположила, что это, собственно, имена, которые нам "перевели". Скарлетт - это имя, а "Алая" - уже звучит как прозвище.:)
|
Сюзи
|
# Дата: 10 Авг 2006 14:46
Ирина, скажите, пожалуйста, что означает Ваша фраза:
Скарлетт - это имя, а "Алая" - уже звучит как прозвище.:)
Разве хоть какая-то "Алая" имеет отношение к "ДИУ" или хотя бы к "Унесенным ветром" (это произведение, как я понимаю, послужило толчком для читательницы в выборе псевдонима)?
Дело не в дотошности, просто бывает неприятное чувство, когда понимаешь, что в работах любимых авторов для тебя существуют белые пятна...
|
Света
|
# Дата: 19 Авг 2006 09:37
Ирина, Вы так давно не появляетесь на форуме, что я начинаю о вас беспокоится. Кажется, ситуация в Израиле стабилизируется, чем же вызвано ваше молчание?
|
Сюзи
|
# Дата: 8 Сен 2006 10:45
Оружием служить может все - в определенных условиях.
В "Рубеже" песня Иегуды была спета осознанно, с определенной целью. Иегуда знал, что и зачем поет. Об этом в книге сказано русским по белому, цитату я уже привела, и еще кое-что там по этому поводу есть.
В том и заключается разница между теорией и практикой, что одно дело - знать, что и зачем ты поешь, другое дело, понимать не на уровне ума, на другом, глубинном уровне, где и пребывает истинная сила и основа основ:))), КАК это сделать, чтобы заклинание или шаманский танец сработал.
Понятно, что фантастическое произведение уже одной своей принадлежностью к жанру позволяет допустить, что только лишь щелчком пальцев, указующим перстом в сочетании с нахмуренными бровями, нечленораздельным монологом можно повергнуть в прах полчища врагов.
Но если авторы пишут философские боевики, если затрагивают в своих книгах глобальные вопросы мироздания, они должны быть готовыми к тому, что и читатель будет относится к ним не как к бабочке-однодневке, но как к серьезным литераторам, которым уже не к лицу использование, тем более необоснованное, ординарных штампов.
|
Ирина
Участник
|
# Дата: 8 Сен 2006 15:17
Вы считаете, что это "использование, тем более необоснованное, ординарных штампов"???
***понимать не на уровне ума, на другом, глубинном уровне, где и пребывает истинная сила и основа основ
А Вы не забывайте, что Иегуда бен Йосеф был книжным мальчиком, усиленно изучал святые книги и готовился быть раввином. Так что с "пониманием на глубинном уровне" у него все было в порядке. Тут, что называется, дано было по вере.
|
Сюзи
|
# Дата: 9 Сен 2006 09:45
А Вы не забывайте, что Иегуда бен Йосеф был книжным мальчиком, усиленно изучал святые книги и готовился быть раввином. Так что с "пониманием на глубинном уровне" у него все было в порядке. Тут, что называется, дано было по вере.
Я не забываю, кем был Иегуда, и кем и почему он стал тем, кем стал.
Напомню это я и Вам.
На глазах 12-летнего мальчика, о котором его наставник говорил, что он станит великим учителем, может быть, даже наставным ребе в самом Кракове, были убиты родители, зверски изнасилованы и также убмты сестры, его младших братьев запытали. Можем ли мы осуждать ребенка, который пожелал мести? Мог ли он предположить, в какое чудовище превратиться в результате?
Но тем и отличается жизнь от псевдожизни, игры в нее, что заранее неизвестны последствия ни одного твоего желания, ни одного твоего слова, не говоря уже о поступках.
Что касается изучения святых книг, спросите любого раввина Хайфы, тому, что делал Юдка Душегубец, не учат ни в одной ейшиве.
|
