Макс Сим
|
# Дата: 21 Ноя 2013 19:09
Ответить
karnoza
Вы видели это: http://fantlab.ru/forum/forum3page1/topic3542page1 ? 
Родимая "психбольница" от чего угодно исцелить способна
Борис Что ж, я Вас не убедил  Хотя, честно признаться, думал, что у Вас будет (по крайней мере, от упоминания Гашека) четкая ассоциация с "Комментариями к пройденному" БНСа. Если хотите, поищите это место в сети сами.
Что касается меня -- я с удовольствием скажу, что проиграл (заметьте, с удовольствием ) потому как вести дальнейшую битву с человеком, утверждающим, что твой нос a priori синий, не вижу смысла... и чести.
На том и пожмем друг другу руки. *-)
|
Alehan
Участник
|
# Дата: 22 Ноя 2013 06:36 - Поправил: Alehan
Ответить
Меня эта вновь возникшая дискуссия вдохновила на "перечитать". Перечитала и заметила пару любопытных вещей. Пожалуй, самая замечательная из них -- мотив немелодичности). Ведь даже диски с музыкой разлетаются и трескается пластик бокса.
А еще, не знаю, сколько раз повторяется в книге эта фраза: "слово за слово", но, на мой взгляд, это удивительно точно. Все неприятные беседы (беседы ли?) рождены именно таким словом, следующим за другим словом: "Я сказал. Я тоже сказала".
А вообще, пожалуй, одно из самых сильных моих эстетических потрясений (изначально со знаком минус, впоследствии -- с пониманием) напрямую связано именно с Джокондой, ранее здесь упоминавшейся. Есть в Коляда-театре такой спектакль -- "Гамлет". По пьесе английского поэта и драматурга Уильяма Шекспира . Смотрела я его в записи, и лет мне было около 16. Как сейчас помню: включаю видео, смотрю, и меня "накрывает", ибо на сцене творится что-то невообразимо отвратительное. То есть, настолько, что мне бы никогда не придумать. И катарсис случается в моменте, когда портретом Джоконды пользуются не как предметом искусства, а прям как у Высоцкого: "а как простой и ненасытный победитель".
Это другой ход. Нам не демонстрируют высоту душевных терзаний Гамлета. Просто мы -- его глаза. Как еще можно передать это отвращение Гамлета к разложению, царящему в Датском королевстве? Разложению и морали и родового общества одновременно. Конечно, это некрасиво. Но... Коляда и принадлежит к числу тех режиссеров, кто часто играет именно на естественном чувстве отвращения. И это можно только принять. Ну или не смотреть его спектаклей . Третьего не дано. Но когда я смотрю его спектакль (или читаю книгу какого-либо конкретного автора), я стараюсь понять: ЗАЧЕМ необходимо было именно так. Причем, вопрос необходимости не стоит. Если бы это не было необходимостью, автор сделал бы иначе. Когда нахожу ответ -- радуюсь). Как, например, в случае с "Гамлетом" и "Золотарем".
|
