Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Ответить - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
oldi.rusfforum.org / Перекрёсток мнений / Книги бумажные и книги электронные
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 17 . 18 . >>
Автор Сообщение
Борис Швидлер

Модератор
# Дата: 10 Ноя 2009 13:28
Ответить 


Цитата: Velena
Борис предпочитает только в соболях!

В соболях на пляже? В нашей жаре?! У нас сегодня - около 25 градусов. Не, я лучше без соболей.

Velena

Участник
# Дата: 10 Ноя 2009 14:15
Ответить 


Wch
Круто!!! Я в глубокой задумчивости...
В моём понимании всё упрощается до такой схемы: если я беру материю, например манную кашу – ну она мне абстрактную материю всегда напоминала, так сказать Мать всех прочих материй , и хочу переместить в другое место, то для этого мне нужен символ – например тарелочка. Чё сложного? Для простого пользователя!
Господин программист, ведь систему надо упрощать!

Wch
Участник
# Дата: 10 Ноя 2009 14:32
Ответить 


О, я боюсь, что это - уже сложно для большинства.... Я серьезно.

Но все же - материя это материя, тарелочка - тоже материя. Ну, как и манная каша. Ведь не может же стать так, что рядом ставим пустую тарелочку, делаем пару несложных пассов - бах, и каша уже в обоих!
Но так всегда было в цифровом мире. Ну и в мире символов (см. любую фентези) - то же самое. То есть, если б некий Эйнштейн придумал формулу конвертирования информации в энергию или материю.... Было бы здорово. Написал ты, значит, книгу. Ее оценили по формуле и сказали - ага, а ведь вышло столько - то материи. Или энергии. (Желающим приколоться - Стругацких я читал; это слегка не о том).
Ну и сразу ясно, сколько тебе денег. Но все цифровое просто устроено не так. И каша там копируетя переносом.
Хотя, конечно, это не ответ на вопрос о Кириенко и дефолте


Цитата: Velena

Круто!!! Я в глубокой задумчивости...
В моём понимании всё упрощается до такой схемы: если я беру материю, например манную кашу – ну она мне абстрактную материю всегда напоминала, так сказать Мать всех прочих материй , и хочу переместить в другое место, то для этого мне нужен символ – например тарелочка. Чё сложного? Для простого пользователя!
Господин программист, ведь систему надо упрощать!


Wch
Участник
# Дата: 10 Ноя 2009 14:41
Ответить 


О, хотя до мня не сразу дошло. Символ - это не материя, а идея. Если есть возможность представить тарелочку, которой нет, это и будет символ (да, именно рекурсия) виртуального пространства.

Velena

Участник
# Дата: 10 Ноя 2009 14:48 - Поправил: Velena
Ответить 


Я не читала Стругацких, поэтому прикалываться не буду.
Я-то о другом, я думала, раз Вы у нас так сказать в авангарде новых веяний, Вы нам и расскажете, а может быть – тем у кого инет и прочие, покажете – вот книга будущего!!!
И причём автор её не пишет буквами, нет, он сразу её отснял – примерно, как описывал Али – там стены, чайник закипает, и Отелло тихо по-домашнему душит любимую Дездемону. Музыка соответствует моменту... и прочие...
А в технологии я всё равно ничего не пойму.
Цитата: Wch
Символ - это не материя, а идея.

Ну, да! Вот когда мы читаем книгу, мы же даже описанные нам обои в цветочек представляем по-разному. А тут, как автор нам показал рельефно, так мы и увидели. Короче что-то вроде кино.

Wch
Участник
# Дата: 10 Ноя 2009 15:35
Ответить 


Ох, ну да.
Спорят про это все, и с большим удовольствием я бы про это поговорил, тем более что (всем смеятся о самомнении!) давеча ровно с этой фиговиной случайно оказался в хедлайнерах мирового обучения. Компьютерного, ясно. Вышел в тираж, так сказать.
Но спор вроде как шел о копирайтах? Ну давайте все же придериваться темы, а то тут что-то от саморекламы не продохнуть становится.......

Цитата: Velena
Я не читала Стругацких, поэтому прикалываться не буду.
Я-то о другом, я думала, раз Вы у нас так сказать в авангарде новых веяний, Вы нам и расскажете, а может быть – тем у кого инет и прочие, покажете – вот книга будущего!!!
И причём автор её не пишет буквами, нет, он сразу её отснял – примерно, как описывал Али – там стены, чайник закипает, и Отелло тихо по-домашнему душит любимую Дездемону. Музыка соответствует моменту... и прочие...
А в технологии я всё равно ничего не пойму.
Цитата: Wch
Символ - это не материя, а идея.
Ну, да! Вот когда мы читаем книгу, мы же даже описанные нам обои в цветочек представляем по-разному. А тут, как автор нам показал рельефно, так мы и увидели. Короче что-то вроде кино.


Wch
Участник
# Дата: 10 Ноя 2009 15:56
Ответить 


Но это даже интересно.
А, к примеру, насколько для вас являются символами Отелло с Дездемоной? То есть - а какую комбинацию тут автор собрал для нашего интереса? Ведь все очень просто. Но сама штука становится символом. Вы про это не помните. Увы.
Цитата: Velena
И причём автор её не пишет буквами, нет, он сразу её отснял – примерно, как описывал Али – там стены, чайник закипает, и Отелло тихо по-домашнему душит любимую Дездемону. Музыка соответствует моменту... и прочие...
А в технологии я всё равно ничего не пойму.


Maracesh

Участник
# Дата: 10 Ноя 2009 16:16 - Поправил: Maracesh
Ответить 


Символы ведь группируются определенным образом, и это просчитывается. Допустим, писатель Q подлым образом взломал пароль писателя Y , спер оттуда его почти готовый к изданию роман, отослал в Эксмо, те напечатали. Ничего не подозревающий писатель Q через несколько месяцев обнаруживает свою книгу под именем писателя Y изданной. Ему обидно. Что делать? Если этот писатель уже имел книги, которые издавались под его именем, проводится стилистическая экспертиза, и правда, по идее, если издатель не сможет договориться по-хорошему, чтобы не раздувать скандал, восторжествует. Наверное.
Дездомона и Отелло - символы великой любви, уничтоженной злым негодяем, неконтролируемой ревности.

Wch
Участник
# Дата: 10 Ноя 2009 16:31
Ответить 


Это очень большое - наверное. Вы, интереса ради, сходите с такой экпертизой в наши органы....... Но это я опять не о том.
А почему один - подлый, а другой - хороший? Из материального (именно что) обеспечения автора во вполне себе этом мире? Абсолютно, кстати, верно.
А вот например? Некто Джон Доу сейчас копирует наши постинги, чтобы их пиратски перевести, а может, и использовать как сценарий для кина "Американские морпехи и спертые русские тексты с форумов"
Чего смеетесь? Видели, как боты тренируются на обьеме текстов? Наверное, нет, потому что смех проходит довольно резко.
Я могу (хм, Тьюринг - задача) утверждать, что кт-то из вас - не бот? Хи

Цитата: Maracesh
Символы выдь группируются определенным образом, и это просчитывается. Допустим, писатель Q подлым образом взломал пароль писателя Y , спер оттуда его почти готовый к изданию роман, отослал в Эксмо, те напечатали. Ничего не подозревающий писатель Q через несколько месяцев обнаруживает свою книгу под именем писателя Y изданной. Ему обидно. Что делать? Если этот писатель уже имел книги, которые издавались под его именем, проводится стилистическая экспертиза, и правда, по идее, если издатель не сможет договориться по-хорошему, чтобы не раздувать скандал, восторжествует. Наверное.


Maracesh

Участник
# Дата: 10 Ноя 2009 16:55
Ответить 


У нас, наверное, такое воровство не практикуется - проще использовать труд литературных негров. Но если бы писатель Q столкнулся с такой ситуацией, то попробовать бы стоило. В крайнем случае, можно обратится в СМИ, сделать эту проблему гласной. Даже если суд откажет в иске, журналисты с удовольствием подхватят жареную сенсацию, опубликуют выводы экспертов - все же какое-то утешение обиженному автору.
А чтобы использовать наши посты, их надо ОЧЕНЬ ТВОРЧЕСКИ ПЕРЕРАБОТАТЬ. Так что - Бог в помощь.

Wch
Участник
# Дата: 10 Ноя 2009 17:08
Ответить 


Цитата: Maracesh
У нас, наверное, такое воровство не практикуется - проще использовать труд литературных негров. Но если бы писатель Q столкнулся с такой ситуацией, то попробовать бы стоило. В крайнем случае, можно обратится в СМИ, сделать эту проблему гласной. Даже если суд откажет в иске, журналисты с удовольствием подхватят жареную сенсацию, опубликуют выводы экспертов - все же какое-то утешение обиженному автору.
А чтобы использовать наши посты, их надо ОЧЕНЬ ТВОРЧЕСКИ ПЕРЕРАБОТАТЬ. Так что - Бог в помощь.

Вот смеху ради - пытаюсь, благо моя модель бота пытается кушать даже посты..... Интересно, что выйдет.

Velena

Участник
# Дата: 10 Ноя 2009 17:17
Ответить 


Цитата: Wch
А, к примеру, насколько для вас являются символами Отелло с Дездемоной?

Вы припёрли меня к стенки!
Из всех комедий Шекспира – известных мне, мне больше всего не нравится «Укрощение строптивой». Но из всех символов я бы предпочла символ Кет!
Вынудить своим поведением мужчину к нестандартным поступкам и тем женить его на себе – БРАВО!!!
Но
Цитата: Wch
Увы.

Это не Вы!
Так что пока Милордам не надоест наше представление, и они не дадут знак модераторам, унять нас! можете припереть меня ещё к чему-нибудь. Ибо Милорды научили меня – если тебя приперли к стене то взлетай! Так просто – просто ставишь на себя символ свободы.

Шутка.

А если серьёзно. «Краса Отелло в подвигах Отелло». Сложный символ. И подвиги, и глупость... а можно пояснить, что конкретно Вы имели в веду?!

Maracesh

Участник
# Дата: 10 Ноя 2009 17:52
Ответить 


Цитата: Wch
Вот смеху ради - пытаюсь, благо моя модель бота пытается кушать даже посты.....

Даже представить себе не могу, о чем вы говорите: мой сын ботов убивает, а у вас они посты кушают! Расскажите, каков будет результат.

Wch
Участник
# Дата: 10 Ноя 2009 18:50
Ответить 


Читать Олди можно в книгах бумажных, в электронных книгах, голосом и т.д. Есть ли оптимальный способ восприятия, наиболее соответствующий стилю и символам Олди? Мне кажется, что Пушкина лучше воспринимать написанного гусиным пером, Шекспира - в театре и т.д. Как лучше воспринимать Олди?

Velena

Участник
# Дата: 10 Ноя 2009 19:40
Ответить 


Цитата: Wch
Как лучше воспринимать Олди?

Во снах...

Kallipso
# Дата: 10 Ноя 2009 19:43
Ответить 


А лучше воспринимать так, как воспринимается. Люди индивидуальны, а потому одному с музыкой подавай, другого она взбесит тем, что отвлекает от текста.
Каждому свое.

Velena

Участник
# Дата: 10 Ноя 2009 20:41 - Поправил: Velena
Ответить 


А если автор хотел этого эффекта добиться?!
Цитата: Путь проклятых
Для наиболее адекватного восприятия этой повести следует перед началом или во время чтения несколько раз прослушать композиции «The Unforgiven»и «Nothing Else Matters»группы «Metallica»из «черного» альбома 1991 г. Если же у Вас имеется CD—проигрыватель, то вставьте в него соответствующий компакт-диск и в режиме программирования задайте максимально возможное количество повторов вышеуказанных композиций. После чего включите Ваш CD-player в режим воспроизведения – и наслаждайтесь повестью и музыкой: они отлично дополнят друг друга, создав неповторимое впечатление мрачной романтики СМЕРТИ!
Да, и не ищите здесь положительных героев. Их здесь нет.

Что-то не так – но выключи свет,
Пусть темные мысли приходят к тебе;
Нет, они отнюдь не белы, как снег:
Сны о лгунах, сны о войне,
Сны о драконьем огне,
И о тех тварях, что норовят
Тебя укусить во сне!...
(«Metallica», 1991)

Нет, Али, Wch и Снеговик правы – в этом направлении надо очень серьёзно думать. Программистам есть над чем работать!
Недаром в книгах Олди так много поэзии.

Aly

Участник
# Дата: 10 Ноя 2009 23:28
Ответить 


Wch
Ох, все-таки вмешаюсь... Нет "цифрового мира". Есть - информационный. И есть перетекание информации - при этом средства шифровки информации (буквы, аналоговый видео или звукоряд, цифровая кодировка) вторичен. Первична - информация. А способ кодировки лишь определяет доступность информации и простоту ее распространения. И - фальсификации тоже, не без этого. Раньше было: "Ось бабка Глаша, шо з Прохоровки, говорыть..." Нынче - блоги, электронная почта, уж про традиционные СМИ молчу...

Существование всемирной сети с возможностью мгновенной передачи информации, при этом в цифровом кодировании, что значительно облегчает и ускоряет обработку этой самой информации - изменило мир. Мы пока этого не почувствовали и не поняли - как не поняли джентльмены начала ХХ-го века, что смешная мотоциклетка или дурацкий перелет над Ла-Маншем есть прообраз бронированных танков-монстров и бомбардировок Лондона с многомоторных бомбардировщиков...

Я все-таки призываю не путать понятия формы и содержания. Наскальные надписи, рукописные тексты, печатные книги, электронные страницы – это лишь формы хранения информации. Куда важнее – содержание информации. Да, с рождением кинематографа стало возможным фиксировать информацию не только в виде зашифрованных символов-букв (иероглифов и прочее), но также и в виде доступных без специального обучения образов. С созданием оцифровывания информации возникла возможность хранить невероятные объемы информации – в том числе в виде аудио и видеообразов, которые, опять-таки напомню, не требуют специального изучения способа кодировки информации (алфавита). С развитием Интернета появилась возможность практически мгновенно передавать эту информацию из одного конца мира в другой – при этом, используя методы оцифровки, можно передавать аудио- и видеообразы, и не особенно заморачиваться освоением специальных способов кодировки информации, то есть – алфавитом. Ну а уж о существовании и развитии программ - переводчиков языков (то есть кодировки в виде определенного алфавита) я вовсе умолчу.

И вот тут встает во весь рост (нет, это не фаллический символ, хотя если бы в первоначальном его смысле – смысле Силы, то почти...) так вот, встает во весь рост вопрос, что есть Человек и что не есть человек... Потому что любой бот может создать неимоверно качественную компиляцию из того, что уже создано людьми. И большинство людей будет воспринимать это как абсолютно новое явление и абсолютно новую информацию – просто в силу того, что не потрудились ознакомиться с этой информацией ранее и самостоятельно. К слову именно потому-то я верю в возможность искусственного разума, неотличимого от обычного человека – ибо Хомо Сапиес и Хомо Вульгарис – это все-таки разные вещи...

А стало быть ХХІ век бросил нам куда более интересный вызов, нежели вопрос копирайта и плагиата... Эти вопросы были, есть, и останутся - и к слову они решаются, при должной юридической подготовке. Но... Копировать и воровать можно лишь то, что уже есть. А вот создавать - исходя из религиозных текстов и пока что еще недостаточной, но все-таки практики - может лишь Человек...

Ну так вот, простите, что отвлекся...

Velena
Они - правы. И Вы - правы. И даже я где-то местами все-таки - прав. Ибо мир развивается, еще раз повторюсь. И новые способы подачи информации - истинно по диалектике Гегеля, - несут в себе и добро, и зло... Вспоминаем тот же "Нопэрапон" - и думаем над "счастье даром, всем, и пускай никто не уйдет обиженным!" - как способом передачи информации... Аль мы не утерлись еще этой самой вседозволенностью - которая топит Интернет в порнографии-бульварщине-неграмотности? Раньше - попробуй ка научиться, а после - попробуй-ка издаться, а потом - попробуй-ка известности добиться... С развитием Интернета, то есть возможности мгновенной передачи информации, в том числе не в кодированно-буквенном, а напрямую в видеоформате - кому оно надо, напрягаться, учиться... Известность - вот она, копайся, выискивай бисер... Пусть и чужой - ведь в твою грязь попало!

Maracesh

Участник
# Дата: 11 Ноя 2009 10:34
Ответить 


Цитата: Aly
я верю в возможность искусственного разума, неотличимого от обычного человека – ибо Хомо Сапиес и Хомо Вульгарис – это все-таки разные вещи...

И
Цитата: Aly
А вот создавать - исходя из религиозных текстов и пока что еще недостаточной, но все-таки практики - может лишь Человек...


Исскуственный разум будет отличаться от разума Хомо Сапиеса; в чем-то он будет более эффективен. Но у человека всегда есть возможность совершить некий прорыв, возможность прозрения, а искусственный разум ограничен теми возможностями, которые заложил в него создатель. У него нет личной мотивации, которая вела бы его в каком-то направлении. Самообучающиеся программы всегда будут иметь свой предел, потому что в какой-то момент огромное количество изученной информации надо обобщить, сделать платформой, основой для дальнейшего развития какой-либо области изучаемого предмета. Для этого надо перестать мыслить логически, выйти за пределы познания... Это невозможно заложить в искусственный разум заранее - в принципе. Где-то так, мне кажется...

Velena

Участник
# Дата: 11 Ноя 2009 11:38
Ответить 


Цитата: Wch
Мне кажется, что Пушкина лучше воспринимать написанного гусиным пером, Шекспира - в театре и т.д.

А вот это место спорно и как-то стереотипно выглядит. Если что-то написано пером и о кринолинах, то это так и задумано автором? так и больше никак? Только потому, что в его время не было даже пишущей машинки. Я вот вообще не могла понять о чём «Гроза» Островского, пока Чусова её не инсценировала. Так сказать, современными средствами театра, но в архаичном виде. Вот только я тогда поняла о чём это. И даже полюбила.

Velena

Участник
# Дата: 11 Ноя 2009 11:40 - Поправил: Velena
Ответить 


Цитата: Maracesh
Самообучающиеся программы всегда будут иметь свой предел, потому что в какой-то момент огромное количество изученной информации надо обобщить, сделать платформой, основой для дальнейшего развития какой-либо области изучаемого предмета. Для этого надо перестать мыслить логически, выйти за пределы познания... Это невозможно заложить в искусственный разум заранее - в принципе. Где-то так, мне кажется...

Если честно... я верю что когда-то нас, то есть наш разум тоже создавали с такими же мыслями. Я думаю, люди создадут Искусственный Интеллект, это только дело времени. Думаю даже большинство из участников этой беседы доживут до этого момента.
Цитата: Aly
Аль мы не утерлись еще этой самой вседозволенностью - которая топит Интернет в порнографии-бульварщине-неграмотности? Раньше - попробуй ка научиться, а после - попробуй-ка издаться, а потом - попробуй-ка известности добиться... С развитием Интернета, то есть возможности мгновенной передачи информации, в том числе не в кодированно-буквенном, а напрямую в видеоформате - кому оно надо, напрягаться, учиться... Известность - вот она, копайся, выискивай бисер... Пусть и чужой - ведь в твою грязь попало!

Ой! Как я жду новый роман он же повесть Олди!!! Вот там и увидим!
Цитата: Aly
И Вы - правы.

А в чём я права? Я просто так... хотела увидеть книгу будущего. Может быть, книга будет в медальоне как в «Ойкумене» - образы прямо в сны. Или как в «Где отец твой, Адам» - от человека к человеку! Представляете: написали Олди текст и прямо из их образов он транслируется в сознание олдинистов.

Maracesh

Участник
# Дата: 11 Ноя 2009 12:24 - Поправил: Maracesh
Ответить 


Цитата: Velena
я верю что когда-то нас, то есть наш разум тоже создавали с такими же мыслями.

А вот искусственный разум верить не будет... Если заложить непредсказуемость, алогичность в разум, последствия могут быть самыми плачевными.

Velena

Участник
# Дата: 11 Ноя 2009 13:35 - Поправил: Velena
Ответить 


А что такое "Вера"? Если не программа в допустимость.

Maracesh

Участник
# Дата: 11 Ноя 2009 13:52
Ответить 


Вера - парадоксальная штука. Сначала некое явление оценивает разум, потом по какой-то (у каждого своя) причине говорит: я здесь пас. Но не потому, что не может найти объяснение в реальном мире (более-менее удовлетворительное), а по какой-то абсолютно невнятной причине. Такое нельзя запрограммировать. По крайней мере, в здравом уме и трезвой памяти. Это опасно.

Velena

Участник
# Дата: 11 Ноя 2009 14:10 - Поправил: Velena
Ответить 


Мне кажется вы усложняете. Вера, это набор неких символов (реверанс Wch ) которые разумом принимаются как аксиома, некий набор ответов – именно ответов, вопросы на которые формулируются в подсознании. Ведь если говорить: я верю в бога! То это именно ответ в оперативной памяти, а вопрос: что такое бог? Это то, что обрабатывается в подсознании. То есть, вы можете пить кофе и думать о его вкусе, но при этом ваше подсознание будет вычислять, сколько в кофе бога? Чего тут страшного? Люди так думают почему ИИ не может так думать?

Wch
Участник
# Дата: 11 Ноя 2009 14:55
Ответить 


Цитата: Aly
Ох, все-таки вмешаюсь... Нет "цифрового мира". Есть - информационный. И есть перетекание информации - при этом средства шифровки информации (буквы, аналоговый видео или звукоряд, цифровая кодировка) вторичен. Первична - информация. А способ кодировки лишь определяет доступность информации и простоту ее распространения. И - фальсификации тоже, не без этого. Раньше было: "Ось бабка Глаша, шо з Прохоровки, говорыть..." Нынче - блоги, электронная почта, уж про традиционные СМИ молчу...

Существование всемирной сети с возможностью мгновенной передачи информации, при этом в цифровом кодировании, что значительно облегчает и ускоряет обработку этой самой информации - изменило мир. Мы пока этого не почувствовали и не поняли - как не поняли джентльмены начала ХХ-го века, что смешная мотоциклетка или дурацкий перелет над Ла-Маншем есть прообраз бронированных танков-монстров и бомбардировок Лондона с многомоторных бомбардировщиков...

Я все-таки призываю не путать понятия формы и содержания. Наскальные надписи, рукописные тексты, печатные книги, электронные страницы – это лишь формы хранения информации. Куда важнее – содержание информации. Да, с рождением кинематографа стало возможным фиксировать информацию не только в виде зашифрованных символов-букв (иероглифов и прочее), но также и в виде доступных без специального обучения образов. С созданием оцифровывания информации возникла возможность хранить невероятные объемы информации – в том числе в виде аудио и видеообразов, которые, опять-таки напомню, не требуют специального изучения способа кодировки информации (алфавита). С развитием Интернета появилась возможность практически мгновенно передавать эту информацию из одного конца мира в другой – при этом, используя методы оцифровки, можно передавать аудио- и видеообразы, и не особенно заморачиваться освоением специальных способов кодировки информации, то есть – алфавитом. Ну а уж о существовании и развитии программ - переводчиков языков (то есть кодировки в виде определенного алфавита) я вовсе умолчу.

И вот тут встает во весь рост (нет, это не фаллический символ, хотя если бы в первоначальном его смысле – смысле Силы, то почти...) так вот, встает во весь рост вопрос, что есть Человек и что не есть человек... Потому что любой бот может создать неимоверно качественную компиляцию из того, что уже создано людьми. И большинство людей будет воспринимать это как абсолютно новое явление и абсолютно новую информацию – просто в силу того, что не потрудились ознакомиться с этой информацией ранее и самостоятельно. К слову именно потому-то я верю в возможность искусственного разума, неотличимого от обычного человека – ибо Хомо Сапиес и Хомо Вульгарис – это все-таки разные вещи...

А стало быть ХХІ век бросил нам куда более интересный вызов, нежели вопрос копирайта и плагиата... Эти вопросы были, есть, и останутся - и к слову они решаются, при должной юридической подготовке. Но... Копировать и воровать можно лишь то, что уже есть. А вот создавать - исходя из религиозных текстов и пока что еще недостаточной, но все-таки практики - может лишь Человек...

Ну так вот, простите, что отвлекся...

Абсолютно согласен, кстати. С ботами - проблема уровня "разум - имитация разума", и прочее отсюда вытекающее (Много. Совсем. А премия Лоебнера (извините за транскрипцию) пока еще не выплачена, кажется....)
Насчет терминологии. Информационная и цифровая - таки да, разные вещи, и мне стоило сказать тут именно "информационная". Принято.
К сожалению, могу отметить, что лишь в цифровой появилась возможность манипуляции этими символами.... как бы это сказать..... потом придумаю точнее..... ну, вынесенная за пределы нашего воображения. Короче, только с ней до всех вдруг начало доходить, что воображаемое тоже имеет свои законы.
Ну начали все, конечно, гады - математики, но вы это точно знаете.
Я лучше приведу пример из любимого Пратчетта:
"Драконы на Плоском Мире не потому дышат огнем, что у них асбестовые легкие и все прочее. Они дышат огнем потому, что каждый знает, что драконы дышат огнем."
С символами - выходит так же.....

Maracesh

Участник
# Дата: 11 Ноя 2009 14:57 - Поправил: Maracesh
Ответить 


За всех говорить не берусь, скажу только за себя. То, что выступает в качестве символа, безусловно, воспринимается подсознанием гораздо более эмоционально, чем обыденные, ординарные вещи. Но это не повод пускать их в свой внутренний мир. То, что питает веру, должно каким-то иррациональным образом найти отзвук в моей душе, чтобы я ощутил единство с этим таинственным нечто, вторичность разума, желание познать это нечто, невзирая на кажущуюся непознаваемость. Это сложно. И тем более для меня не будет аргументом, что в это верят все, испокон веков...

Wch
Участник
# Дата: 11 Ноя 2009 15:27
Ответить 


Эх..... Посмотрите на детей. Иногда они любят задавать странные (для взрослых) вопросы. Почему трава зеленая, а небо голубое? Взрослому тут можно прочитать длинную лекцию про хлорофилл и ультрафиолет, но это же не ответ на вопрос, ребенок просто спросил - а почему это зеленое, а то голубое? Потому что.
Вера - это то, что рожается в простых ответах.

Maracesh

Участник
# Дата: 11 Ноя 2009 15:54
Ответить 


На детские вопросы надо отвечать так, как это есть на самом деле, но в доступной для него форме. Иначе можно быстро утратить веру ребенка, когда он объяснит на уроке природоведения так, как папа рассказал - просто, а ему поставят пару.

Wch
Участник
# Дата: 11 Ноя 2009 16:04
Ответить 


Цитата: Maracesh
На детские вопросы надо отвечать так, как это есть на самом деле, но в доступной для него форме. Иначе можно быстро утратить веру ребенка, когда он объяснит на уроке природоведения так, как папа рассказал - просто, а ему поставят пару.

Вот это я и пытался сказать. Вера - это истина в доступной форме.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 17 . 18 . >> Начало -
Ваш ответ
Bold Style  Italic Style  Underlined Style  Image Link  URL Link  Insert YouTube video  Empty quote 
:) ;) :-p :-( Ещё смайлики...  Отключить смайлики в сообщении
#610B38 #DF0101 #8A4B08 #FF8000 #0B610B
#01DF01 #01DFD7 #08088A #2E2EFE #7401DF
#DF01D7 #585858 #BDBDBD #D0A9F5 #A9D0F5
Ochrana proti spamu. Napi№te prosнm инslici иtyшi:

» Логин  » Пароль 
Введите Просто введите уникальный Логин.

 
На форуме: Гостей - 1
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 200 [16 Авг 2017 17:41]
Гостей - 200 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2019