Борис предпочитает только в соболях!

Круто!!! Я в глубокой задумчивости...
В моём понимании всё упрощается до такой схемы: если я беру материю, например манную кашу – ну она мне абстрактную материю всегда напоминала, так сказать Мать всех прочих материй , и хочу переместить в другое место, то для этого мне нужен символ – например тарелочка. Чё сложного? Для простого пользователя!
Господин программист, ведь систему надо упрощать!

Символ - это не материя, а идея.

Я не читала Стругацких, поэтому прикалываться не буду.
Я-то о другом, я думала, раз Вы у нас так сказать в авангарде новых веяний, Вы нам и расскажете, а может быть – тем у кого инет и прочие, покажете – вот книга будущего!!!
И причём автор её не пишет буквами, нет, он сразу её отснял – примерно, как описывал Али – там стены, чайник закипает, и Отелло тихо по-домашнему душит любимую Дездемону. Музыка соответствует моменту... и прочие...
А в технологии я всё равно ничего не пойму.
Цитата: Wch
Символ - это не материя, а идея.
Ну, да! Вот когда мы читаем книгу, мы же даже описанные нам обои в цветочек представляем по-разному. А тут, как автор нам показал рельефно, так мы и увидели. Короче что-то вроде кино.

И причём автор её не пишет буквами, нет, он сразу её отснял – примерно, как описывал Али – там стены, чайник закипает, и Отелло тихо по-домашнему душит любимую Дездемону. Музыка соответствует моменту... и прочие...
А в технологии я всё равно ничего не пойму.

Символы выдь группируются определенным образом, и это просчитывается. Допустим, писатель Q подлым образом взломал пароль писателя Y , спер оттуда его почти готовый к изданию роман, отослал в Эксмо, те напечатали. Ничего не подозревающий писатель Q через несколько месяцев обнаруживает свою книгу под именем писателя Y изданной. Ему обидно. Что делать? Если этот писатель уже имел книги, которые издавались под его именем, проводится стилистическая экспертиза, и правда, по идее, если издатель не сможет договориться по-хорошему, чтобы не раздувать скандал, восторжествует. Наверное.

У нас, наверное, такое воровство не практикуется - проще использовать труд литературных негров. Но если бы писатель Q столкнулся с такой ситуацией, то попробовать бы стоило. В крайнем случае, можно обратится в СМИ, сделать эту проблему гласной. Даже если суд откажет в иске, журналисты с удовольствием подхватят жареную сенсацию, опубликуют выводы экспертов - все же какое-то утешение обиженному автору.
А чтобы использовать наши посты, их надо ОЧЕНЬ ТВОРЧЕСКИ ПЕРЕРАБОТАТЬ. Так что - Бог в помощь.

А, к примеру, насколько для вас являются символами Отелло с Дездемоной?

Увы.

Вот смеху ради - пытаюсь, благо моя модель бота пытается кушать даже посты.....

Как лучше воспринимать Олди?

Для наиболее адекватного восприятия этой повести следует перед началом или во время чтения несколько раз прослушать композиции «The Unforgiven»и «Nothing Else Matters»группы «Metallica»из «черного» альбома 1991 г. Если же у Вас имеется CD—проигрыватель, то вставьте в него соответствующий компакт-диск и в режиме программирования задайте максимально возможное количество повторов вышеуказанных композиций. После чего включите Ваш CD-player в режим воспроизведения – и наслаждайтесь повестью и музыкой: они отлично дополнят друг друга, создав неповторимое впечатление мрачной романтики СМЕРТИ!
Да, и не ищите здесь положительных героев. Их здесь нет.

Что-то не так – но выключи свет,
Пусть темные мысли приходят к тебе;
Нет, они отнюдь не белы, как снег:
Сны о лгунах, сны о войне,
Сны о драконьем огне,
И о тех тварях, что норовят
Тебя укусить во сне!...
(«Metallica», 1991)

я верю в возможность искусственного разума, неотличимого от обычного человека – ибо Хомо Сапиес и Хомо Вульгарис – это все-таки разные вещи...

А вот создавать - исходя из религиозных текстов и пока что еще недостаточной, но все-таки практики - может лишь Человек...

Мне кажется, что Пушкина лучше воспринимать написанного гусиным пером, Шекспира - в театре и т.д.

Самообучающиеся программы всегда будут иметь свой предел, потому что в какой-то момент огромное количество изученной информации надо обобщить, сделать платформой, основой для дальнейшего развития какой-либо области изучаемого предмета. Для этого надо перестать мыслить логически, выйти за пределы познания... Это невозможно заложить в искусственный разум заранее - в принципе. Где-то так, мне кажется...

Аль мы не утерлись еще этой самой вседозволенностью - которая топит Интернет в порнографии-бульварщине-неграмотности? Раньше - попробуй ка научиться, а после - попробуй-ка издаться, а потом - попробуй-ка известности добиться... С развитием Интернета, то есть возможности мгновенной передачи информации, в том числе не в кодированно-буквенном, а напрямую в видеоформате - кому оно надо, напрягаться, учиться... Известность - вот она, копайся, выискивай бисер... Пусть и чужой - ведь в твою грязь попало!

И Вы - правы.

я верю что когда-то нас, то есть наш разум тоже создавали с такими же мыслями.

Ох, все-таки вмешаюсь... Нет "цифрового мира". Есть - информационный. И есть перетекание информации - при этом средства шифровки информации (буквы, аналоговый видео или звукоряд, цифровая кодировка) вторичен. Первична - информация. А способ кодировки лишь определяет доступность информации и простоту ее распространения. И - фальсификации тоже, не без этого. Раньше было: "Ось бабка Глаша, шо з Прохоровки, говорыть..." Нынче - блоги, электронная почта, уж про традиционные СМИ молчу...

Существование всемирной сети с возможностью мгновенной передачи информации, при этом в цифровом кодировании, что значительно облегчает и ускоряет обработку этой самой информации - изменило мир. Мы пока этого не почувствовали и не поняли - как не поняли джентльмены начала ХХ-го века, что смешная мотоциклетка или дурацкий перелет над Ла-Маншем есть прообраз бронированных танков-монстров и бомбардировок Лондона с многомоторных бомбардировщиков...

Я все-таки призываю не путать понятия формы и содержания. Наскальные надписи, рукописные тексты, печатные книги, электронные страницы – это лишь формы хранения информации. Куда важнее – содержание информации. Да, с рождением кинематографа стало возможным фиксировать информацию не только в виде зашифрованных символов-букв (иероглифов и прочее), но также и в виде доступных без специального обучения образов. С созданием оцифровывания информации возникла возможность хранить невероятные объемы информации – в том числе в виде аудио и видеообразов, которые, опять-таки напомню, не требуют специального изучения способа кодировки информации (алфавита). С развитием Интернета появилась возможность практически мгновенно передавать эту информацию из одного конца мира в другой – при этом, используя методы оцифровки, можно передавать аудио- и видеообразы, и не особенно заморачиваться освоением специальных способов кодировки информации, то есть – алфавитом. Ну а уж о существовании и развитии программ - переводчиков языков (то есть кодировки в виде определенного алфавита) я вовсе умолчу.

И вот тут встает во весь рост (нет, это не фаллический символ, хотя если бы в первоначальном его смысле – смысле Силы, то почти...) так вот, встает во весь рост вопрос, что есть Человек и что не есть человек... Потому что любой бот может создать неимоверно качественную компиляцию из того, что уже создано людьми. И большинство людей будет воспринимать это как абсолютно новое явление и абсолютно новую информацию – просто в силу того, что не потрудились ознакомиться с этой информацией ранее и самостоятельно. К слову именно потому-то я верю в возможность искусственного разума, неотличимого от обычного человека – ибо Хомо Сапиес и Хомо Вульгарис – это все-таки разные вещи...

А стало быть ХХІ век бросил нам куда более интересный вызов, нежели вопрос копирайта и плагиата... Эти вопросы были, есть, и останутся - и к слову они решаются, при должной юридической подготовке. Но... Копировать и воровать можно лишь то, что уже есть. А вот создавать - исходя из религиозных текстов и пока что еще недостаточной, но все-таки практики - может лишь Человек...

Ну так вот, простите, что отвлекся...

На детские вопросы надо отвечать так, как это есть на самом деле, но в доступной для него форме. Иначе можно быстро утратить веру ребенка, когда он объяснит на уроке природоведения так, как папа рассказал - просто, а ему поставят пару.