(Представьте себе ситуацию - вы коротко рассказываете про Интернет человеку, с ним не знакомому, показываете пару сайтов и аську.... Если для вас это что-то большее, то как вы это обьясните?)

Я, например, интернетом пользуюсь большей частью по работе. Есть всего несколько сайтов, на которые хожу для удовольствия. И не понимаю, как можно быть интернет-зависимым человеком - устаю от сидения за монитором.
Любая вещь или явление является тем, что оно есть и еще чем-то большим. Книга - самый простой пример. Все зависит от того, кто ею пользуется. Это может буть символ, друг, источник информации.

Можно длинно?...

Так вот, есть такая сказка о «Сестрице Алёнушки и её братце Иванушки».
Всем известен сюжет, но вкратце: Алёнушку злая ведьма утопила, а сама ею обернулась, чтобы её жизнь прожить.
Так вот, все мы только двойники своей настоящей сущности, тень, отражение своей души. Сеть, Интернет, Инфосфера – это попытка обратного отражения в мир, где всё возможно.

Мы ведь не говорим о телефонной зависимости, хотя и вспоминаем ее в анекдотах про блондинок?

Меня бы более заинтересовали специфические сетевые штуки.... Ну, кто сколько знает таких сообществ, которые в принципе невозможно представить себе без технологий Сети? В этом роде.

Не успел до разделения.

Меня бы более заинтересовали специфические сетевые штуки.... Ну, кто сколько знает таких сообществ, которые в принципе невозможно представить себе без технологий Сети? В этом роде.

Если ты прочитал книгу и сказал, что ты ничего не понял – то ты трус.

На Украине новая мода. На сей раз не политическая, а чисто литературная. В свет один за другим выходят романы, где информационные технологии выступают в роли развёрнутой метафоры, символа, обобщённой наглядной модели. Вслед за «Цифровым» киевлян Марины и Сергея Дяченко к этой теме обратился другой известный малороссийский дуэт — Дмитрий Громов и Олег Ладыженский, выступающие под псевдонимом Генри Лайон Олди.

Что важнее для существования Всемирной паутины, чем софт и «железо», без чего теряют всякий смысл форумы и чаты, блоги и новостные ленты, рекламные баннеры и промо-сайты? Разумеется, без нас — миллионной армии юзеров, раскиданных по всему миру. В Сети мы обмениваемся информацией, учимся, спорим, заводим друзей и врагов — но в первую очередь наперегонки выплёскиваем негатив, агрессию, ту смрадную накипь, что скопилась в душе за долгие годы. Страстности и эмоциональному накалу перебранок, возникающих в онлайн-сообществах по самым пустяковым поводам, позавидовали бы организаторы любого митинга-накачки. Интернет же, как мощная линза, увеличивает и искажает всё, что угодило в его электронные тенёта. Роман «Золотарь, или Просите, и дано будет» основан на одном-единственном допущении, не столь уж фантастическом, как может показаться: что, если однажды слово, которое в реальной жизни может в худшем случае ранить душу, пройдя по оптоволоконному кабелю, начнёт убивать в самом буквальном, приземлённом смысле?

Александр Игоревич Золотаренко, редактор из Харькова, зарабатывающий на жизнь литературной обработкой «нетленок» молодых графоманов — один из тех, кто интуитивно чувствует, когда вялая онлайн-перебранка готова перейти на иной качественный уровень, а фразы «выпей йаду!» или «убей сибя ап стену!» становятся руководством к действию для незнакомого человека на другом конце мира. В полном соответствии со своим прозвищем, Золотарь буквально нюхом чует, когда канализационные ароматы, постоянно источаемые Сетью, становятся совсем уж непереносимы. Вместе с другими сотрудниками АС «Авгикон» он занимается тяжёлым, неблагодарным, но очень важным делом: точечными ударами пытается локализовать проблему, сбить накал полемики, примирить враждующие стороны...

Громов и Ладыженский — наблюдательные люди и одарённые беллетристы, многое они подметили очень верно. Общение в Сети с безликим собеседником действительно пробуждает в нас не лучшие чувства, которые обычно держишь в узде при разговоре с глазу на глаз. Однако назвать «Золотаря» антиинтернетовским романом было бы ошибкой. Это люди сделали Всемирную паутину такой, какова она есть, научили калечить и убивать изощрёнными способами. Сеть — всего лишь зеркало Персея, беспощадно отражающее внутреннюю суть каждого, кто к нему обращается. А плевать на зеркало, как известно, занятие совершенно бессмысленное и порой даже опасное.

Начиная со «Шмагии» большинство романов Генри Лайона Олди строятся из привлекательных, легко узнаваемых «кубиков»: усложненный стиль, полный необязательных украшательств; не слишком широкий набор тем, зачастую уже встречавшихся в раннем творчестве соавторов; стихи, ставшие визитной карточкой дуэта. А ещё — некоторая отстранённость, из-за которой читатель становится наблюдателем, но не участником событий. Кубики можно перетасовывать, расставлять в разном порядке, частично заменять, но фирменная «олдёвость» никуда не денется. И именно она сыграла с соавторами злую шутку в «Золотаре».

Телефонный звонок о том, что кто-то избил сына, приводит обычного, ничем не примечательного редактора фантастических опусов Александра Игоревича Золотаренко в организацию, которая занимается подобными случаями. Оказывается, по миру прокатилась волна совершенно необъяснимых явлений (убийств, самоубийств и прочей мерзости), причем достоверно известно только одно: произошедшее абсолютно точно связано с Сетью, точнее, с форумами и блогами, где пожелание «убей сибя ап стену, придурок! жди, я приду. и ап стену твоей тупой головенкой. еще и руки переломаю. штоп не тыкал в клаву. будешь дрочить с переломом...» — ещё само мягкое. Цитаты из сетевых дневников, чатов, форумной переписки во всей своей красе, с матюгами и безграмотностью, с рвущейся с экрана агрессией стали неотъемлемой частью «Золотаря». Эта бессмысленная жестокость и ненависть тех из читателей Олди, кто в интернете почти не общается, будет шокировать. На первый взгляд, авторы пусть и не прямо, но призывают задуматься и перестать тратить время на эти оскорбления. Но вот тут возникает диссонанс формы и содержания. Человек, к Сети привычный, совершенно спокойно воспримет все помои, что льются на страницах «Золотаря» — для него это часть обыденной жизни, раздражающая, но не шокирующая. Но эмоциональную составляющую к нулю сводит даже не это, а тот самый фирменный стиль Олди. Многословие убивает жёсткость, стихи примиряют с грубыми цитатами и, в целом, вместо того, чтобы пробудить чувства читателя, авторы настраивают его на спокойный лад.

На таком фоне особенно чётко становится видно, что персонажи книги так и не стали героями. Пожалуй, кроме самого Золотаря (о котором известно почти всё), и его бывшей жены (о которой почти ничего неизвестно), все остальные представляют собой подпорки для развития сюжета и основной идеи романа. Чистый функционал; ни мотивы, ни характеры не раскрыты. Так и хочется сказать «не верю» — снова театр, а не реальная жизнь. И в этом «Золотарь» очень сильно проигрывает схожим по тематике и идейному наполнению, но гораздо более эмоциональным романам Марины и Сергея Дяченко из серии «Метаморфозы». Возникает подозрение, что «Золотарь» — это антитеза «Цифрового». Развивая ту же тему глобальной Сети и её взаимодействия с человечеством, Олди находят варианты (раскрыть их в рецензии было бы спойлером), резко контрастирующие с теми, что были использованы супругами Дяченко. И уже ради ещё одного видения возможного будущего стоит прочесть «Золотаря».

А ещё его стоит прочесть всем любителям «троллинга» и модераторам, которые с этими троллями борются. Потому как авторы, возможно и не специально, но сумели показать обе стороны, Плюс и Минус этой маленькой, но войны, которая каждый день сотрясает всемирную паутину. Посмотреть на себя со стороны всегда полезно, а жизнеутверждающая позиция Олди в данном случае придётся очень кстати.

Тоже про вредную технику.

Кто возразит что это не она, отвечу: и в жизни люди тоже посылают ближнего на... туда, но в этих книгах именно техника играет решающую роль.

Различия между писателями: Г-н Кинг все свои мысли и мастерство приложил для преподношения своей идеи. Г-н Олди наоборот, паразитировал на своей идее, использовал ее для показа как хорошо он умеет писать и какие у него интересные мысли.

Т.е. один писатель стремился угодить В. Пупкину( который и сделал тираж), а другой презрел эту недостойную личность вместе с ее тиражом .

А мне (В. Пупкину), приятней отождествлять себя с воюющим со злом ГГ, а не с персонажем, который пассивно что-то там разгребает и умничает. Также желательно просто некоторое время пощекотать себе нервы, а не впитывать откровения, надоевшие хуже политических разборок.

Ведь автор хочет их, раз его книга в магазине?

Кажется матюки тоже уменьшают привлекательность Золотаря, как-то протокольно-документально, не художественно