Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Ответить - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
oldi.rusfforum.org / Курилка / Ролевые игры по ОЛдям.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 .
Автор Сообщение
Снеговик

Редактор новостей
# Дата: 13 Авг 2010 10:58 - Поправил: Снеговик
Ответить 


И еще мысли на тему. Кто такие энергеты в "Ойкумене" как не маги? И "Шмагия", и "Ойкумена" - это, по сути, нечто вроде "science fantasy", только подход с разных концов.
И в "Городу и Миру", как я понимаю, как раз и звучит тема противостояния "магии и технологии" (только в роли магии тут выступают необычные возможности человеческого организма и сознания, напрямую не связанные в технологическим, научным прогрессом):

– Ты устала. Эти дни, эти сумасшедшие дни... Мы привыкнем.
– Нет. Я не привыкну. Знаешь, как люди боятся пауков? Крошечный, безобидный паучок; плюнь, и сдох. А человека бросает в пот. Иррациональный, не имеющий обоснований страх. Точно так же я боюсь Регину. Меня приучили, что наука – истинный путь человека. Наука, а не причуды эволюции. Если медик выращивает больному, пострадавшему в аварии, новую руку взамен оторванной – это наука. Если же вехден, уроженец Тира или Фравардина, путем тысячи физиологических ограничений накапливает в животе – или где он его накапливает? – «живой огонь», желая зарядить аккумулятор... Это не человек, Тео. Это насекомое, член улья. Пчела приносит мед, вехден – энергию. Его способ существования можно исследовать, но нельзя ему следовать. Я неполиткорректна, да?
Капитан молча обнял жену за плечи.
– Они спрашивают, – Анна‑Мария ткнулась лбом в грудь мужа. – Они завидуют. Они и впрямь завидуют! Как же, дочь – телепат! Такие перспективы! А я думаю: человеческое ли это – чтение мыслей? Мое ли? Твое? А если не мое, не твое и не наше, если просто каприз организма...


Zeany

Участник
# Дата: 15 Авг 2010 15:50
Ответить 


Надеялась, еще кто заинтересуется. Что ж.

Я б не стала привязывать магию к исключительно внутреннему. Когда программист методом бубна приводит программу к работоспособности; когда ученый после годов бесплодных исследований наконец ненароком открывает что-то, совсем к направлению исследований не относящееся; когда твердо знаешь, что трамвай придет скорее тогда, когда притворишься, что его не ждешь, а уж поиски любви и подавно - вот это ближе к эзотерическим взглядам на мир, нежели естественно-научным. Вера, интуиция, самовнушение, вдохновение. Без них всякая магия превратится в псевдонауку.
Я о неизбежности черного ящика? Я скорее об убежденности, что без ящика ничего не получится, ибо ты останешься наедине с твердыми и однозначными законами, ведущими к поражению. Даже рациональному поиску решения зачастую предшествует вера, что оно, решение, существует.

Наука тоже, в общем-то, требует особых дарований и талантов, чтоб перерасти уровень "ремесленника".
И в науке есть магия. Хоть использовался талант как аргумент в пользу магии, наверное, зря.

Снеговик

Редактор новостей
# Дата: 16 Авг 2010 10:53
Ответить 


Цитата: Zeany
Когда программист методом бубна приводит программу к работоспособности;


B все таки "метод бубна" по большому счету - красивая метафора. Причина неполадки, после ее устранения, становиться
очень четко вида.

Цитата: Zeany
когда ученый после годов бесплодных исследований наконец ненароком открывает что-то, совсем к направлению исследований не относящееся;

Это уже особенности работы мозга и человеческого аналитического аппарата. А так же очередной показатель того, что в нашей реальности все очень тесно взаимосвязано.

Цитата: Zeany
когда твердо знаешь, что трамвай придет скорее тогда, когда притворишься, что его не ждешь, а уж поиски любви и подавно - вот это ближе к эзотерическим взглядам на мир, нежели естественно-научным. Вера, интуиция, самовнушение, вдохновение. Без них всякая магия превратится в псевдонауку.

Человеку "удобно" верить. Приятно. Когда чего-то не понимаешь или не знаешь, то легче вычеркнуть это что-то из сферы своего сознания, прикрыть метафорой, "установкой на веру". Мистика, суеверия удобны, так позволяют лишний раз не задумываться о то, о чем на текущий момент задумываться не продуктивно. Проблема в том, что, возведенная в абсолют, "мистика" приводит в тупик и прекращает любое движение вперед. Зачем рыпаться, если ничего нельзя до конца понять/узнать/сделать

"Черный ящик" и то, что ни одна теория, описывающая нашу реальность, не может быть идеальной - да, сугубая реальность. И да, что что-то делать надо четкой понимать где проходит граница "познаваемого" на текущий момент. Чтоб потом сознательно эту границу
сдвинуть и открыть что-то новое Конечно, если не верить, что решение существует, то и искать-то нечего. Хотя:
Цитата: "Понедельник начинается в субботу"
— Голубчики, — сказал Фёдор Симеонович озабоченно, разобравшись в почерках. — Это же проблема Бен Бецалеля. Калиостро же доказал, что она не имеет решения.
— Мы сами знаем, что она не имеет решения, — сказал Хунта, немедленно ощетиниваясь. — Мы хотим знать, как её решать.
— Как-то странно ты рассуждаешь, Кристо... Как же искать решение, когда его нет? Бессмыслица какая-то...
— Извини, Теодор, но это ты очень странно рассуждаешь. Бессмыслица — искать решение, если оно и так есть. Речь идёт о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет. Это глубоко принципиальный вопрос...

Вот он, настоящий научный подход Никакой мистики.

Zeany

Участник
# Дата: 17 Авг 2010 08:48
Ответить 


Опять, ёлы-палы, вместо того чтоб составлять гармоничную модель, со мной спорят.

Собственно, в программировании, как скриптовом, так и разметочном, очень часта ситуация "здесь ткнули - почему-то заработало, здесь убрали совершенно не связанную вещь - почему-то заглючило, юзер жал на кнопку сто раз - не заработало, админ на нее же раз ткнул - работает, и никакие знания, никакие компиляторы это порой не объясняют". Причем взгляд этот принадлежит знакомым мне программистам-практикам, и просто результат наблюдений. Таким образом во многом коддинг уже превратился в искусство.

Предполагала и даже ждала, что скажете про работу мозга. Так вот, знания об этой работе очень приблизительны, таким образом никогда не предскажешь, какая именно идея взбредет в голову тому или иному человеку.

А уж касаемо веры все правильно - один из заложенных в психику механизмов. Интересно другое - как это Человечество, мыслящее зигзагами, умудрилось собрать компьютер, мыслящий бинарами?


Цитата из "Понедельника" показывает, на мой взгляд, не науку, не мистику, а просто-напросто женскую логику. То есть первично-человеческий подход, прежде чем открыли математику, этакая "мудрость Винни-Пуха".

karnoza
Участник
# Дата: 17 Авг 2010 09:48
Ответить 


Zeany
Как программист утверждаю - в коде разобраться можно ВСЕГДА. И причинно-следственные связи выявить тоже. Но зачастую разобраться в причинах слишком сложно, проще сделать "чтобы работало". Вот "слишком сложно" и является поводом к созданию многочисленных легенд на заданную тему.

Zeany

Участник
# Дата: 17 Авг 2010 10:34 - Поправил: Zeany
Ответить 


Это ли не то самое "верю", угодное для функционирования, оно же "не трожь, раз пока работает, не буди лихо"?
И еще, как объясните "боязнь мастера", когда само усаживание эксперта за машину и выполнение тех же самых стандартных действий приводит к работе, тогда как юзер до этого ничего не добился теми же самыми действиями?

karnoza
Участник
# Дата: 17 Авг 2010 11:16
Ответить 


Да все я объясню... Смысл? Когда "верю" - всегда находишь новые и новые объяснения. Я разбирался в "запущенных случаях". Сидишь за плечом и каждое действие фиксируешь. Причина всегда находится. Но никто не будет ее искать, когда можно за 10 секунд исправить и забыть. Отсюда все "боязни мастера", "не трожь пока работает" и т.д.
Тут смысл такой - система с какого то момента становится настолько сложной, что ее начинают воспринимать совокупно, как "черный ящик". Под системой можно понимать что угодно - комплекс аппаратно-программных решений, отдельного человека или общество. Все это в той или мере является "одушевленным", под термином чаще всего понимают нечто необъяснимое, "магию". Собственно работа с комплексными системами, как с черным ящиком и является магией в определенном смысле...

Снеговик

Редактор новостей
# Дата: 17 Авг 2010 11:23 - Поправил: Снеговик
Ответить 


Цитата: Zeany
Это ли не то самое "верю", угодное для функционирования, оно же "не трожь, раз пока работает, не буди лихо"?

Это "удобный подход". Безусловно, в некоторых (большинстве ли?) случаев вместо того, чтоб разбираться, легче "поверить, что работает". Только вот чтоб сделать что-то новое и старого не поломать - рано или поздно разбираться придется.

Цитата: Zeany
Цитата из "Понедельника" показывает, на мой взгляд, не науку, не мистику, а просто-напросто женскую логику. То есть первично-человеческий подход, прежде чем открыли математику, этакая "мудрость Винни-Пуха".

Это, скорее, ироничный взгляд на движитель прогресса. На то, почему новые открытия случаются время от времени, порой в самых неожиданных областях.

Цитата: Zeany
Интересно другое - как это Человечество, мыслящее зигзагами, умудрилось собрать компьютер, мыслящий бинарами?

А человечество оно по разному мыслит. И так, и эдак. Плюс любит придумывать разные "абстрактные" системы, которые, о чудо, как ни странно находят применение на практике.


Цитата: Zeany
Таким образом во многом коддинг уже превратился в искусство.

Любые человеческие занятия могут быть возведены в ранг искусства. Для этого им совершенно необязательно быть "непознаваемыми".

Fransua

Участник
# Дата: 17 Авг 2010 12:35 - Поправил: Fransua
Ответить 


Отец Всевидящий, колько сообщений!!!! Обещаю, вырвeсь из дел, прочитаю и поддержу тему)))

Снеговик

Редактор новостей
# Дата: 17 Авг 2010 13:39
Ответить 


Цитата: Fransua
Отец Всевидящий, колько сообщений!!!! Обещаю, вырвeсь из дел, прочитаю и поддержу тему)))

И что интересно - почти ни одного сообщения собственно про ролевки

Zeany

Участник
# Дата: 17 Авг 2010 13:44 - Поправил: Zeany
Ответить 


Но никто не будет ее искать, когда можно за 10 секунд исправить и забыть. Отсюда все "боязни мастера", "не трожь пока работает" и т.д.
Не парадокс ли, что проблема быстрее решается интуицией, чем логикой, путаница в которой и создала проблему?

Собственно работа с комплексными системами, как с черным ящиком и является магией в определенном смысле...
О том и речь. Вероятно, это проявление принципа неопределенности в более глобальном смысле: один человек не способен знать все науки нашей эпохи на профессиональном уровне. Для Леонардо да Винчи, уверена, было иначе - тогда научных знаний было меньше.
Потому, чем больше науки в мире, тем больше магии Гармония сохраняется с расширением вселенной наших познаний.

Любые человеческие занятия могут быть возведены в ранг искусства. Для этого им совершенно необязательно быть "непознаваемыми".
Так это ж неинтересно, вдохновляться ведомым! В таком непременно придумаешь какой-нибудь черный ящик для собственного интереса. Создашь искусство.
Впрочем, кто укажет, сколько в процентном соотношении в той или иной человеческой деятельности от рациума и от искусства? Левое и правое полушария - две стороны одной сами-знаете-чего. Недостача в одной стороне компенсирует развитием другой - есть разделы человееской жизни, где всецело (80%) властвует "магия": любовь, убеждения, красота, психоанализ...

А человечество оно по разному мыслит. И так, и эдак. Плюс любит придумывать разные "абстрактные" системы, которые, о чудо, как ни странно находят применение на практике.
Вот так странно получается: сегодня дитя, завтра профессор, послезавтра медик, затем снова дитя. Это ли не главное чудо? И если сказать "такова природа человеческая" - вот тут и будет черный ящик.

Это, скорее, ироничный взгляд на движитель прогресса. На то, почему новые открытия случаются время от времени, порой в самых неожиданных областях.
Одно другому не мешает. Порой интуиция весьма иронична
Есть некая модель. Примерно так: в подсознании несколько слоев, на которых могут одновременно "вариться" идеи, о которых мы и не подозреваем. Немногие умеют извлекать их наружу раньше срока. Напротив, многие становятся их рабами, неосознанно добывая необходимые для "варки" сведения. Зато когда определенная степень зрелости (обычно не совсем конечная) достигнута, идея отваживается выплеснуться. Вот это озарение/вдохновение/муза.
Но в чем недостаток данной модели, она не позволит мне предсказать, когда именно какая конкретно идея проклюнется. Так что модель напоминает религию - этакое Безмузие.

Это "удобный подход". Безусловно, в некоторых (большинстве ли?) случаев вместо того, чтоб разбираться, легче "поверить, что работает". Только вот чтоб сделать что-то новое и старого не поломать - рано или поздно разбираться придется.
У меня возникают сомнения - пробовали ли Вы реально это делать? То есть, оно действительно будет работать, и зачастую (это не фигура речи) достаточно долго. А чтобы решить все проблемы и фикции оных, существует радикальный способ - перестановка системы. Заметает все следы и не дает больше выяснить причину, зато все работает, как заводное.

И что интересно - почти ни одного сообщения собственно про ролевки
Как насчет разделить темы?

karnoza
Участник
# Дата: 17 Авг 2010 13:57
Ответить 


Цитата: Zeany
Не парадокс ли, что проблема быстрее решается интуицией, чем логикой, путаница в которой и создала проблему?

Не парадокс. И не "интуиция", а опыт. Интуиция, это когда попадаешь в незнакомую ситуацию, из которой не видишь логического выхода, поступаешь наобум и если в результате выжил (нашел выход) всем гордо рассказываешь - "интуиция". Когда погиб (не нашел выхода) - не рассказываешь.
Цитата: Zeany
Потому, чем больше науки в мире, тем больше магии Гармония сохраняется с расширением вселенной наших познаний.

Если только "чем больше я узнаю, тем больше понимаю, как многого я еще не знаю".

Снеговик

Редактор новостей
# Дата: 17 Авг 2010 14:09 - Поправил: Снеговик
Ответить 


Цитата: Zeany
У меня возникают сомнения - пробовали ли Вы реально это делать? То есть, оно действительно будет работать, и зачастую (это не фигура речи) достаточно долго. А чтобы решить все проблемы и фикции оных, существует радикальный способ - перестановка системы. Заметает все следы и не дает больше выяснить причину, зато все работает, как заводное.

У меня работа такая "это делать". Тестировать То есть 90% времени - разбираться как оно вообще работает. И да, иногда приходится разработчикам объяснять "как, зачем и почему".
И, по собственному опыту же, без этих знаний "системы" может и работают какое-то время, но далекой не с максимальной эффективностью и не так долго, как хотелось бы.


Цитата: Zeany
Вот так странно получается: сегодня дитя, завтра профессор, послезавтра медик, затем снова дитя. Это ли не главное чудо? И если сказать "такова природа человеческая" - вот тут и будет черный ящик.

А можно не сказать, а пойти исследовать - почему и вчера дитя, и послезавтра дитя... И узнать, когда-нибудь, до какой-нибудь степени


Цитата: Zeany
Так это ж неинтересно, вдохновляться ведомым!

"Познаваемое" не значит ведомое. Это просто предположение, что можно узнать больше чем с первого взгляда может показаться. Тайна в искусстве - это хорошо, но одно из самых интересных занятий - эту тайну разгадывать.

Wch
Участник
# Дата: 17 Авг 2010 15:06
Ответить 


Цитата: karnoza
Не парадокс. И не "интуиция", а опыт. Интуиция, это когда попадаешь в незнакомую ситуацию, из которой не видишь логического выхода, поступаешь наобум и если в результате выжил (нашел выход) всем гордо рассказываешь - "интуиция". Когда погиб (не нашел выхода) - не рассказываешь.

Абсолютно верно. С технической стороны 99% того, что называется интуицией – это именно опыт, причем часто применяемый неосознанно. И верно то, что в случае поиска ошибки "интуицией" всегда можно восстановить логическую цепочку рассуждений, поняв причину ошибки.
Абсолютно верно с технической стороны. К моему сожалению, подход только с технической стороны – это "сферический конь в вакууме".
Ни одно достаточно крупное программистское решение не является техническим проектом. Это проекты социотехнические.
В свое время мы изучали, к примеру, баг системы управления "Скорой помощью" в Лондоне. Было довольно легко указать, где баг возник технически (в очереди запросов) и даже указать на кусок кода, но вся штука была в том, что в идеальных условиях он бы не возник. Ошибка была в том, что проектировщики не прикинули такие вещи, как возможное пиковое количество запросов, цепочку их прохождения и т. д. По итогам вся система рухнула с большим треском.
Кроме того, тут есть еще одно замечание. Конечному пользователю абсолютно все равно, какими технологиями вы пользовались. Он заказывал вам не постройку системы, пусть на новейших, лучших и т. д. технологиях – он заказывал решение своей проблемы, а не что-то крайне надежное, богатое возможностями и прочее....
И это еще очень хорошо, если решение лежит в области программистского "мейнстрима", то есть для него выработан набор шаблонов. По крайней мере, есть с чего начинать – но и тут стоит понять, что шаблоны срабатывают не всегда. К примеру, классические существующие ERP – системы бывает на редкость сложно внедрять на наших предприятих – не потому, что они плохие, и не потому, что плохи наши предприятия – просто другая культура, и ее трудно, да и не нужно менять.
В 2006 году я был ведущим программистом команды, которая перевела Аэрофлот на онлайн – обучение. Это удалось, но с тех пор я не думаю о программировании как исключительно о техническом процессе. Учет же социальной компоненты – это как раз та часть, где сильно требуется работа интуиции. Как правило, факторов слишком много, обстановка во многом неизвестна, и с гарантией часть серьезных решений технического характера придется принимать для воздействия на социальные факторы работоспособности системы. И с точки зрения моего опыта, искусство и интуиция тут значат не меньше, чем опыт.

Zeany

Участник
# Дата: 17 Авг 2010 15:19
Ответить 


Снеговик, простите, если обидела своей грубостью. Это случается, когда забываю о существовании и других мнений. Показалось, мы говорим об одних вещах по-разному, хотя лично я подразумевала софт, а не хард. Выходит, во многом ошиблась и нагрубила.
Теперь мне вспоминается вот что: неполное соответствие друг другу процессоров одной и той же серии, в итоге дивная несовместимость; различия жестких дисков (которые, по словам моего мужа-ремонтника и сборщика ПК, - лотерея) в итоге порождают известную неопределенность. Разово выявить неисправность - это запросто, но тем чудо и отличается, что не добьешься его повторения. Тут остается либо отказываться верить, либо рационализировать, называя ЧП пока недоступным черным ящиком, который непременно откроешь.

Вот ситуация: в Win XP поставить автоматический вход в систему, минуя окно приветствия. Конечно, пользователь один, он же админ, гость отключен. Меняем тип входа в систему - понятно, не работает, только тип входа меняется. Возвращаем базовый тип входа в систему. В user password2 убираем галочку "требовать пароль" - вместо автовхода выскакивает окошко про вообще невозможность входа. Затем жмем на пользователя - и входим. Правда, в некой теории та возможность должна работать только при наличии ненулевого пароля. Но.
Заходим после вышесделанного в user password2 и ставим обратно галочку. Все. После перезагрузки - автовход. Насовсем. При том что система по логике вещей в исходном состоянии. А проблема решена бубном.

А можно не сказать, а пойти исследовать - почему и вчера дитя, и послезавтра дитя... И узнать, когда-нибудь, до какой-нибудь степени
На эту тему лично мне больше всего импонирует гипотеза Бёрна о трех составляющих психики: Дитя, Родитель, Взрослый. Однако для меня эта система, хоть и удобная, не научная, а мировоззренческая. Потому что доказать любое построение психоанализа, не творя новых сущностей, та еще задача.

"Познаваемое" не значит ведомое. Это просто предположение, что можно узнать больше чем с первого взгляда может показаться.
Тут верно.
Перечитав сейчас отрывок, сформулировала так: они и без того верят в решение, ведь им очень интересно доказать гипотезу вопреки всему. Это из разряда "взгляд непросвященного зорче". Я б назвала и это магией - ведь работает же местами! И этих мест достойны все холостые выстрелы.

Если только "чем больше я узнаю, тем больше понимаю, как многого я еще не знаю".
Совершенно верно! Вот круг и замкнулся.

Не парадокс. И не "интуиция", а опыт. Интуиция, это когда попадаешь в незнакомую ситуацию, из которой не видишь логического выхода, поступаешь наобум и если в результате выжил (нашел выход) всем гордо рассказываешь - "интуиция". Когда погиб (не нашел выхода) - не рассказываешь.
Оценила юмор Значит, мы узнаем только удачные случаи преткновения интуиции, так и рождается закон хеппиенда?
Пусть мы назвали это разными словами, вижу их соединение. Когда опыт спускается в подсознание, он становится интуицией. Таким образом для решения проблемы уже не надо тянуть всю логическую цепочку - достаточно узнавания или внезапно укола - импульса к действию. Таким образом проблема решается быстрее.

karnoza
Участник
# Дата: 17 Авг 2010 15:24
Ответить 


Цитата: Wch
Учет же социальной компоненты – это как раз та часть, где сильно требуется работа интуиции.

То, что Вы называете "социальной компонентой" я привык называть "организацией рабочих процессов". И это все вполне изучается, причем тут интуиция? Собственно и интуиция не на пустом месте, если вы ни в зуб ногой в проблеме, то никакая интуиция вам не поможет.
Цитата: Википедия
Интуиция (позднелат. лат. intuitio — созерцание (составные лат. in — в, внутри; лат. tui — мочь, неметь (онеметь), ты, тебе; лат. ti(tum) — после, затем, потом), от лат. intueor — пристально смотрю) — способность чувствовать уже имеющиеся логические цепочки связанной информации, касающиеся нужного вопроса, и, таким образом, моментально находить ответ на любой вопрос.

И разработчики обязаны не "прикидывать", а заранее просчитывать стандартную и пиковую нагрузку на систему, странно, что в настолько серьезных примерах, такой уровень разработчиков.

karnoza
Участник
# Дата: 17 Авг 2010 15:31
Ответить 


Цитата: Zeany
Оценила юмор

Собственно я еще в детстве на вопрос: - "Почему главному герою все удается?" для себя сформулировал ответ: - "Потому что о тех, кто погиб в процессе достижения цели книг не написали". И с точки зрения статистики ничего удивительного, один из сотни выжил и победил - книжка именно про него.

Velena

Участник
# Дата: 17 Авг 2010 15:46
Ответить 


Цитата: karnoza
То, что Вы называете "социальной компонентой" я привык называть "организацией рабочих процессов".

Я боюсь, имелось немного другое в веду – не то, как мы построим корабль, и куда мы на нём поплывём, и даже не для чего мы туда поплывём. А то, как построит «корабль» для среды, которая нам совершенно не известна по своим свойством? Вот тут и требуется интуиция!

Zeany

Участник
# Дата: 17 Авг 2010 16:07
Ответить 


То есть, человеческий фактор - и есть магия информатики? Сами собрали, причем как-то сумели сделать его предназначенным для идеальных условий... хотя нет, люди, пожалуй, всегда собирают сферических лошадей... Иначе-то не могут. Придумали квадрат, круг, точку, в начале-то-начал. А закон сохранения пришлось открывать. Ровно как и огонь.

Вот что получается: маги строили науку, ну а вышло искусство. Потому что логика для магов (т.е. людей вообще) - практически фикция, дар, доступный немногим, и при этом каждому по-своему.

ЛенЬчик

Участник
# Дата: 17 Авг 2010 21:12 - Поправил: ЛенЬчик
Ответить 


Цитата: Zeany
Перечитав сейчас отрывок, сформулировала так: они и без того верят в решение, ведь им очень интересно доказать гипотезу вопреки всему. Это из разряда "взгляд непросвященного зорче". Я б назвала и это магией - ведь работает же местами! И этих мест достойны все холостые выстрелы.

Все с детства знают, что то-то и то-то невозможно. Но всегда находится невежда, который этого не знает. Он-то и делает открытие.
Альберт Эйнштейн

Гении = маги?

Wch
Участник
# Дата: 18 Авг 2010 22:04 - Поправил: Wch
Ответить 


Цитата: karnoza
Цитата: Wch
Учет же социальной компоненты – это как раз та часть, где сильно требуется работа интуиции.
То, что Вы называете "социальной компонентой" я привык называть "организацией рабочих процессов". И это все вполне изучается, причем тут интуиция? Собственно и интуиция не на пустом месте, если вы ни в зуб ногой в проблеме, то никакая интуиция вам не поможет.

Изучается, конечно. Достаточно заглянуть в любой учебник по менеджменту IT - проектов, чтобы понять, что изучается. Только далеко не всегда можно сказать, что "это все" достаточно изучено. То-то в последнее время eXtreme - проекты популярны....
Кстати, не припомню что-то ни одного подобного подхода, который бы всерьез учитывал, к примеру, законы Паркинсона. Над которыми хорошо смеятся до тех пор, пока не столкнетесь с их действием, и это придется учитывать при проектировании системы. Потому что выполнение части функций учреждения обеспечивается действием в нем этих законов.

Насчет интуиции можно сказать, что практическую область надо знать если не досконально, то весьма и весьма хорошо. И пытатся поймать те закономерности, которые ускользают, как ни странно, от собственно работающих в этой области - соотнося их с техническими возможностями. Потому что довольно часто бывает, что никакие разговоры с экспертами в данной области не помогут - они знают свою часть, и только.... Точнее, они не задумываются собственно об организации процесса.

Цитата: karnoza
И разработчики обязаны не "прикидывать", а заранее просчитывать стандартную и пиковую нагрузку на систему, странно, что в настолько серьезных примерах, такой уровень разработчиков.

Там было капельку сложнее. Собственно, заглючила именно та компонента, которая, по мнению разработчиков, должна была обеспечивать надежность выполнения запроса - то есть, они об этом думали.... Но видимо, предусмотрели не все.

karnoza
Участник
# Дата: 19 Авг 2010 08:00
Ответить 


Wch
Тема мне интересна, разработкой систем я занимаюсь уже лет 20, может и не на международном уровне, но сказать имею много чего, но боюсь это уже совсем другой форум. Здесь продолжать считаю некорректным по отношению к прочим участникам.

Та часть, что может быть интересна всем:
"Законы Паркинсона (Мерфи и прочее, прочее, прочее)" не противоречат физическим и основываются лишь на свойствах человеческой психики выделять "ключевые моменты". Если Вы, в целях эксперимента уроните "бутерброд" (в кавычках, потому что чисто физически стандартный бутерброд и должен переворачиваться маслом вниз - оно тяжелее, а тут просто как пример "монетки") 1000 раз - распределение будет равномерным. Но вот когда вы "роняете бутерброд" в жизни, то запоминаете именно "выдающиеся достижения".
Пример:
1. Выскочил из рук телефон, но вы его благополучно подхватили и пошли дальше;
2. Выскочил, упал, подняли - цел, пошли дальше;
3. Выскочил и влетел в узкую щель или разбился ударившись о единственный камешек и т.д.
Вы запомните и будете пересказывать именно третий случай. Остальные рутина, забудете в первые 5 минут. Вот отсюда и берутся "Из всех вероятностей срабатывает самая неприятная". Это не вероятность виновата, это мы неприятность выделяем и подчеркиваем.

Wch
Участник
# Дата: 19 Авг 2010 13:37 - Поправил: Wch
Ответить 


Цитата: karnoza
Тема мне интересна, разработкой систем я занимаюсь уже лет 20, может и не на международном уровне, но сказать имею много чего, но боюсь это уже совсем другой форум. Здесь продолжать считаю некорректным по отношению к прочим участникам.

Вы правы. Заболтались. Спасибо за интересную диcкуссию.
Цитата: karnoza
Та часть, что может быть интересна всем:
"Законы Паркинсона (Мерфи и прочее, прочее, прочее)" не противоречат физическим и основываются лишь на свойствах человеческой психики выделять "ключевые моменты". Если Вы, в целях эксперимента уроните "бутерброд" (в кавычках, потому что чисто физически стандартный бутерброд и должен переворачиваться маслом вниз - оно тяжелее, а тут просто как пример "монетки") 1000 раз - распределение будет равномерным. Но вот когда вы "роняете бутерброд" в жизни, то запоминаете именно "выдающиеся достижения".
Пример:
1. Выскочил из рук телефон, но вы его благополучно подхватили и пошли дальше;
2. Выскочил, упал, подняли - цел, пошли дальше;
3. Выскочил и влетел в узкую щель или разбился ударившись о единственный камешек и т.д.
Вы запомните и будете пересказывать именно третий случай. Остальные рутина, забудете в первые 5 минут. Вот отсюда и берутся "Из всех вероятностей срабатывает самая неприятная". Это не вероятность виновата, это мы неприятность выделяем и подчеркиваем.

Ну, я бы скорее вспомнил тут закон Питера Впрочем, действительно, это на другой форум.

Zeany

Участник
# Дата: 19 Авг 2010 16:58
Ответить 


Вот хотелось еще возразить: запоминаются-то они запоминаются, но и эффект зловредности имеет место быть. Так в общежитии отхожее место может пустовать часами, тогда как, направляясь туда, непременно (70%) наткнешься на запертую дверь. Ежедневно, в любое время дня и ночи, много лет. Искажающие вероятность факторы незначительны.

Макс Сим
# Дата: 6 Дек 2013 20:38
Ответить 


О-о, какую тему нашел Было бы неплохо, если она не заглохла.
Как-то на одном форуме была идея онлайн-ролевой игры "Книга мертвых богов". Мне кажется, сюжет вполне можно переделать под Олди.

но для этого нужно:
а) какой-нибудь чат, откуда можно было бы сохранять логи, или простая аська
б) время, когда (?) сможет исполнять обязанности Мастера, а остальные - участвовать. (Как кажется на роль Мастера больше всего подходит Снеговик).
Одна сессия = час

Правила таковы:

1. Мастер всегда прав. (Может быть изменено, если народ против).
2. Все числовые параметры (базовые параметры играющих и мастерских персонажей, сила удара, удача и т. д.) определяются Мастером с помощью кубиков по одному ему известным коэффициентам.
3. Перемещения производятся по имеющейся у Мастера карте. Получить карту можно в определённых игровых ситуациях, в остальных можно чертить собственные примерные карты, основываясь на имеющейся информации.
4. Все спорные вопросы решаются Мастером и не обсуждаются более.
5. Игра рассчитана на 3-5 игроков (в данном случае, например -- Изменчивый, Девятикратный и Варк... и при необходимости пара "рандомов").
6. Отыгрыш реплик и описания своих действий (приближенный к литературному стиль - в меру способностей игрока) обязателен.
7. На роли можете заявляться, окончательное решение по тому, кому что достанется, принимает Мастер.
8. Местность, персонажи и события могут И БУДУТ отличаться от тех, что описаны в каноне.

Квест у каждого персонажа примерно такой:
Варк -- ищет Книгу, чтобы причаститься тайных знаний.
Изменчивый (женщина?) следит за Девятикратным, не давая ему добраться до Книги
Девятикратный -- ищет Книгу, потому что таково его задание, данное Наставником.
(Правила на 1\10 составлял я, на 9\10 -- Роман Адрианов с ныне заглохшего форума).

Ну так как? Есть охота поиграть? (Если да, то я согласен быть Варком )

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . Начало -
Ваш ответ
Bold Style  Italic Style  Underlined Style  Image Link  URL Link  Insert YouTube video  Empty quote 
:) ;) :-p :-( Ещё смайлики...  Отключить смайлики в сообщении
#610B38 #DF0101 #8A4B08 #FF8000 #0B610B
#01DF01 #01DFD7 #08088A #2E2EFE #7401DF
#DF01D7 #585858 #BDBDBD #D0A9F5 #A9D0F5
Ochrana proti spamu. Napi№te prosнm инslici иtyшi:

» Логин  » Пароль 
Введите Просто введите уникальный Логин.

 
На форуме: Гостей - 2
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 200 [16 Авг 2017 17:41]
Гостей - 200 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2019