Ru Sci-fi Форум Бориса и Аркадия Стругацких  
 - Начало - Регистрация - Ответить - Поиск - Статистика - Опросы -  - Правила форума
oldi.rusfforum.org / Курилка / Новичок
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . >>
Автор Сообщение
Zeany

Участник
# Дата: 31 Мар 2010 19:29
Ответить 


Может ли муравей, живущий внутри коробки, понять, что весь его мир - коробка, неправильный мир, а на самом деле должен быть грунт и лес? Способен ли муравей поверить, что тот предполагаемый мир лучше его коробки? И, разумеется, попросить о замене, что совсем не укладывается в физически-моральные законы коробки?

Velena

Участник
# Дата: 31 Мар 2010 20:27
Ответить 


БатаМак
А что Вы знаете о моей зоне??? Я вот Вам не рассказывала – какая она МЁРТВАЯ.

Нет, Борис и Аркадий Натановичи будут довольны моим пикником.

Борис Швидлер

Модератор
# Дата: 31 Мар 2010 22:42
Ответить 


Особенно Аркадий...

sidorov

Администратор
# Дата: 31 Мар 2010 22:58 - Поправил: sidorov
Ответить 


Административное

БатаМак, пожалуйста, контролируйте поток страстей. Понимаю, что от сердца, но поосторожнее, прошу Вас.

Velena

Участник
# Дата: 1 Апр 2010 10:45
Ответить 


Цитата: Борис Швидлер
Особенно Аркадий...

А кто знает, куда мы уходим? Может быть... он мной более доволен, чем можно себе представить! На то это и Зона.

sabrina
Участник
# Дата: 1 Апр 2010 15:43
Ответить 


Цитата: Velena
Кроме одного слова: примитивно,

Если бы это было правда - у Вас не было бы столько столько эмоций, задело Вас, да еще как задело. Просто это внутреннее отторжение, неприятие, что-то такое не совпадающее с Вашим представлением о себе. А от примитивного обычно бывает скука, книгу даже дочитывать неохота, а если и дочитал- забыл сразу же.

ЛенЬчик

Участник
# Дата: 1 Апр 2010 19:21
Ответить 


Цитата: sabrina
забыл сразу же

ППКС. Иногда с удивлением обнаруживаю, что совершенно незнакомую книгу, которую мне кто-то советует, уже читала - и не перечитываю. Если ни в памяти, ни в душе ничего не осталось, то оно не стоит потраченного времени.
Velena
Может быть, вы восприняли лишь одну из граней книги, у которой их много? Просто именно эта грань была ближе Вам?

Уран
# Дата: 5 Апр 2010 08:42
Ответить 


Уважаемая Velena! Вы бы не согласились зайти к нам на форум АБC и прокомментировать ту небольшую дискуссию, что разгорелась по поводу вашего мнения о ПнО? На личные выпады отвечать, конечно, не стоит, будьте выше этого, а по существу высказываемых мнений? Меня, например, интересует такой вопрос - относится ли ваше выражение " набор цветных кубиков" только к одному конкретному произведению, к ПнО, или ко всему творчеству Стругацких, или к самим Стругацким как личностям? И ещё один - почему вы употребили слово "примитивно"? Что за этим стоит, как это "расшифровывается"?

Velena

Участник
# Дата: 5 Апр 2010 11:57 - Поправил: Velena
Ответить 


Уважаемый Уран!
Да, Пикник меня задел! Сильно! Своё мнение об этой книги я решилась высказать только здесь, по одной простой причине: здесь люди, которым я доверию и на понимание которых рассчитываю. Никуда я не пойду, и ничего комментировать не буду. Приношу свои извинения, если Вас лично это задевает.

Здесь же могу ответить лично Вам!

Цитата: Уран
Меня, например, интересует такой вопрос - относится ли ваше выражение " набор цветных кубиков" только к одному конкретному произведению, к ПнО, или ко всему творчеству Стругацких, или к самим Стругацким как личностям?

«Набор цветных кубиков».
Вот творчество Олди – это система планет. С каждой новой книгой система расширяется (это в моём понимание). Лично для меня.
А когда я прочитала ПнО у меня возникло такое ощущение о творчестве Стругацких: как набор цветных кубиков в коробке – как не переставляй картина мира моделируется из изначально заданных компонентов. Они статичны и строго определены заранее. Это как набор ген – конечно в итоге неизвестно что получится за индивид, но сам набор из чего он получится, нам известен.
Это моё личное восприятие прочитанной книги, и не вижу чем оно оскорбляет братьев Стругацких?!
Цитата: Уран
И ещё один - почему вы употребили слово "примитивно"? Что за этим стоит, как это "расшифровывается"?

А вот в конце книги меня назвали примитивным существом – неспособным на то чтобы разглядеть мою собственную душу и ответить за свои желания.

Я неверующий человек. Не к одной конфессии в мире я не принадлежу, но вот словами Рэдрика я разговаривала с Абсолютом лет в 10. А потом этот же самый Абсолют долго и нудно учил меня отвечать за то, что я делаю и, то чего хочу. Так что для меня отдать душу шарику – примитивно. Во-первых, там не возьмут. Во-вторых, долго и нудно будут отучать от таких предложений впредь.
Удар посохом обеспечен после такого обращения, причём удар по самому мягкому месту – пятая точка понимания!

Уран
# Дата: 5 Апр 2010 13:13
Ответить 


Спасибо за ответы! А то, что не пошли к нам - так вы в своём праве! Но вы хотя бы прочитали наши баталии? Ладно, это не важно.
А скажите ещё вот что: насколько обширно ваше знакомство с творчеством Стругацких? Я вот честно сознаюсь, что ни одной книги Олди не прочёл. Но я вот что подумал: пока писатель пишет, его мир ("система"), конечно же, расширяется. Но вот всё уже написано (представьте, что вам 60!), и больше ничего не будет, и остаётся только перечитывать то, что так полюбилось ещё с юности. Ведь теперь объективно - система цветных кубиков! И что?

Velena

Участник
# Дата: 5 Апр 2010 13:40 - Поправил: Velena
Ответить 


Я не смотрю на бои, в которых не учувствую!

В детстве я слушала в радиопостановке их рассказ «Малыш» (если не путаю, конечно, дело было очень давно) - мне тогда очень понравилось!

Видела несколько фильмов по их книгам – очень понравилось.

«Пикник на обочине» - это единственное, что я читала у Стругацких.

Возраст к восприятию мира, равно как и к возможности его моделировать, на мой взгляд, не имеет, ни какого отношения. Приобретённый опыт, конечно же, добавляет возможностей, но не более. Малыш в песочнице или старик со своими воспоминаниями делают по сути одно и тоже – раскладываю цветные кубики в коробке. Только первый скорее моделирует будущее, а второй восстанавливает прошлое. Но как бы человек не был взросел пока он жив – он всё равно собирает настоящее.

Вот из чего состоят миры Олди – я не понимаю. Там всегда приходится собой отвечать – а из чего я состою? Вот книги Олди и спрашивают: из чего ты человек состоишь? И тут уже не ответишь: а вы как-ни сами посмотрите, без меня, может там, что есть во мне.

Уран
# Дата: 5 Апр 2010 14:39
Ответить 


Цитата: Velena
Возраст к восприятию мира, равно как и к возможности его моделировать, на мой взгляд, не имеет, ни какого отношения.

Неудачно я выразился. "Представьте, что вам 60"= "Представьте, что на дворе 2040 год, и новых произведений Олди ждать не приходится"
Цитата: Velena
Там всегда приходится собой отвечать – а из чего я состою?

Так ведь это... как отвечать. Если самой жизнью своей, своими действиями в ней - это одно. Если одна интроспекция - это совсем другое.

Velena

Участник
# Дата: 5 Апр 2010 15:02
Ответить 


Цитата: Уран
Неудачно я выразился. "Представьте, что вам 60"= "Представьте, что на дворе 2040 год, и новых произведений Олди ждать не приходится"

надеюсь не дожить до такого возраста!

Но я поняла о чём Вы. Я о другом. Я не о новых книгах любимого автора. И в неоднократно перечитанной книги всегда что-то новое. Просто вот я прочитала книгу Стругацких и вот такое ощущение возникло (оно не плохое, на мой взгляд ), а вот от прочтения книг Олди у меня ощущение с системой планет. Это тоже... в принципе... только мои ощущения.
Цитата: Уран
Так ведь это... как отвечать. Если самой жизнью своей, своими действиями в ней - это одно. Если одна интроспекция - это совсем другое.

А... вот... (ну, без пафоса, честно). А вот на книги Олди тормозишься – думаешь – и жизнью отвечаю.

Уран
# Дата: 6 Апр 2010 07:57
Ответить 


Velena
Я, с вашего позволения, подведу итог. Ваше выражение "набор цветных кубиков" относится к одному конкретному произведению. И даже к одному персонажу. Слово "примитивно" относится ровно к тому же и означает, в сущности, то же самое.
Мне, конечно, было интересно, почему вы так сказали, и вам, наверное, будет интересно, как я понял ваши объяснения.
Вы воспринимаете Редрика Шухарта не как тип, а как Человека Вообще, как представителя Человечества, а значит, и вашего личного представителя. По-видимому, вы вообще не сможете согласиться, что типы людей - реальность, а вот Человек Универсальный - малосодержательное понятие, сводящееся едва ли не к одной биологии. Другими словами, что человек - существо конечное. (Добавьте в конце вопросительный знак, и получится один из тех самых "вечных вопросов").
Может, я понял вас и не совсем верно, но едва ли с точностью до наоборот.
Всего Вам доброго!

P.S. А по моей ссылке всё-таки зайдите, прочитайте , что наши пишут о ПнО. Для стереоскопичности зрения.

Velena

Участник
# Дата: 6 Апр 2010 12:16 - Поправил: Velena
Ответить 



У итогов свои концы –
Завязали их в узелки,
Получилось письмецо:
О любимых авторах!
Жаль, всё-всё, ну, всё не то.

item
# Дата: 6 Апр 2010 19:09
Ответить 


Цитата: Уран
Вы воспринимаете Редрика Шухарта не как тип

Никаких типов нет, не было и никогда не будет.
Цитата: Уран
Человек Универсальный - малосодержательное понятие

Никаких универсальных людей нет.

А есть одна я, одна Velena, один Вы, одна Леньчик, один Сидоров....
Всех по одному...

Поэтому много разных итогов,
Много разных концов, узелков, письмецов, авторов...

Всё-всё не то, не то, не то...
А что "не то" не знает никто...
А почему не знает никто?

Потому что мы, притворившись листом,
Зеленым, красным, желтым листом,
Не видим цвета других листов,
Синих, белых, черных листов...

Velena

Участник
# Дата: 6 Апр 2010 22:54
Ответить 


item


Velena

Участник
# Дата: 21 Апр 2010 13:45
Ответить 


Люди простите, знаю не в тему, но вот на первой странице там, где мой блог на ДД

Я не живу в Москве, а кота убьют – я не осуждаю, но убить тех, кто стал мешать жить – это по-человечески.
Может кто спасёт кота и докажет иной закон?!! Те кто из Москвы!

Velena

Участник
# Дата: 26 Апр 2010 19:28 - Поправил: Velena
Ответить 


Извеняйти, это я про
кота

elena
Участник
# Дата: 27 Апр 2010 07:21
Ответить 


Ура! Очень хорошо, что все-таки нашлись добрые люди! Приютили котичку. Дай Бог, чтобы и ему там было хорошо и новым хозяевам было с котом тепло и уютно!

Братковский
Участник
# Дата: 5 Май 2010 21:14 - Поправил: Братковский
Ответить 


Доброго времени всем.
Пришёл к Вам только сегодня, но читаю Г.Л.Олди с 1992 года.
Это - много... 18 из 36 лет (моих). Видел в неких комментариях сравнение произведений Авторов с классиками американской литературы 20 века (Саймак, Бредбери ...) и именно поэтому решил почитать авторский форум. Книги читаю много, читаю давно ( лет 25 точно) и хочу отметить одну особенность Ваших произведений. Уважаемые Авторы, у Вас нет СТИЛЯ ПИСЬМА и в этом Ваша "изюминка". Каждое произведение - новое, свежее и парадоксально популярное... На всех книжных базарах и магазинах среди засилья "Сумерек", "Подземок", "Русских богатырей-крестоносцев" Ваши книги просто не лежат... Их ЗАКАЗЫВАЮТ и долго ЖДУТ.... Как сейчас я жду Вашу новую книгу - "Смех Дракона". Огромное спасибо Вам за то, что среди всех интервью, конвентов, съездов и тому подобного, Вы находите время написать нечто новое и изменить (хоть немного) окружающую нас Реальность.
Спасибо.
P.S. А Братковский - это фамилия, а не ник, логин или нечто подобное....

Oldie2
Почётный пользователь
# Дата: 6 Май 2010 05:28
Ответить 


Спасибо на добром слове, Братковский!
Оказывается, мы знакомы восемнадцать лет -- серьезный стаж, да...

luciliy
Участник
# Дата: 7 Май 2010 18:31
Ответить 


Цитата: Братковский
у Вас нет СТИЛЯ ПИСЬМА

Не сочтите за хамство - Ваша реплика адресована не мне, но, если мне будет позволено высказаться, именно стиль Олди, уникальный и в то же время эталонный, определяет существование этого форума, русской литературы и даже культуры. Это не "наше всё", но незаменимая и необходимая часть этого "всего".

Zeany

Участник
# Дата: 11 Май 2010 00:39
Ответить 


Любые попытки стилизаций все равно сохраняют словесный автограф автора, как ни прячься. Свято верю в это.


Но сказать хотелось совсем-совсем о другом.
Как ни странно (и это удивляет в первую очередь именно меня саму), не могу назвать Олди своими любимыми писателями. Без колебаний зачислила в список любимых критиков-публицистов: тех, чьи эссе вдохновляют и убеждают в смысле всего и вся, дают соприкоснуться с вечностью. Но вот писателями - хотелось, а не получается.
Разумеется, для самих Почётных пользователей это не играет никакой роли. Данное обращение адресовано их почитателям. Интересно ли развить разговор? Если да, напишу подробней.
Я честно пыталась удержаться от этого сообщения, но сколько ни захожу на данный форум, снова и снова вижу глубочайшие прозрения, радость узнавания, замечательные стихи, вызывающие неподдельное несогласие (что считаю важнее эстетического наслаждения и многого-многого другого). Это вот опять и опять напоминает о моих печальных размышлениях: в списке любимых критиков - и все тут!
Не переубеждения себя-любимой ради, просто хотелось знать, испытывал ли кто-либо что-то подобное. Если нет, то ни спорить, ни объяснять подробней смысла не вижу.

disten
Участник
# Дата: 11 Май 2010 02:32
Ответить 


Zeany
Сложную Вы тему затронули... Любовь и нелюбовь; или, быть может, не-совсем-любовь - это же глубоко личное, вопрос восприятия, близости по духу и мировоззрению, и многого-многого другого. Тот самый случай, когда "о вкусах не спорят".
Бывало ли такое? Сложно сказать однозначно. Скорее да, чем нет. Не применительно к творчеству Олди - вообще.

luciliy
Участник
# Дата: 11 Май 2010 22:53 - Поправил: luciliy
Ответить 


Цитата: Zeany
Без колебаний зачислила в список любимых критиков-публицистов: тех, чьи эссе вдохновляют и убеждают в смысле всего и вся, дают соприкоснуться с вечностью. Но вот писателями - хотелось, а не получается.

Поразительно! Как Вам удается столь четко разграничивать разные ипостаси Олди и свое отношение к ним? Много лет назад я твердо знал, что мой любимый писатель Даниель Дефо, но через две недели я прочитал еще одну ( вторую в жизни ) книгу и с тех пор определить "любимого" не могу. Сейчас у меня десятки этих "самых-самых" и выбрать единственного я не в силах ( да и не хочу этого делать ). В сей список отношу любого автора, если мне понравилось хотя бы одно его произведение. Вам не нравятся ( или не очень нравятся ) художественные произведения Олди, но в этом нет ничего дурного. Здесь не клуб фанатов, да и мэтрам нравится серьезное обсуждение, а не бездумное восхваление.
Цитата: Zeany
снова и снова вижу глубочайшие прозрения, радость узнавания, замечательные стихи, вызывающие неподдельное несогласие

Вас это удивляет? В обширной сети интернета на авторов вылито столько помоев, что хочется протестовать, рвать и метать, но злоязыкие только этого и ждут, чтобы выплеснуть очередную порцию дерьма и спорить с ними - лить воду на их же мельницу. А ведь так хочется сказать, что они не правы, что они только прикидываются критиками и читателями, а мы... А мы в меру сил и возможностей стараемся поддержать любимых писателей, порой срываясь на пафос и хвалебные панегирики. Вы не заметили, что большинство собеседников, впервые появляясь на форуме, начинают со слов благодарности?
Если Вам что-то не нравится, то заставить Вас это полюбить никто не сможет и, по крайней мере на этом форуме, вряд-ли кто-то попытается. Сомневаюсь, что хоть один участник данного форума обожает абсолютно все, написанное Олди, и причем в равной мере, но обсуждения типа "самое любимое", "за что мы любим/не любим" на подобных форумах кончаются пшиком.
P.S. Предыдущая эпистола писалась "и в шутку, и всерьез", но получилось кособоко - перечитываю и понимаю, что нужно несколько страниц разъяснений, чтобы понять, что же я хотел сказать , но нет гарантии, что снова не ошибусь.

Zeany

Участник
# Дата: 12 Май 2010 23:17 - Поправил: Zeany
Ответить 


Это моя ошибка - не конкретизировать сразу. Книги Олди мне нравятся, причем зачастую - очень. Однако же оставляют впечатление, что написаны они так же, как пишется статья: сформировал тезисы, составил план, подключил риторику - и вперед. Нет, сам план еще не убивает художественность, да и обнаружить в книгах Олди сухость и безжизненность - это еще постараться... Должно быть, меня смущает словно бы неготовность людей, у которых вроде бы актерское прошлое, соединиться с художественным образом и идти за ним до конца. Так нет же, соединяются, идут, но по плану. Это ощущается через текст.
В публицистике же обычно играешь самого себя, так что получается естественнее.
Смешные, конечно, претензии, и зря я пишу на форуме столь личное. Скажите - сотру и не буду здесь больше появляться со своими неуместными откровениями.

Зачисление в "любимые писатели" еще не значит отнесение к самым-самым любимым и постановка на первое место. Есть просто список авторов, у которых мне устойчиво нравится кое-что, а то и несколько "коев", а есть список любимых книг. Ну и статей, из которых на первом-таки месте сейчас для меня "Вся наша жизнь - игра".

disten
Участник
# Дата: 12 Май 2010 23:52
Ответить 


Цитата: Zeany
зря я пишу на форуме столь личное. Скажите - сотру и не буду здесь больше появляться со своими неуместными откровениями.

Что ж, попробую ответить, не особо "растекаясь мыслию". Почему вообще пишут "столь личное" на форуме? Не претендуя на абсолютную истину, предположу: потому, быть может, что молчать уже не получается; наболело, обдумалось в одиночестве со всех сторон - и не уложилось, по-прежнему мешает и тревожит. И еще потому, что видит человек в обитателях сего сектора инфосферы со-беседников; тех, кто если и не сможет на все 100% понять проблему, наверняка поймет (или как минимум очень постарается!) автора. Желание поделиться здесь своим мнением, как мне кажется, не может быть неуместным - наоборот, всячески приветствуется.

Что же касается написания "по плану"... Я осмелюсь предположить, что без заранее написанного, продуманного плана можно написать рассказ. Быть может даже небольшую повесть - не знаю. План, причем подробный, детальный фактически является скелетом произведения. Он позволяет соблюсти верные пропорции между различными частями текста. Разумеется, его одного недостаточно... Впрочем, не пересказывать же Вам любимую Вами публицистику

Zeany

Участник
# Дата: 13 Май 2010 11:36
Ответить 


Понимание, насколько я уж убедилась, - фикция. Даже на данном форуме. Таким образом весь смысл интернет-форумов вообще - также фикция, разве что смысл в том, чтобы формулировать мысли, а не держать в голове.

План - штука замечательная: серьезно помогает структурировать и направить работу. Сама так действую. И претензий к Почётным пользователям касательно голой работы по плану быть не может: они ведь действительно отыгрывают - чего стоит хотя бы их долговременное изучение эпох?

Нет, пожалуй, это не форумный разговор, и ни к поклонникам не может быть адресован, ни к авторам. Стоит разобраться в себе. Извините.

Снеговик

Редактор новостей
# Дата: 13 Май 2010 13:05
Ответить 


Извините, что вмешиваюсь в разговор, от которого вы хотите уйти, но... За последние пару лет приобрел некоторый опыт художественного письма, причем именно в соавторстве. Не то, чтоб сильно серьезные опыты, но все же.

Цитата: disten
Я осмелюсь предположить, что без заранее написанного, продуманного плана можно написать рассказ.

Рассказ, как по мне, без хорошего плана тоже не построишь Зарисовку - может быть ...

Цитата: Zeany
Однако не оставляет впечатление, что написаны они так же, как пишется статья: сформировал тезисы, составил план, подключил риторику - и вперед. Нет, сам план еще не убивает художественность, да и обнаружить в книгах Олди сухость и безжизненность - это еще постараться... Должно быть, меня смущает словно бы неготовность людей, у которых вроде бы актерское прошлое, соединиться с художественным образом и идти за ним до конца. Так нет же, соединяются, идут, но по плану. Это ощущается через текст.

У всех, конечно, разное восприятие и разные подходы, но все же, со своей колокольни - план и отыгрывание, соединение с образом друг другу не противоречат. Да, сверхидея, задумка, первична. И от нее уже вытанцовываются персонажи, история и прочий скарб. И уже потом, от них, идет план и произведение в целом. Это неразрывная цепочка, где одно перетекает в другое и одно без другого не существует. Герой замечательно вписывается в план, а сюжет работает на идею именно потому, что одно создавалось с опорой на другое, а не загонялось в жесткие, непонятно откуда взявшиеся рамки.
Хороший план готов только тогда, когда произведение уже практически вызрело внутри и осталось его только воплотить. И он - опора этого воплощения.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . >> Начало -
Ваш ответ
Bold Style  Italic Style  Underlined Style  Image Link  URL Link  Insert YouTube video  Empty quote 
:) ;) :-p :-( Ещё смайлики...  Отключить смайлики в сообщении
#610B38 #DF0101 #8A4B08 #FF8000 #0B610B
#01DF01 #01DFD7 #08088A #2E2EFE #7401DF
#DF01D7 #585858 #BDBDBD #D0A9F5 #A9D0F5
Ochrana proti spamu. Napi№te prosнm инslici иtyшi:

» Логин  » Пароль 
Введите Просто введите уникальный Логин.

 
На форуме: Гостей - 1
Участников - 0
Рекорд одновременно присутствующих на форуме, Всего: 200 [16 Авг 2017 17:41]
Гостей - 200 / Участников - 0


Поддержка: miniBB™ © 2001-2019