Автор |
Сообщение |
Irena
Участник
|
# Дата: 25 Июл 2013 01:54
Ответить
Так "кенты" же не попаданцы))) В НЗЖ чужие в город попадали редко и поодиночке. Я же имела в виду ситуацию, когда попаданцев оказывается много одномоментно. Ну предположим... в город входит армия (глупо, но умнее ничего не приходит в голову). Несколько сотен или тысяч человек, имеющих свое мнение по поводу окружающего, причем "единственно верное" мнение. Да собственно - разве не говорится в НЗЖ же, что вся нечистая сила исчезла из нашего мира потому, что наука объяснила, что такого не бывает?
|
valeria
Участник
|
# Дата: 28 Июл 2013 20:46
Ответить
Цитата: Oldie2 Комментарии писателя, разъясняющие любой намек и недосказанность -- антиюген, который превращает читателя в потребителя. Олег Семенович, а почему Вы уверены, что у читателя должно обязательно заснуть воображение, и он потеряет способность по-своему восстанавливать недостающие детали событий, если узнает мнение авторов на ту или иную тему?
|
Oldie2
Почётный пользователь
|
# Дата: 29 Июл 2013 06:19 - Поправил: Oldie2
Ответить
Я не раз видел, как прекращаются все творческие обсуждения, едва кто-нибудь ссылается на заявление писателя, как на последнюю инстанцию. К примеру, огласи Олди публично, каким именно был выбор главных персонажей в романе "Маг в Законе" -- финал романа будет безнадежно убит для читателя, который в курсе заявления авторов. Если в книге что-то умалчивается, это делается сознательно. Раскрывать тайну за кадром, вне книги, в обсуждении на форуме или стоя у книжного ларька -- идти против собственного замысла. Однажды Мейерхольд ставил пьесу Островского "Лес". В одной сцене у него второстепенный персонаж, стоя у окна, играл на флейте. Режиссер Захава спросил у Мейерхольда, какую смысловую и символическую нагрузку несет эта флейта. Ведь наверняка в ней бездны скрытых смыслов! Мейерхольд ответил: "Дождитесь премьеры, критики вам все объяснят."
|
valeria
Участник
|
# Дата: 29 Июл 2013 08:33
Ответить
Да, я знакома с таким мнением). Но заявление писателя может же быть подано и не как последняя инстанция. А, например, как побуждение к дальнейшим рассуждениям. К сожалению, читатель Г.Л. Олди - человек думающий. Книга закончена, готова к потреблению и со-творению заново. Читатель разбирает и потихонечку сам собирает новый мир Олди. Но какая-то картинка отчего-то не клеится. Почему бы не спросить у живых человеков Олега Семеновича и Дмитрия Евгеньевича, в чем загвоздка? Ну не верится мне, что личное мнение, поданное как одно из возможных, что-то убьет в читателе и в книге. Правда, это применимо к мелочам. Авторский выбор за главных персонажей "Мага в законе" раскрывать действительно не стоит.
|
Oldie2
Почётный пользователь
|
# Дата: 29 Июл 2013 08:41
Ответить
Вы во многом правы. При одном существенном "но"... Все, что мы хотели сказать, мы сказали в книге. Круг материала, вошедшего в текст, был определен в соответствии с какими-то стратегическими целями. Отвечая на любой вопрос, мы соразмеряем: входит ответ в круг соответствующего материала -- или нет. Все, о чем мы не хотели говорить в книге, мы не озвучиваем в личном общении. Потому что выбор материала -- стимул читательского воображения. Публичное расширение материала вне книги в целом, на наш взгляд, пагубно. Впрочем, с нами совершенно не обязательно соглашаться.
|
valeria
Участник
|
# Дата: 29 Июл 2013 13:48
Ответить
Не буду ни соглашаться, ни спорить. Я лучше немного отклонюсь от темы). Моя мама – мастер югена (она об этом еще не знает, но, думаю, с гордостью согласится, узнав о самом факте его существования)). Я выросла в атмосфере недосказанности. Все мое детство и юность были великолепным тренингом по чтению мыслей, вхождению в различные состояния сознания и молчаливым разговорам. Я привыкла, что мама и образ неотделимы. Но до сих пор иногда хочется услышать прямое прозрачное мнение, не нуждающееся в толкованиях. Мнение, с которым можно согласиться, учесть при дальнейшем развитии событий или поспорить (в случае с мамой последнее, правда, неосуществимо)). Когда человек говорит, что возможно так и только так (вне зависимости от складывающихся состояний и обстоятельств), он автоматически лишает себя развития, создает свой фиксированный образ и лепит из себя Бога. Тогда можно констатировать: застывшее состояние сознания. Остается выяснить, где его успели застудить, и как можно подлечить). Хотя... мудрые ученые в ходе кропотливых исследований установили: глубокое погружение чаще дает лучшие результаты, чем хождение по поверхности.
|
Irena
Участник
|
# Дата: 2 Авг 2013 00:02
Ответить
Цитата: Irena разве не говорится в НЗЖ же, что вся нечистая сила исчезла из нашего мира потому, что наука объяснила, что такого не бывает? Вспомнила противоположный факт: в "Urbi et Orbi", когда аборигена в космическом корабле раздавливает небесная твердь - хотя он, можно сказать, в чужом номосе, и все вокруг убеждены, что никакой тверди нет, и он вроде бы поверил, иначе зачем полетел? Но для него она - есть. Причем только для него. В общем, как хочешь, так и считай )))
|
Антей
|
# Дата: 2 Авг 2013 04:05
Ответить
Он в своем номосе, это ларгитасцы - пришельцы, не разобравшиеся с особенностями мира, в который попали.
А этот купол, который запечатала Регина в конце, и он стал расширяться, напоминаем чем-то концепцию номоса, не так ли?
|
Irena
Участник
|
# Дата: 2 Авг 2013 04:35 - Поправил: Irena
Ответить
Антей, это к вопросу, изменяется ли реальность номоса, если меняется восприятие большинства его обитателей, или не всегда и не везде. Корабль ларгитасцев - часть чьего номоса? Я бы сказала - их, ларгитасского? В таком случае, попавший туда абориген должен бы видеть космос и звезды... Хотя... попавшие в Город не сразу начинали видеть кентавров... Значит, они тоже "приносили с собой свой номос", который исчезал не сразу. Цитата: Антей А этот купол, который запечатала Регина в конце, и он стал расширяться, напоминаем чем-то концепцию номоса, не так ли? Ну да
|
Антей
|
# Дата: 2 Авг 2013 04:45
Ответить
Вообще, мысли о номосах в Ойкумене так и лезут в голову Отец Одиссея, Лаэрт, привел Арго домой и не видел всех тех чудовищ. которых наблюдали прочие.
Энергеты и телепаты, наоборот, видят под шелухой обычный мир в мифологическом свете, что помогает им творить необычные вещи с точки зрения техноложцев. Тут же вспоминается эта история с попаданцами в город, которые не видят кентавров.
Антисы вообще этакие люди космоса, таким же термином именовали Лаэрта, Одиссея.
Плюс, у Регины, у Кришны и у Диониса флейта, с помощью которой можно творить весьма необычные вещи.
В общем, Теорию Семёнова-Зусера действительно можно расширить!
|
Irena
Участник
|
# Дата: 2 Авг 2013 22:33
Ответить
Еще и как можно расширить)))
Между прочим. Среди энергетов есть раса помпилианцев - они могут подчинять себе людей, видят в этом случае мир под шелухой, пользуются этой способностью для закабаления. Среди техноложцев есть телепаты - правда, не раса, а отдельные личности; они могут подчинять людей, видят в этом случае мир под шелухой, пользуются этой способностью для лечения, по большей части (хотя не только). Есть еще невропасты - их мы видели с Борго и Сеченя, варварских, вроде бы планет. Они могут подчинять людей, видят в этом случае мир под шелухой, пользуются этой способностью... для игры? И что бы всё это значило? Или мои наблюдения неполны? И на что намекает тот факт, что при подчинении, каком бы то ни было, одного человека другим - мир видится не таким, каков он есть?
|
ЛенЬчик
Участник
|
# Дата: 3 Авг 2013 00:01
Ответить
Irena, невропасты вроде бы не видят мир "под шелухой", или в "Волчонке" мы и о них что-то новое узнаем?
|
Irena
Участник
|
# Дата: 3 Авг 2013 00:12
Ответить
В "Волчонке" - нет; но по мне, тот театр и нити, что видел Лючано, сродни флейте Регины.
|
ЛенЬчик
Участник
|
# Дата: 3 Авг 2013 11:21 - Поправил: ЛенЬчик
Ответить
Есть принципиальная разница: невропаст, видя нити, не выпадает из реальности. Энергеты и телепаты - выпадают. Они видят эффект Вейсса вместо обычного мира. Так что это всё-таки разные вещи.
Кстати, вот что подумалось: если невропаст видит и, предположительно, может корректировать "антические" нити, то почему он не может корректировать специфические свойства энергетов?
|
Irena
Участник
|
# Дата: 3 Авг 2013 20:13
Ответить
Вообще-то да... А жаль, можно было бы теорию придумать(( А напомните: Лючано был "под шелухой", когда его клеймили, когда он был на галере, еще в нескольких случаях... это все рабы видят? Влияние клейма?
Цитата: ЛенЬчик почему он не может корректировать специфические свойства энергетов? Может, просто не пробовали? В конце концов, в колланте именно невропаст "корректирует специфические свойства" помпилианцев?
|
Снеговик
Редактор новостей
|
# Дата: 3 Авг 2013 21:58
Ответить
Цитата: Irena А напомните: Лючано был "под шелухой", когда его клеймили, когда он был на галере, еще в нескольких случаях... это все рабы видят? Влияние клейма?
Да, когда рабов клеймят и когда они "работают" у них "срывает шелуху", если я правильно помню. Плюс Лючано выпадал в другой мир, когда его психир обрабатывал.
|
INFERI
Участник
|
# Дата: 5 Авг 2013 15:09 - Поправил: INFERI
Ответить
Здравствуйте, уважаемые Олди! С большим удовольствием читаю не только ваши книги, но и различные советы или статьи. Особенно хочу отметить благодарностью "десять искушений публиканта", как юного, так и матёрого. Это мудрые правила, приносящие реальную пользу. Сама когда-то написала "правила для поэтов", которые, скорее всего, не правила, а больше как советы как стать хорошим поэтом, отточить своё мастерство или избежать ошибок. Честно признаюсь, есть розовая мечта, чтобы эти правила люди читали, в идеале следуя им, хоть и это уже не от меня зависит. )) Вот вы написали очень хорошие советы и предостережения писателям, но очень многие прочли их только потому, что их написали именно вы. Из уважения, искреннего почтения, обычного внимания к вашему творчеству, как позитивного, так и негативного, даже просто потому что вы известны... Это естественно и понятно, но так расширилась аудитория и возможность реально помочь писателям или собирающимся писать. Я - человек, если и известный, то очень в маленьких и узких кругах, поэтому, даже если мои советы имеют практическую ценность (а, осмелюсь утверждать, что так и есть), то читать их будет чуть более, чем никто, потому что авторитета или известности у меня нет. Пока или совсем, трудно сказать, но мне это не суть важно. Хотела бы спросить именно у вас, в какую литературную периодику России или Украины можно постучаться с просьбой издать эти советы, чтобы их таки читали и работал уже авторитет этой самой периодики. Интересует меня реально читаемое широким кругом людей, а не только номинально солидное издание.
На всякий пожарный, прилагаю файл с советами, там 5 страниц вордовского текста. М-да... Не прилагаю. Не присоединяется, хоть и 45,5 кб. Жаль, но так тому и быть. ______ Чтобы было понятно, какого содержания и качества материал, вот несколько советов из разных мест документа:
* Если стих нуждается в преамбуле, не затягивайте её. Никому не интересно, что вы ели, где вы спали и как громко храпел сосед. Событие, чувство, образ – всё.
* Совсем иностранные слова или образы в стихах желательно пояснять и перед прочтением, и по ходу его, после объяснения повторив заново с начала строки.
* Читая стих, представляйтесь. Желательно и до его прочтения и после. Назовите имя, творческий псевдоним и название стиха, даже если уверены, что здесь уже читали и в этой аудитории вас уже должны знать. Далеко не всегда люди помнят, как зовут поэта или как называется стих: часто это перекрывается впечатлением от самого стиха. Кроме того, не все знают вас или ваши стихи достаточно долго для автоматического запоминания. А многие очень стесняются признаться, что забыли, как вас зовут, пусть это даже и естественно. Если вы представляетесь, это очень облегчает поиск вашего творчества тем , кому оно пришлось по душе. Не лишайте себя лишней возможности получить преданных читателей.
* Стремитесь не к популярности, а к удовольствию. Тогда придёт и популярность, без измены себе и мучительных усилий.
|
Oldie2
Почётный пользователь
|
# Дата: 5 Авг 2013 15:43
Ответить
Добрый день, INFERI! К сожалению, мы не знаем периодические издания, в которых можно было бы опубликовать советы поэтам.
|
INFERI
Участник
|
# Дата: 5 Авг 2013 16:13
Ответить
Жаль, конечно. Но ничего страшного, если это действительно кому-то нужно, жизнь подскажет мне путь. )) Ещё раз примите мои заверения в искреннем уважении!
|
Роман Сидоров
Участник
|
# Дата: 5 Авг 2013 17:23
Ответить
Цитата: INFERI Не присоединяется, хоть и 45,5 кб. Жаль, но так тому и быть. А расширение у файла .doc или .docx? Последнее не принимается. Также не принимается и .rtf .
|
YOrec
Участник
|
# Дата: 5 Авг 2013 21:53
Ответить
Еще раз здравствуйте уважаемые! Надеюсь вы от меня немного отдохнули ))) Я недавно перечитал вашу статью «Сценичность персонажа, или как оживить образ». И у меня вот такой вопрос: У каждого персонажа свое сквозное действие, или оно есть не у всех? И можно ли на примере каких-нибудь известных произведений? («Ромео и Джульета», «Медный Король», «Гарри Поттер», «Властелин Колец»)
И такой вопрос еще если позволите,- как вы относитесь к творчеству Терри Пратчета? Просто любопытно (если же вы посчитаете вопрос не корректным, заранее извините!).
|
Oldie2
Почётный пользователь
|
# Дата: 6 Авг 2013 06:31
Ответить
Сквозное действие есть у каждого персонажа. Это стержень, на котором строится персонаж. С примерами извините, берем самоотвод. Действенный анализ требует сил и времени, а мы сейчас очень заняты. Пратчета читали. И не одну книгу. Почему-то не идет. Ну, это наши личные проблемы.
|
Читатель
Участник
|
# Дата: 6 Авг 2013 07:44
Ответить
На мой вкус, у Пратчета какой-то натужный, вымученный юмор. А кроме юмора, там есть претензии на философию, когда более удачные, но в целом менее.
|
YOrec
Участник
|
# Дата: 6 Авг 2013 13:15
Ответить
Большое спасибо!
|
INFERI
Участник
|
# Дата: 6 Авг 2013 17:55
Ответить
Расширение .doc В этом вся и странность. Должно было пропустить.
|
Telemax
Участник
|
# Дата: 6 Авг 2013 20:34
Ответить
Доброго времени суток, господа Олди. Вы пишите, и при этом неповерхностно в курсе основных трендов современной литературы. Время труднорастяжимо, поэтому вопрос: владеете ли специальными техниками скорочтения? Если да, то стандарт: ритм+расширение угла зрения или что-то другое? Читаете в электронном виде или на бумаге? Спасибо.
|
Oldie1
Почётный пользователь
|
# Дата: 6 Авг 2013 20:51
Ответить
Ну, думаем, тут каждый ответит за себя, потому что читаем мы по-разному. Я, например (Дмитрий), читаю довольно медленно. В несколько раз медленнее Олега. Никакими техниками скорочтения не владею -- просто читаю. Читаю и бумажные книги, и с электронной читалки (Pocket-Book).
|
Telemax
Участник
|
# Дата: 6 Авг 2013 21:03
Ответить
Тогда в догонку еще пару вопросов: 1. Сколько в среднем времени в день посвящаете написанию нового? 2. Как делится время написание/редактирование в течение работы над произведением? Спасибо.
|
ЛенЬчик
Участник
|
# Дата: 6 Авг 2013 22:33
Ответить
*Пробегая мимо, сварливо* Вот так они и скорочитают, "в_догонку"...
|
Oldie2
Почётный пользователь
|
# Дата: 7 Авг 2013 06:17 - Поправил: Oldie2
Ответить
Читаю быстро. Вернее, читаю быстро в трех режимах: -- не слишком быстро, для удовольствия, останавливаясь и перечитывая то, что очень понравилось. -- быстро, не перечитывая, подряд. -- Очень быстро. Техническое чтение, не для удовольствия, вынужденно. Во всех трех случаях запоминаю прочитанное. Технике скорочтения меня -- ребенка -- учил мой дед. Он открывал книгу на первой попавшейся странице, закрывал спустя краткое время и спрашивал, что я успел прочесть. Также выяснял, что я успел запомнить. Потом открывал-закрывал быстрее, еще быстрее. С какого-то времени я "хватал" глазом и психикой абзац, полстраницы, случалось, что и страницу... Этих тренировок мне хватает по сей день, в других техниках не нуждаюсь Читаю и с бумаги, и с ридера, и с заборов. Далее: В день над новой книгой работаем примерно шесть-семь часов. Когда близимся к завершению -- больше. Сделанное редактируем по ходу, несколько раз. Это первичная редактура. Соотношение времени не засекали. Зачем? Это единый процесс. Потом -- еще одна редактура всего фрагмента с экрана. Потом еще одна. Потом -- обязательная вычитка фрагмента с бумаги. В финале -- обязательная полная редактура написанного с бумаги. Примерно так.
|